﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-6816/20 

Екатеринбург

23 декабря 2020 г.

 

Дело № А47-8638/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2020 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гайдука А.А.,

судей Сафроновой А.А., Тимофеевой А.Д.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Эцезис» (далее – общество «ПО «Эцезис») на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2020 по делу № А47-8638/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От общества «ПО «Эцезис» поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя. Указанное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «ПО «Эцезис» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Комфортная среда» (далее – общество «УК «Комфортная среда») о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от 06.08.2018 № 45 в размере 23 817 руб. 05 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 20.05.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда            от 24.07.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «ПО «Эцезис» просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель не согласен с утверждениями ответчика о неисполнении обществом «ПО «Эцезис» услуг по договору возмездного оказания услуг со ссылкой на привлечение для уборки снега индивидуального предпринимателя Скороварова Д.П., указывая, что данным лицом произведены лишь работы по уборке и складированию твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) в определенное место, а не по вывозу и захоронению отходов на полигоне. Как считает заявитель жалобы, названные работы являются прямой обязанностью ответчика по содержанию контейнерных площадок в чистоте и не заменяют осуществляемые истцом работы (услуги) по вывозу и захоронению ТКО. Доказательств того, что предприниматель Скороваров Д.П. вывез и захоронил ТКО (путевые листы, талоны о сдаче ТКО на полигон), ответчиком не представлены. Кроме того, по мнению заявителя, судом необоснованно приняты во внимание жалобы жителей, поскольку последние не являются стороной договора от 06.08.2018 № 45, истец не принимал участие в рассмотрении объективности этих жалоб. Заявитель жалобы настаивает, что представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают надлежащее оказание истцом услуг по вывозу и захоронению ТКО в период с 24 по 31 декабря 2018 года. 

В отзыве на кассационную жалобу общество «УК «Комфортная среда» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном нормами  статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество          «ПО «Эцезис» является организацией коммунального комплекса и осуществляет деятельность по предоставлению услуг по утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов (далее – ТБО) на основании лицензии от 21.10.2018    № (56)-1940-СТУР, выданной Управлением Росприроднадзора по Оренбургской области. 

Между обществом «УК «Комфортная среда» (заказчик) и обществом «ПО «Эцезис» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг                       от 06.08.2018 № 45, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по сбору, транспортированию, размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов (ТКО), образуемых населением обслуживаемых заказчиком многоквартирных домов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги на условиях настоящего договора. 

Пунктом 5.1 данного договора предусмотрено, что срок его действия до 31.12.2018, а в части оплаты - до полного расчета за услуги и распространяется на отношения, возникшие с 01.08.2018. 

В соответствии с разделом 2 названного договора стоимость оказанных услуг рассчитывается исполнителем исходя из указанной нормы накопления ТБО для населения 1,85 м3 на 1 человека в год и количества обслуживаемого населения. Оплата услуг производится до 30 числа месяца, следующего за расчетным, согласно счету-фактуре, акту оказанных услуг. 

Оказанные услуги оплачены обществом «УК «Комфортная среда» частично. По расчету общества «ПО «Эцезис» задолженность за оказанные в период с сентября по декабрь 2018 услуги составила 23 817 руб. 05 коп. 

Общество «ПО «Эцезис» направило в адрес общества «УК «Комфортная среда» претензию от 26.02.2019 с требованием оплатить задолженность в указанном размере, которая оставлена последним без удовлетворения. 

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «ПО «Эцезис» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводу о недоказанности истцом факта оказания ответчику услуг по вывозу ТКО на спорную сумму.   

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился и оставил решение без изменения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил оснований для их отмены.

Согласно норме пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В подтверждение фактов оказания услуг по сбору и размещению (захоронению) ТКО истцом в материалы дела представлен односторонний акт от 31.12.2018 № 3138 на сумму 105 475 руб. 52 коп., гарантийное письмо ответчика об оплате от 03.04.2019 № 125.  

Общество «УК «Комфортная среда», оспаривая факт оказания ему услуг по вывозу ТКО с 24.12.2018, представило в материалы дела копию журнала учета текущих заявок за 2018 год, в котором зафиксированы заявления жителей многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика. 

В связи с поступившими заявками жильцов управляющая компания организовала проверку, в ходе которой было установлено, что ТКО действительно не вывозились с 24.12.2018, в связи с чем ответчик был вынужден привлечь предпринимателя Скороварова Д.П. для подбора, складирования и утрамбовки ТКО. 

В опровержение возражений ответчика, истец представил в материалы дела маршруты и путевые листы за период с 24.12.2018 по 29.12.2018, выданные обществом с ограниченной ответственностью «Горспецтранс» с заданием вывоза ТКО, которые обоснованно не приняты судами в качестве доказательств оказания услуг со спорных объектов, поскольку путевые листы не содержат сведений о маршрутах следования спецавтомобилей. 

При изложенных обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что факт оказания истцом спорного объема услуг нельзя признать подтвержденным. 

Кроме того, судом апелляционной инстанции правомерно отмечено, что в процессе жизнедеятельности образуются ТКО, к которым относятся отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд (Федеральный закон от 24.06.1998            № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»). 

Эти отходы в силу негативного воздействия на окружающую среду и здоровье человека подлежат сбору, вывозу, захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и окружающей среды и осуществляться в соответствии с санитарными требованиями (статья 51 Федерального закона от 10 01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статья 22 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»). 

В случае ненадлежащего оказания услуг по вывозу ТКО нарушаются права жильцов многоквартирных домов как потребителей таких услуг на комфортную среду проживания. 

Факт нарушения истцом обязательств по вывозу ТКО подтверждается представленными ответчиком многочисленными заявками жителей многоквартирных домов, согласно которым обществом «ПО «Эцезис» услуги оказаны ненадлежащим образом, вывоз ТКО с придомовой территории не осуществлялся. 

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Поскольку факт оказания исполнителем услуг, предусмотренных договором от 06.08.2018 № 45, в период с 24.12.2018 не доказан, суды правомерно отказали истцу в удовлетворении заявленных требований. 

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд кассационной инстанции не усматривает в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка представленных сторонами доказательств отнесены процессуальным законодательством к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «ПО «Эцезис» – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 20.05.2020 по делу                          № А47-8638/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020  по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Эцезис»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию   Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

 

Председательствующий                                             А.А. Гайдук 

 

Судьи                                                                          А.А. Сафронова 

 

                                                                                     А.Д. Тимофеева