АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-15174/2017

г. Новосибирск

27 сентября  2017 года

резолютивная часть решения объявлена 20 сентября   2017 года

решение в полном объеме изготовлено 27 сентября  2017 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Поповой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  заявление Инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области к закрытому акционерному обществу ремонтно-строительному управлению № 5  «Новосибирскгражданстрой», г.  Новосибирск о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании  представителей:

от заявителя: ФИО2  по доверенности от 09.01.2017, удостоверение (до и после перерыва);

от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 12.10.2016, паспорт (до и после перерыва); ФИО4 директор, выписка из протокола  от 03.03.2017 № 5 (до перерыва) 

 

установил:

Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), общества с ограниченной ответственностью ремонтно-строительное управление № 5  «Новосибирскгражданстрой» (далее – заинтересованное лицо, общество, ООО РСУ № 5 «Новосибгражданстрой») на основании протокола об административном правонарушении от 20.06.2017.   

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства, поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в заявлении. 

Представитель заинтересованного  лица  возражает относительно заявленных требований, считает, что Инспекцией не учтено, что забор был установлен, и необходимости установления другого забора не имелось.     Считает нарушение  малозначительным.

В судебном заседании 18.09.2017 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 20.09.2017.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав пояснений представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

В период с 24.05.2017 по 02.06.2017 заявителем проведена проверка исполнения  обществом ранее выданного предписания от 16.05.2017 № 264-ИП,  истечения сроков ранее выданного предписания от 07.04.2017 № 1-2/650,  исполнения  обществом ранее выданного предписания от 07.04.2017 № 1-2/650 (при строительстве объекта капитального строительства: «Здание, пристраиваемое к существующему зданию школы  по ул. Гоголя, 195 в Дзержинском районе, расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Гоголя, 195, на земельном участке с кадастровым номером  54:35:013990:282 (далее по тексту – объект).

В результате проверки выявлено, что предписание № 1-2/650 ор 07.04.2017 (срок исполнения до 12.05.2017)  не выполнено в части:

п. 1 – не устранено  нарушение требований проектной документации (шифр 3/2-ПОС, лист 1), п. 6.2.2. СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть  1. Общие требования» - не выполнено  временное сплошное инвентарное ограждение  территории строительной площадки по всему периметру с установкой козырьков вдоль  ул. Даурской. (Территорию строительной площадки и  прилегающую к ней территорию разделяет существующий забор средней общеобразовательной школы № 82  в виде  металлической ограды открытого типа с каменными и металличепским  столбами.

 - п. 2 – не  устранено  нарушение требований проектной документации (шифр 3/2-ПОС, лист 1), п. 6.2.7 СП 48.13330.2011 «Свод правил.  Организация строительства. Актуализированная  редакция СНиП 12-01-2004», п. 7.2 решения Совета депутатов г. Новосибирска от  27.06.2012 № 640 – на выезде с территории строительной  площадки отсутствует (не оборудован)  пункт очистки колес транспортных средств, для исключения выноса грязи и мусора на проезжую часть ( на ул. Даурская и ул. Гоголя).

- п. 3 - не  устранено  нарушение требований проектной документации (шифр 3/2-ПОС, раздел 3, п. 3.2) -  временные внутриплощадочные дороги выполнены без твердого покрытия – дорожных плит 2П 30-18-3 или из щебня с устройством водоотводной канавы.

02.06.2017 по результатам проверки составлен акт № 3/1130 о выявленных нарушениях, на основании которого 02.06.2017 выдано предписание № 1-3/1130. 

20 июня 2017 года  заявителем, в отсутствие  надлежащим образом уведомленного  полномочного представителя  общества, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется указанным кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено право органов государственного строительного надзора в случае выявления нарушений выдавать предписания по результатам проведенных проверок.

В соответствии с частью 8 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации порядок осуществления государственного строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации.

При выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений, в котором указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений (пункт 14 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение), пункт 6 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, обществом не было выполнено в установленный срок законное предписание административного органа уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, вина общества подтверждается материалами дела.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об объективной невозможности исполнения требований предписания в установленный в нем срок, заинтересованным лицом в ходе производства по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела не представлены.

Указанное предписание в установленном порядке не оспорено, не признано недействительным и не отменено. Общество не обращалось к заявителю с ходатайством о продлении срока исполнения предписания. Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Исходя из обстоятельств, которые нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из норм действующего законодательства, основания для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ,  имеются.

Совершение указанного правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Одновременно с этим в частях 1 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере градостроительной деятельности. Государственный контроль в сфере соблюдения требований проектной и нормативной документации направлен на обеспечение безопасности граждан.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ООО РСУ № 5 «Новосибгражданстрой» к соблюдению законодательства о градостроительной деятельности. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения указанного законодательства само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершенное ООО РСУ № 5 «Новосибгражданстрой» правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное. Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

При составлении протокола административным органом не указано на обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

За совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от 50 000 до 100 000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток, в связи с чем, суд назначает наказание в размере 50 000 рублей.

Срок давности привлечения к ответственности не истек. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. 

Доводы заинтересованного лица об отсутствии необходимости установления забора судом не принимается как необоснованные, противоречащие представленным Инспекцией фотоматериалам. Устранение второго нарушения в предписании (мойка колес) после установленного срока для исполнения предписания, не означает отсутствие состава вменяемого нарушения.  

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ИНН получателя 5406261796, КПП получателя 540601001, получатель -Управление федерального казначейства по Новосибирской области (Инспекция ГСН НСО), код бюджетной классификации: 00611690040040000140, ОКТМО - 50701000, р/счет 

<

***> БИК 045004001 Сибирское ГУ Банка России, г.Новосибирск, назначение платежа: оплата штрафа.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано уплатить административный штраф и предоставить суду сведения о добровольной уплате штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения, оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

привлечь закрытое акционерное общество ремонтно-строительное управление № 5  «Новосибирскгражданстрой»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, находящегося по адресу: 

<

...>, дата регистрации: 18.05.1993, зарегистрирован Новосибирской городской регистрационной палатой), к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                         И.В. Попова