АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                    Дело № А37-1035/2021

13.07.2021

Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2021.

Решение  в  полном объеме изготовлено 13.07.2021.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М., 

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сусуман-ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686314, 

<

...>) 

о взыскании 6 051 037 рублей 70 копеек, 

при участии в заседании: от сторон – не явились,

в предварительном судебном заседании 29.06.2021 объявлялся перерыв до 10 часов 15 минут 06.07.2021,  

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Сусуман-ресурс», о взыскании 6 051 037,70 рублей, из которых:

6 028 431,08 рублей – долг по договору на электроснабжение от 31.05.2018                        № 19э505/30/33 за период с 01.02.2021 по 28.02.2021;

22 606,62 рублей – пени за период с 19.03.2021 по 12.04.2021.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), статью 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), условия договора. 

Определением от 14.05.2021 исковое заявление принято к производству суда; рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 01.07.2021. В предварительном судебном заседании 29.06.2021 объявлялся перерыв до 06.07.2021

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) информация о времени и месте предварительного судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Магаданской области в сети Интернет.

Представители истца и ответчика в предварительное судебное заседание не явились, извещены (почтовые уведомления от 17.05.2021 №№ 68500059606351, 68500059606368).

До начала заседания истец представил в материалы дела ходатайство об уточнении суммы иска от 01.07.2021 № МЭ/20-18-34-2890. Просит взыскать с ответчика 6 098 644,57 рублей, из которых: 6 028 431,08 рублей – долг; 70 213,49 рублей – пени за период с 19.03.2021 по 19.05.2021. 

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял заявленное уточнение.

Ответчик требования определения суда от 14.05.2021 не выполнил в полном объеме; отзыва на иск не представил.

Ввиду отсутствия возражений истца и ответчика против рассмотрения дела в отсутствие их представителей, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, по представленным в дело доказательствам.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) 31.05.2018 был заключен договор на электроснабжение            № 19э505/30/33 (далее – договор, л.д.10-48).

По условиям договора энергоснабжающая организация обязалась подавать электроэнергию в соответствии с III категорией надежности электроснабжения в пределах согласованной к использованию мощности, указанной в приложении № 1 к договору, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

На основании договора истец в феврале 2021 года произвел поставку электроэнергии на объекты ответчика, указанные в приложении № 1 к договору (л.д.14).

В период с 01.02.2021 по 28.02.2021 на объекты ответчика истцом была поставлена электроэнергия на общую сумму 6 028 431,08 рублей, на оплату которой истец выставил счет-фактуру от 24.02.2021 № 000316/319 с приложенным актом выполненных работ (пообъектной расшифровкой) (л.д.50-52).

Расчеты за электроэнергию производились истцом по тарифам, установленным в соответствии с приказом Департамента цен и тарифов Магаданской области от 30.12.2020 № 77-1/э (л.д.54-55).

Ответчик своевременно получил счет-фактуру с приложенными актами полезного отпуска и приема-передачи, возражений по количеству и стоимости потребленной электроэнергии не заявил. Вместе с тем, оплату потребленной в феврале 2021 года электроэнергии ответчик не произвел, несмотря на претензию истца от 04.03.2021            № МЭ/20-18-18-944 (л.д.53).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд, с требованиями о взыскании с ответчика суммы долга и начисленной за просрочку оплату неустойки.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-547 ГК РФ и условиями договора.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ). 

Порядок расчетов за пользование электрической энергией установлен в разделе 5 договора. В пункте 5.3.3 договора установлена обязанность потребителя производить расчеты за потребленную электрическую энергию на основании счета-фактуры энергоснабжающей организации в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Факт поставки истцом и потребления ответчиком электроэнергии на сумму 6 028 431,08 в феврале 2021 года не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, равно как и факт задолженности в заявленном размере.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ). 

В нарушение положений указанных норм ответчик свои обязательства в части своевременной и полной оплаты полученной в феврале 2021 года электроэнергии не выполнил. Ответчик не представил доказательств, опровергающих доводы истца, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности в заявленном размере.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). 

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика долга 6 028 431,08 рублей на основании статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств.

В связи просрочкой оплаты задолженности, истец на основании пункта 8.2 договора и пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, начислил за период с 19.03.2021 по 19.05.2021 и предъявил к взысканию с ответчика неустойку (пени) в размере 70 213,49 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В пункте 5.3.3 договора установлена обязанность потребителя производить расчеты за потребленную электрическую энергию на основании счета-фактуры энергоснабжающей организации в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с пунктом 8.2 договора потребитель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию по договору, обязан уплатить энергоснабжающей организации пени в размере доли установленной действующим законодательством РФ ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет взыскиваемых пеней произведен истцом на основании абзаца десятого  пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, в силу которого управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки (пеней) соответствует действующему законодательству и обстоятельствам дела, судом проверен, арифметически верен.

Ответчик требование истца о взыскании неустойки и правильность расчета, произведенного истцом, не оспорил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты ответчиком отпущенной ему в феврале 2021 года электроэнергии, требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 19.03.2021 по 19.05.2021 в размере 70 213,49 рублей подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 6 098 644,57 рублей (6 028 431,08 + 70 213,49).

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям. 

С суммы иска 6 098 644,57 рублей госпошлина составляет 53 493,00 рублей. 

Платежным поручением от 13.04.2021 № 6755 истец уплатил госпошлину 53 255,00 рублей (л.д.9). 

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, госпошлина в размере 53 255,00 рублей относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца. Недоплаченная истцом госпошлина 238,00 рублей (53 493,00 – 53 255,00) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 110, 137, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение суммы иска от 01.07.2021 № МЭ/20-18-34-2890. Считать суммой иска 6 098 644 рубля 57 копеек (долг – 6 028 431 рубль 08 копеек; пени за период с 19.03.2021 по 19.05.2021 – 70 213 рублей 49 копеек).

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Сусуман-ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в размере 6 028 431 рубля 08 копеек, пени в размере 70 213 рублей 49 копеек, госпошлину 53 255 рублей 00 копеек, а всего –            6 151 899 рублей 57 копеек. Выдать исполнительный лист истцу по его заявлению после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Сусуман-ресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета госпошлину 238 рублей 00 копеек. Выдать исполнительный лист налоговому органу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                    Макаревич Е.М.