ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-272533/22

г. Москва

13 июня 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 г.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

 

Судей                                           Елоева А.М., Проценко А.И., 

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Диаметр Бизнеса» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2023 по делу № А40-272533/22, принятое судьей Нариманидзе Н.А. (148-1415) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Диаметр Бизнеса» 

(инн: 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «СтройМашСервис» (инн: 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Диаметр Бизнеса», с учетом уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «СтройМашСервис»  задолженности по договору уступки права требования (цессии) № Фин/ДБ/СМС/07.17 от 31.07.2017 года в сумме 62 115 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 067 477 руб.85 коп..

Решением суда от 10.03.2023 года в удовлетворении заявленных требований ООО «Диаметр Бизнеса» отказано. 

ООО «Диаметр Бизнеса» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела. 

Как следует из материалов дела, 31.07.2017 года между ООО «ФинансИнвест» (цедент) и ООО «Диаметр Бизнеса» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии) № Фин/ДБ/СМС/07.17, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента на сумму 94 115 000 руб. к ООО «СтройМашСервис», вытекающее из договора цессии № ФИ/СМС/А-2013 от 01.11.2013 года, заключенного между цедентом и должником.

По условиям пункта 1.2 договора, цедент уступает требование в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на взыскание с должника неустойки, процентов за просрочку оплаты.

Цессионарий обязуется уплатить цеденту за уступку права денежного требования к должнику сумму денежных средств 94 115 000 руб.(пункт 2.1 договора). 

В обосновании заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности в сумме 62 115 000 руб., оставление претензии без удовлетворения.

            Между тем доводы истца необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями положений статей 64 - 65, 70 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленные истцом доводы, а также представленные в материалы дела доказательства, установив отсутствие в материалах дела первичных документов, которые могли бы подтвердить наличие задолженности и объем переданных (уступленных) прав, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 382, 384, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», пришел к правильному выводу о том, что истцом не раскрыты экономическое заключение вышеуказанного договора цессии, целесообразность его заключения, не подтвержден факт ведения сторонами реальной хозяйственной деятельности, имеются признаки злоупотребления правом, и правовых оснований для удовлетворения исковых требований нет.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.03.2023г. по делу №А40-272533/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                       Л.А.Яремчук

 

Судьи:                                                                                                       А.М.Елоев

 

                                                                                                                            А.И.Проценко