АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000,    http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2295/19 

Екатеринбург

17 июня 2024 г.

 

Дело № А60-64039/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Морозова Д.Н.,

судей Кудиновой Ю.В., Артемьевой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Шыырапом Б.А. рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Али Групп» на определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2024 по делу № А60-64039/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 по тому же делу.

В судебном заседании посредством системы веб-конференции принял участие представитель конкурсного управляющего ФИО1 – ФИО2 по доверенности от 01.12.2023.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.01.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Карро» (далее – общество «Карро», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Решением суда от 25.06.2018 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3

Определением суда от 18.03.2019 конкурсным управляющим обществом «Карро» утверждена ФИО4; определением суда от 20.04.2021 новым конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Общество с ограниченной ответственностью «Али Групп» (далее – общество «Али Групп») обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в непредставлении первичных документов, приложенных к отчету от 02.10.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2024, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024, в удовлетворении жалобы отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество «Али Групп» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда от 09.02.2024 и постановление суда от 01.04.2024 отменить, направить спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В кассационной жалобе кредитор ссылается на то, что суды не дали оценки бездействию конкурсного управляющего, который, направив в суд ходатайство о продлении срока конкурсного производства, не приложил необходимые документы к отчету.

Кроме того, кассатор утверждает, что суды также не дали оценки недобросовестному поведению управляющего, выразившемуся, во-первых, в отказе в предоставлении обществу «Али Групп» документов, реестра требований кредиторов, во-вторых, в требовании у представителя общества «Али Групп» паспорта – помимо доверенности.

Со ссылкой на определение суда от 09.01.2024 об истребовании доказательств кредитор выражает несогласие с отклонением судами его доводов об отсутствии в материалах дела документов (копий исполнительных листов и постановлений о возбуждении исполнительных производств по ряду кредиторов, постановлений о прекращении исполнительных производств, об аресте имущества должников и др.) как противоречащих материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными. Исходя из процессуального поведения общества «Али Групп», управляющий считает, что у кредитора отсутствует подлинный интерес к ознакомлению с материалами дела, его действия направлены на подачу многочисленных жалоб на конкурсного управляющего сразу после совершения правопреемства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена кассационным судом в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.11.2023 произведена замена кредитора общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» в реестре требований кредиторов общества «Карро» с требованием в размере 41 266,22 руб. на его правопреемника – общество «Али Групп». 

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.12.2023 общество «Али Групп» направило в адрес конкурсного управляющего ФИО1 запрос о предоставлении первичных документов, подтверждающие сведения, указанные в отчете конкурсного управляющего от 02.10.2023.

Конкурсным управляющим 27.12.2023 направлен ответ, в котором указано на отсутствие норм, обязывающих управляющего предоставлять запрашиваемые документы по запросам конкурсных кредиторов. Обществу «Али Групп» разъяснено, что оно в целях реализации законных интересов может воспользоваться правом участия в работе собрания кредиторов, получать интересующие его сведения путем обращения к собранию кредиторов или ознакомления в арбитражном суде с материалами дела о банкротстве должника.

Обращаясь в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего, указанный кредитор ссылался на то, что ФИО1 не представил первичные документы к отчету конкурсного управляющего в Арбитражный суд Свердловской области и конкурсным кредиторам от 02.10.2023 – банковскую выписку по расчетному счету, договоры на бухгалтерское обслуживание, на юридические услуги с обществом с ограниченной ответственностью «Паритет», акты выполненных работ по данным договорам; договоры с обществом с ограниченной ответственностью «Центр реализации», акты выполненных работ по ним; копии исполнительных листов и постановлений судебного пристава-исполнителя по возбужденным на основании листов исполнительным производствам.

Возражая против заявленных требований, конкурсный управляющий указал на то, что Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего предоставлять копии документов, приложенных к отчету, по индивидуальным запросам кредиторов; управляющий также сослался на отсутствие в запросе от 04.12.2023 документов, подтверждающих полномочия представителя кредитора.

Рассмотрев жалобу, суды первой и апелляционной инстанций не установили оснований для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего не соответствующими требованиям закона. При этом суды исходили из следующего.

По смыслу статьи 60 Закона о банкротстве, кредиторам, должнику предоставлена возможность защиты своих прав и законных интересов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий и восстановления нарушенных прав.

При рассмотрении таких жалоб лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности действий (бездействия) арбитражного управляющего и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника, а арбитражный управляющий, в свою очередь, вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Добросовестность и разумность действий арбитражного управляющего предполагается, если не доказано иное (статья 20.3 Закона о банкротстве, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основанием для удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов и должника.

В силу положений статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Кредиторы, в свою очередь, обладают правом осуществлять контроль за деятельностью управляющего путем ознакомления с регулярно представляемыми последним собранию кредиторов в установленной форме отчетов о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, включая возможность знакомиться с документами, подтверждающими сведения, содержащиеся в отчете.

Судами установлено, что очередное собрание кредиторов после вступления общества «Али Групп» в качестве кредитора в настоящее дело проведено конкурсным управляющим должника 09.01.2024 (сообщения в ЕФРСБ от 18.12.2023 № 13238305, от 25.12.2023 № 13295768).

В сообщениях в ЕФРСБ установлен порядок ознакомления с материалами, представляемыми собранию кредиторов. Запросы о предоставлении таких документов от общества «Али Групп» конкурсному управляющему не поступали. На само собрание кредиторов данный кредитор явку своего представителя не обеспечил.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание, что по общему правилу арбитражный управляющий отчитывается о деятельности должника и представляет документы только в составе отчетов, но не по запросам кредиторов, констатировав, что кредитор не был лишен возможности ознакомиться с документами, представляемыми собранию кредиторов, назначенному на 09.01.2024, тогда как общество «Али Групп» им не воспользовалось, не установив обстоятельства, позволяющие сделать вывод о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ФИО1 своих обязанностей, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействия) ФИО1 незаконными.

Судами отмечено, что кредиторам, которые выразили интерес к ознакомлению с документами к собранию – обществу «СМП Стройэнерго», предпринимателям ФИО5, ФИО6 обеспечена возможность ознакомления (лист ознакомления с материалами собрания кредиторов, электронная переписка); Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего должника изготавливать за счет должника или за свой счет копии документов о деятельности должника, а также направлять их по требованию кредиторов в индивидуальном порядке.

Суд округа по результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют имеющимся в деле доказательствам и положениям действующего законодательства.

Доводы кассатора, изложенные в жалобе, судом округа отклоняются, поскольку являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, выводов судов не опровергают,  о нарушении судами норм права не свидетельствуют. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемых судебных актов, а выражает несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, и просит еще раз пересмотреть дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2024 по делу № А60-64039/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2024 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Али Групп» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       Д.Н. Морозов 

 

Судьи                                                                                    Ю.В. Кудинова 

 

Н.А. Артемьева