АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10095/2017

г. Тюмень

14 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

ЗАО «Шадринский завод ЖБИМ»

К ЗАО Корпорация «Кольцо»

При участии в заседании:

от Истца: не явка.

от Ответчика: ФИО1 – доверенность от 10.02.2017 года.

Протокол судебного заседания вёл секретарь Полынцева Н.Л.

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Шадринский завод «ЖБИМ» обратился в Арбитражный суд Тюменской области  с иском к ЗАО «Корпорация Кольцо» о взыскании 2 129 848 рублей 27 копеек – задолженности за поставленный товар. Так же требует взыскания пени, сумму которой в иске не указало.

11 сентября 2017 года  ЗАО «Шадринский завод «ЖБИМ» изменило размер заявленных требований, просит взыскать с Ответчика 1 149 238 рублей – задолженности и 153 753 рублей 47 копеек – пени.

18 октября 2017 года ЗАО «Шадринский завод «ЖБИМ» изменило размер заявленных требований, просит взыскать с Ответчика 568 100 рублей – задолженности и 149 780 рублей 95 копеек – пени.

 Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не в полном объеме оплатил поставленный товар по договору № 49/2015 от 7 августа 2015 года.

Ответчик против суммы основного долга не возражал, представил контррасчет пени (т.3. л.д.103-167), размер которой по его расчету составляет 107 726 рублей – т.3л.д.167.

Таким образом, предметом разногласий в настоящем деле является размер начисленной неустойки. 

По расчетам истца её размер за период с 17.08.2015 года по 01.08.2017 года составляет 149 780 рублей 95 копеек.

По расчетам ответчика её размер за период с 06.03.2016 года по 17.07.2017 года составляет 107 726 рублей.

Из указанного следует, что истец осуществляет расчет неустойки за период с 17.08.2015 года по 01.08.2017 года, в то время как ответчик рассчитывает неустойку за период с 06.03.2016 года по 17.07.2017 года.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 1 ноября 2017 года рассмотрение дела было отложено.

В судебном заседании 14 декабря 2017 года представитель Ответчика поясняет, что в настоящее время не оспаривает расчет пени, произведенный истцом. Данное обстоятельство подтверждается аудиозаписью судебного заседания 14 декабря 2017 года.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со ст. 8,9 АПК РФ Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.  Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что представленные доказательства указывают на следующие обстоятельства: 

7 августа 2015 года между Закрытым акционерным обществом «Шадринский завод железобетонных изделий и металлоконструкций» (поставщик) и Закрытым акционерным обществом «Корпорация «Кольцо» (покупатель) заключен договор поставки № 49/2015 по условиям которого, поставщик обязуется изготовить по заказным спецификациям покупателя и передать в собственность за плату железобетонные и соединительные изделия (продукция), в количестве, ассортименте, техническим характеристикам, по ценам, срокам и способам доставки в соответствии с настоящим договором и приложениями – спецификациями.

Пунктом 2.1. договора установлено, что цена настоящего договора определяется общей стоимостью поставленной продукции в период его действия. Цена продукции включает в себя стоимость продукции, НДС 18% и указывается в Приложениях к настоящему договору – Спецификациях. Транспортные расходы, стоимость тары и упаковки в цену продукции не включается и для оплаты выставляется дополнительно. Стоимость транспортных расходов указывается в спецификациях. Цена устанавливается в рублях Российской Федерации за единицу измерения продукции.

Пунктом 2.2. договора установлено, что платежи по настоящему договору осуществляются в порядке предоплаты в размере 100% стоимости продукции и 100% стоимости транспортных расходов в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления счета на предоплату.

Пунктом 7.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 23 ноября 2015 года, т.1.л.д.25) предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты покупателем продукции по настоящему договору поставщик вправе предъявить пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 5%.

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 23 ноября 2015 года (т.1.л.д.25) стороны решили внести изменения в пункт 8.1. договора и изложить его в следующей редакции: настоящий договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания сторонами (том числе по факсимильной связи) и действует до 01.06.2016 года, за исключением длящихся обязательств (гарантийный срок, ответственность по договору).

По состоянию на 26.05.2017 года истцом была осуществлена поставка товара на общую сумму 170 346 866 рублей 65 копеек, оплата произведена на сумму 166 777 930 рублей 56 копеек. Задолженность ответчика на 26.05.2017 года составляла 3 473 083 рубля 28 копеек.

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела актом сверки расчетов (т.1.л.д.39-42) подписанным сторонами.

11.04.2017 года Истцом направлено в адрес Ответчика письмо № 157/17 от 11.04.2017 года (т.1., л.д.45) в котором сообщается о наличии задолженности в сумме 3 473 083 рубля 28 копеек и требование о её оплате.

31.05.2017 года Ответчиком направлено истцу гарантийное письмо № КК-179/17 (т.1. л.д.46) в котором он признает наличие задолженности в сумме 3 473 083 рубля 28 копеек и указывает, что она будет погашена в срок до 1.07.2017 года. Так же ответчик просил дополнительно изготовить и поставить три плиты перекрытия с гарантией их оплаты в срок до 01.07.2017 года.

02.06.2017 года истцом поставлены в адрес истца три плиты перекрытия на сумму 568 174 рубля 05 копеек по накладной № 85 от 02.06.2017 года (т.3 л.д.97).

13.06.2017 года Ответчик оплатил Истцу 1 000 000 рублей по платежному поручению № 740.

11.07.2017 года Истец направил Ответчику письмо № 241 (т.1.л.д.47) в котором сообщил о дополнительной поставке плит перекрытия и требует оплаты суммы задолженности 2 473 083 рубля 28 копеек.

17.07.2017 года Ответчик оплатил Истцу 1 000 000 рублей по платежному поручению № 984.

27.07.2017 года Ответчик оплатил Истцу 500 000 рублей по платежному поручению № 1072

31.07.2017 года Ответчик оплатил Истцу  9 399 рублей 75 копеек по платежному поручению № 00000014.

Сторонами составлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.08.2017 года  т.3, л.д.96) в котором отражена задолженность Ответчика перед истцом в сумме 1 149 238 рублей 82 копейки

4.09.2017 года Ответчик оплатил Истцу 581 138 рублей 82 копейки по платежному поручению № 1350 (т.4 л.д.1).

Таким образом, на день вынесения решения, согласно имеющихся материалов, сумма долга составляет 568 100 рублей = 1 149 238, 82 – 581 138, 82.

Истцом заявлялось об уменьшении размера исковых требований в отношении суммы основного долга до указанной суммы (т.4, л.д.7).

Данную сумму Ответчик не оспаривает.

Таким образом, суд считает, что материалами дела подтверждается то обстоятельство, что на момент вынесения решения, сумма долга ответчика перед Истцом составляет 568 100 рублей.

 В силу ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу либо в момент сдачи товара перевозчику для доставки покупателю.

 Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, уплатить деньги и т.п. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе.  

 В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования Истца о взыскании 568 100 рублей – долга, подлежащими удовлетворению.

 Истцом так же заявлено ( с учетом уточнения исковых требований т.4.л.д.7) о взыскании с Ответчика 149 780 рублей 95 копеек – неустойки по состоянию на 04.09.2017 года.

Расчет неустойки представлен в материалы дела ( т.4, л.д.8-103).

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 7.2. договора (в редакции дополнительного соглашения от 23 ноября 2015 года, т.1.л.д.25) предусмотрено, что в случае несвоевременной оплаты покупателем продукции по настоящему договору поставщик вправе предъявить пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 5%

 Истцом расчет ведется по ставке 0,01% от стоимости неоплаченной продукции.

 Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет неустойки (т.3, л.д.103-167), из которого следует, что по его расчетам размер неустойки составляет 107 726 рублей (т.1.л.д.167) по состоянию на 17.07.2017 года.

 Проверив расчет неустойки представленный истцом, суд считает его составленным верно.

 При этом суд принимает во внимание то, что данный расчет истцом составлен по состоянию на 04.09.2017 года, в то время как ответчик рассчитывает на 17.07.2017 год. Так же суд учитывает, что ответчик в судебном заседании 14 декабря 2017 года не оспаривает расчета Истца.

 Согласно ст. 168 АПК РФ «При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению».

   Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

                                           Р Е Ш И Л:

 

Иск удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Корпорация «Кольцо» в пользу ЗАО «Шадринский завод ЖБИМ» 568 100 рублей – долга, 149 780 рублей 95 копеек – пени.

Взыскать с ЗАО «Корпорация Кольцо» в доход федерального бюджета 17 358 рублей – государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

На решение  может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 

 Судья

 

Макаров С.Л.