ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-15066/2021

г. Воронеж

20 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2022 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи

                          ФИО1,

судей

                          ФИО2,

 

                          ФИО3,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

 

при участии:

от  индивидуального предпринимателя ФИО5: ФИО6, представитель по доверенности № 01 от 12.09.2022;

от управления развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2022 по делу                 № А14-15066/2021 по иску индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 315366800017805, ИНН 

<

***>) к управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным одностороннего отказа от договора на размещение нестационарного торгового объекта от 25.04.2018 № 00004-250418, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее - ИП ФИО5, истец) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к управлению развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж (далее - ответчик) о признании недействительным отказа от договора на размещение нестационарного торгового объекта от 25.04.2018 № 00004-250418, выраженного в уведомлении от 22.07.2021 № 16980532.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2022 по делу № А14-15066/2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО5 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой ссылался на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2022 по делу № А14-15066/2021, в связи с чем просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы, считая решение незаконным и необоснованным, полагая, что оно принято с нарушением норм материального и процессуального права, а также при неполном выяснении обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанного лица о месте и времени судебного заседания, апелляционная жалоба была рассмотрена в отсутствие его представителя в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2022 по делу № А14-15066/2021 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО5 - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 25.04.2018 ИП ФИО5 и управлением развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта №00004-250418, согласно которому предпринимателю предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта - павильона площадью 19,5 кв. м для осуществления деятельности по реализации цветочной продукции по адресному ориентиру в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования городской округ 

<

...> (V-472), на срок с 25.04.2018 по 31.08.2021 (с учетом дополнительного соглашения от 06.04.2021).

Письмом от 22.07.2021 № 16980532 управление развития предпринимательства, потребительского рынка и инновационной политики администрации городского округа город Воронеж уведомило ИП ФИО5 о расторжении данного договора в связи с неисполнением пункта 5.2.4 договора (несоответствие нестационарного торгового объекта в натуре архитектурному решению (изменение внешнего вида, размеров, площади нестационарного торгового объекта в ходе его эксплуатации, возведение пристроек, надстройка дополнительных антресолей и этажей), пункта 5.2.3 договора (более двух случаев реализации групп товаров, не предусмотренных для места размещения нестационарного торгового объекта утвержденной схемой размещения нестационарных торговых объектов, что подтверждено соответствующими актами проверок), а также нарушением подпунктов «е», «в» пункта 6.1 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской Думы от 25.04.2012 № 790-III.

Считая отказ управления от договора незаконным, ИП ФИО5 обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий может быть предусмотрено договором для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в отношениях между собой, а также для лица, не осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность (абзац первый пункта 2 статьи 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из положений статей 153, 154, 156 ГК РФ, односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Таким образом, отказ от исполнения договора является односторонней сделкой, которая при наличии оснований может быть признана недействительной по иску стороны.

Подпунктами 5.2.3, 5.2.4 договора на размещение нестационарного торгового объекта от 25.04.2018 № 00004-250418 управление наделено правом досрочно в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора на размещение нестационарного торгового объекта в случае выявления несоответствия нестационарного торгового объекта в натуре архитектурному решению (изменение внешнего вида, размеров, площади нестационарного торгового объекта в ходе его эксплуатации, возведение пристроек, надстройка дополнительных антресолей и этажей), а также более двух случаев реализации групп товаров, не предусмотренных для места размещения нестационарного торгового объекта утвержденной схемой, что подтверждено соответствующими актами проверок.

Условия подпунктов 5.2.3, 5.2.4 соответствует правилам подпунктам «в», «е» пункта 6.1 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж.

Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж предусматривает, что при выявлении в ходе осмотра каких-либо изменений нестационарного торгового объекта, осуществленных в ходе эксплуатации объекта комиссия составляет акт о несоответствии, в котором отражает суть нарушений; информация о результатах осмотра доводится до предпринимателя путем направления ему акта; субъект торговли имеет возможность в течение 45-дневного срока устранить обстоятельства, отраженные комиссией в акте несоответствия; через 45 дней комиссия проводит повторный осмотр и, в случае неустранения нарушений вновь составляет акт о несоответствии и направляет его в адрес субъекта торговли (пункт 5.8).

Соответственно, управление имеет право отказаться от исполнения договора при условии неустранения выявленных нарушений только после соблюдения данных процедур.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Договор на размещение нестационарного торгового объекта от 25.04.2018 № 00004-250418 заключен сторонами для осуществления предпринимателем деятельности по реализации цветочной продукции, в Схеме размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж на 2016 - 2021 годы, утвержденной постановлением администрации городского округа город Воронеж от 06.05.2016 № 394, действовавшей в период заключения договора и продления срока его действия, группа реализуемых товаров для нестационарного торгового объекта с номером V-472 - цветы.

Комиссионными актами от 26.06.2019 (направлен субъекту торговли по указанному в договоре адресу, предприниматель его получение не обеспечил), от 27.02.2020 (направлен субъекту торговли по указанному в договоре адресу, получен предпринимателем 02.03.2020), от 20.05.2021 (получен предпринимателем нарочно 20.05.2021) установлен факт использования нестационарного торгового объекта для реализации продовольственных товаров. 

Сопоставив отраженные в текстовых частях актов сведения и приложения к актам в виде фотоматериалов в отсутствии замечаний ИП ФИО5 к актам, арбитражный суд области пришел к выводу о том, что реализация продовольственных товаров установлена в части нестационарного торгового объекта, в связи с чем предусмотренное пунктом 5.2.3 договора на размещение нестационарного торгового объекта от 25.04.2018 № 00004-250418 и подпунктом «в» пункта 6.1 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж нарушение имело место.

В соответствии с подпунктами «д», «е» пункта 2.1 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж павильон представляет собой оборудованное временное сооружение, не относящееся к объектам капитального строительства и не являющееся объектом недвижимости, имеющее торговый зал и помещение для хранения товарного запаса, рассчитанное на одно или несколько рабочих мест, в свою очередь киоск является оснащенным торговым оборудованием временным сооружением, не относящимся к объектам капитального строительства и не являющимся объектом недвижимости, не имеющим торгового зала и помещений для хранения товаров, рассчитанным на одно рабочее место продавца, на площади которого хранится товарный запас.

Приложенные к актам фотоматериалы также свидетельствуют о том, что в нестационарный торговый объект под надписью «Цветы» имеется входная дверь, однако деятельность по реализации продовольственных товаров осуществляется фактически с использованием дополнительного окна в угловой части нестационарного торгового объекта в формате киоска, что в свою очередь обусловило установку навеса, непредусмотренного архитектурным решением. Вопреки возражениям истца специальные технические познания для установления факта нарушения конструктивной схемы не требуются, поскольку могут быть установлены путем визуального сравнения.

Оснований для установления недобросовестного поведения управления в связи с выявленным несоответствием суд первой инстанции не усмотрел, пункты 5.8 и 6.1 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж не нарушены, поскольку до одностороннего отказа от договора несоответствие группы реализуемых товаров устанавливалось комиссионными актами более двух раз.

Получение комиссионного акта от 26.06.2019, направленного по указанному в договоре адресу в порядке статьи 165.1 ГК РФ, предприниматель не обеспечил, комиссионные акты от 27.02.2020 и от 20.05.2021, также направленные ИП ФИО5 по указанному в договоре адресу в порядке статьи 165.1 ГК РФ, получены предпринимателем 02.03.2020 и 20.05.2021, что позволяет отклонить утверждения истца о том, что предписания от ответчика по нарушению истцом обязательств в рамках договора на размещение нестационарного торгового объекта от 25.04.2018 №00004-250418 не поступали.

В установленные в указанных актах сроки выявленные нарушения не устранены, обозначенные в них обстоятельствах истцом не оспорены по правилам части 1 статьи 65, части 3.1 статьи 70, части 2 статьи 9 АПК РФ.

Довод заявителя жалобы о допущенных при составлении актов нарушениях, выразившихся в отсутствии даты проверки, не привлечении к проверкам субъекта торговли, отсутствии возможности идентифицировать нестационарный торговый объект, не свидетельствует о недостоверности данных доказательств.

При этом ссылка истца на пункт 2.1 Положения о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории городского округа город Воронеж в редакции решения Воронежской городской Думы от 21.04.2021 №209-V, вступившего в силу 01.09.2021, предусматривающий возможность реализации в нестационарном торговом объекте не более сорока процентов сопутствующих товаров, относящихся к другой группе реализуемых товаров, к спорным правоотношениям неприменим с учетом прекращения договора.

Кроме того, согласно перечню основных групп товаров и сопутствующих им групп товаров, реализуемых в нестационарных торговых объектах, расположенных на территории городского округа город Воронеж, утвержденному постановлением администрации городского округа город Воронеж от 28.05.2021 № 506, вступившим в силу с 01.09.2021, для основной группы товаров «цветочная продукция» сопутствующей группой товаров являются «непродовольственные товары (код по ОКПД 32.4: игры и игрушки), «печатная продукция». Таким образом, реализация продовольственных товаров, которые предлагались ответчиком к продаже в спорном нестационарном торговом объекте, нормативно-правовыми актами не предусмотрены.

Доказательств того, что предприниматель обращался в управление для изменения группы реализуемых товаров, истцом не представлено. При этом к различным группам товаров предъявляются разные обязательные требования, группа реализуемых товаров учитывается при формировании платы за размещение нестационарного торгового объекта.

Не привлечение истца к административной ответственности не имеет правового значения для рассмотрения данного спора, вытекающего из гражданских правоотношений.

При таких обстоятельствах отказ от договора на размещение нестационарного торгового объекта от 25.04.2018 № 00004-250418, выраженный в уведомлении от 22.07.2021 № 16980532 правомерно признан судом первой инстанции допустимым.

Признаков, указывающих на недобросовестность в действия управления при осуществлении им права на односторонний отказ от его исполнения, судом не установлено (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2022 по делу № А14-15066/2021 не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 08.06.2022 по делу № А14-15066/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

                                                                                        

Председательствующий судья 

ФИО1

 

Судьи       

ФИО2

 

ФИО3