АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-8378/2024

г.Чита

19 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 февраля 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Л.В. Малышева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Ц. Норбоевой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Эко-полигон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Отделу экономики, управления имуществом и земельным отношениям администрации муниципального района «Дульдургинский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о расторжении договора аренды земельного участка №2 от 02.12.2019 согласно уведомлению от 24.07.2024, 

с участием в деле первого заместителя прокурора Забайкальского края,  

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора – 1) общества с ограниченной ответственностью «Полигон-2» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 2) Администрации Муниципального района Дульдургинский район (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 3) Министерства природных ресурсов Забайкальского края,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 29.12.2023 года;

от ответчика – не явились,

от первого заместителя прокурора Забайкальского края – не явились,

от третьего лица 1 – ФИО1, представителя по доверенности от 29.12.2023 года;

от третьего лица 2 – ФИО2, главы администрации,

от третьего лица 3 – не явились.

Общество с ограниченной ответственностью «Эко-полиёгон» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Отделу экономики, управления имуществом и земельным отношениям администрации муниципального района «Дульдургинский район» о расторжении договора аренды земельного участка №2 от 02.12.2019 согласно уведомлению от 24.07.2024, об обязании ответчика принять земельный участок с кадастровым номером 80:03:170101:185 по акту приема-передачи, об обязании ответчика внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о погашении регистрационной записи об аренде в связи с его расторжением.

Определением суда от 01.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Полигон-2» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением суда от 02.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Муниципального района Дульдургинский район (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Определением суда от 05.11.2024 к участию в деле привлечен первый заместитель прокурора Забайкальского края.

Определением суда от 05.12.2024 производство по делу в части требования части об обязании ответчика: принять земельный участок с кадастровым номером 80:03:170101:185 по акту приема-передачи, внести в Единый государственный реестр недвижимости запись о погашении регистрационной записи об аренде в связи с его расторжением, прекращено. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов Забайкальского края (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица 1 исковые требования поддержал.

Представители третьих лиц 2, 3 возражали относительно заявленных требований.

До судебного заседания от третьего лица 3 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил.

По результатам аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, с видом разрешенного использования для размещения полигона, между Отделом экономики, управления имуществом и земельным отношениям и обществом с ограниченной ответственностью «Эко-Полигон» 02.12.2019 заключен договор №2 аренды земельного участка кадастровый номер 80:03:170101:185, площадью 30761,2 кв.м. находящийся по адресу Забайкальский край, Дульдургинский район, Дульдурга. Срок аренды 10 лет.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Земельный участок с кадастровым номером 80:03:170101:185, 01.02.2023 был передан по договору субаренды земельного участка обществу с ограниченной ответственностью «Полигон-2» для приема отходов от регионального оператора юридических и физических лиц. В отношении земельного участка, общество «Полигон-2», выполняло обязательство по его эксплуатации с разрешенным видом использования. 

ООО «Полигон-2» расторгло договор субаренды с ООО «Эко-Полигон» 24.07.2024г.

Как указал истец, он в связи с отсутствием действующей лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности не праве осуществлять деятельность по приему твердых отходов от регионального оператора и осуществлять эксплуатацию свалки на земельном участке.

В связи со сложившийся ситуацией ООО «Эко-Полигон», в адрес Администрации муниципального района «Дульдургинский район», 24.06.2024г. направило уведомление о расторжении договора №2 аренды земельного участка, и соглашение о расторжении (с предложением считать расторгнутым договор аренды от 24.07.2024г.). 

До настоящего времени это соглашение о расторжении договора аренды земельного участка ответчиком не подписано.

В связи с чем, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилу пунктов 1, 2 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны договора по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 610 ГК РФ).

В абзаце 1 статьи 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с частью 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 610 ГК РФ, в случае, если договор аренды заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу пункта 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В абзаце 2 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" (далее - постановление N 16) разъяснено, что в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента и существенным образом нарушающие баланс интересов сторон (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (то есть оказался слабой стороной договора), суд вправе применить к такому договору положения пункта 2 статьи 428 Гражданского кодекса о договорах присоединения, изменив или расторгнув соответствующий договор по требованию такого контрагента.

Поскольку согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 Гражданского кодекса (абзац 3 пункта 9 постановления N 16).

Согласно пункту 8 постановления N 16 в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом.

В спорном договоре аренды отсутствует право арендатора на досрочное расторжение договора, однако, учитывая принцы свободы договора (ст. 421 ГК РФ) никто не вправе ограничить арендатора в праве на расторжение договора аренды, когда для арендатора продолжение договора является экономически не выгодным.

Кроме того, в настоящем случае объектом аренды является земельный участок для размещения полигона ТКО, в тоже время истец указал, что договор субаренды расторгнут, а у истца отсутствует действующая лицензия на указанный в договоре вид деятельности. Таким образом, истец лишен возможности использовать спорный земельный участок с указанным видом его использования.

С учетом изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Возражения ответчика суд отклоняет по основаниям, изложенным в мотивировочной части решения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 02.12.2019 г. №2, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Эко-полигон» (ИНН 

<

***>) и отделом экономики, управления имуществом и земельным отношениям администрации муниципального района «Дульдургинский район» (ИНН 

<

***>).

Взыскать с отдела экономики, управления имуществом и земельным отношениям администрации муниципального района «Дульдургинский район» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эко-полигон» (ИНН 

<

***>) 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Малышев