Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-13647/2025

22 мая 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  22 мая 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егоровой Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга»

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «РСИ»

третье лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

о взыскании штрафа за нарушение условий договора аренды от 27.07.2023 № 07/ЗК-06131 в размере 58 357,86 руб.,

о расторжении договора аренды от 27.07.2023 № 07/ЗК-06131,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РСИ» (далее – ответчик, Общество) с требованием о взыскании штрафа за нарушение условий договора аренды от 27.07.2023 № 07/ЗК-06131 в размере 58 357,86 руб., о расторжении договора аренды от 27.07.2023 № 07/ЗК-06131.

Определением суда от 23.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

Решением суда от 18.04.2025, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел необходимым изложить следующее.

Между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга и обществом с ограниченной ответственностью «РСИ» заключен договор аренды земельного участка № 07/ЗК-06131от 27.07.2023 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 78:11:0006115:2296, находящийся по адресу: Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Пороховые, проспект Ударников, земельный участок 88, площадью 8271.00 кв.м (далее - Участок).

Согласно п. 1.2 Договора Участок предоставлен для размещения элементов благоустройства и использования для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Приведенное описание целей использования Участка является окончательным. Изменение целей не допускается.

В соответствии с п. 4.4.1 Договора арендатор обязан использовать Участок исключительно в соответствии с целями, указанными в п. 1.2 Договора.

26.03.2024 в ходе обследования земельного участка, проведенного Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, установлено, что Участок захламлен навалами грунта.

30.08.2024 Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга проведено повторное обследование земельного участка, в ходе которого установлено, что на Участке размещены множественные бытовки, отвалы грунта, осуществляется складирование различных строительных материалов, а также осуществляется стоянка специальной техники и различных транспортных средств.

В связи с этим Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением «Имущество Санкт-Петербурга» в адрес Комитета по градостроительству и архитектуре Комитета по градостроительству и архитектуре (далее - КГА) и Государственной административно-технической инспекции (далее - ГАТИ) направлено обращение от 05.12.2024 № 04-07-28335/24-0-0 (далее - Обращение).

В ответ на указанное обращение сообщено, что заявлений на выдачу заданий в целях разработки проектов благоустройства для рассматриваемого Участка не поступали, соответствующие задания не выдавались. На Участке ордера на работы, связанные с установкой и размещением элементов благоустройства ГАТИ не выдавались.

В случае нарушения иных условий Договора арендатор обязан уплатить штраф в размере восьмидесяти процентов от квартальной арендной платы, установленной на момент выявления нарушения (п. 5.7 Договора).

В соответствии с п. 3.4 Договора размер квартальной арендной платы в 2024 году составляет:) 56 113,32 * 1.3 = 72 947,32 руб. 

Расчет размера штрафа: 72 947,32 руб. * 80 % = 58 357,86 руб.

В адрес Ответчика направлена претензия о взыскании штрафа за нарушение условий договора и расторжении договора. Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По расчетам истца сумма штрафа в соответствии с п. 3.4 Договора за нарушение условий п. 1.2 Договора составила 58 357,86 руб. 

Истцом также заявлено о расторжении договора аренды от 27.07.2023 № 07/ЗК-06131.

В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя. 

Пунктом 6.3 и 6.3.1 договора предусмотрена возможность расторжения договора по требованию арендодателя при использовании арендатором Участка под цели, не предусмотренные п. 1.2 Договора.

Комитет в соответствии с требованиями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации направил Обществу претензию, в которой предложил погасить образовавшуюся задолженность, а также предупредил, что в случае невыполнения указанных условий Комитет обратится в суд с требованием о расторжении договора. 

Согласно пункту 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

На основании изложенного требование о расторжении договора от 27.07.2023 № 07/ЗК-06131 судом должно быть оставлено без рассмотрения. Истец не лишен возможности обратиться вновь в арбитражный суд с данным требованием.

Ответчиком не представлено никаких возражений относительно взыскиваемой суммы, однако им заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Частями 1 и 2 статьи 227 АПК РФ установлен перечень дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, в частности, в силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей;

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Заявленное исковое требование по формальным признакам относится к делам, подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства, в связи с чем согласие сторон на рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Частью 5 статьи 227 АПК РФ установлен перечень обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В пункте 33 упомянутого постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 разъяснено, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 АПК РФ). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 АПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

 В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства должно содержаться обоснование вывода арбитражного суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Поскольку ответчиком не указаны обстоятельства, препятствующие в силу пунктов 1-3 части 5 статьи 227 АПК РФ рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, и не представлены доказательства наличия таких обстоятельств, у суда отсутствуют основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

 Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «РСИ» о переходе рассмотрения по общим требованиям отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСИ» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга штраф за нарушение условий договора аренды от 27.07.2023 № 07/ЗК-06131 в размере 58 357,86 руб.

Требование о расторжении договора аренды от 27.07.2023 № 07/ЗК-06131 оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РСИ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                            Егорова Д.А.