/

 

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-11764/2018-ГК

г. Пермь

25 сентября 2018 года

Дело № А60-17744/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  25 сентября 2018 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Поляковой М.А., Семенова В.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балдиной А.С.

при участии:

от заявителя: Смирнова К.А. по доверенности от 12.12.2017, Колесникова О.А. по доверенности от 08.12.2017;

от иных лиц, участвующих в деле, - не явились.

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2018 года 

по делу № А60-17744/2018,

принятое судьей Гнездиловой Н.В.

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» 

(ОГРН 1027739456084, ИНН 7717127211)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Свердловской области

третье лицо: 

Администрация Староуткинского городского округа

о признании незаконным решения, 

 

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, регистрирующий орган) о признании незаконным решения об отклонении заявления об исправлении технической ошибки № 66/18-8326 от 26.02.2018. 

Также заявитель просил возложить на заинтересованное лицо обязанность принять решение об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) об объекте с кадастровым номером 66:72:0101005:798, а именно: исправить наименование «Строительство сети цифрового наземного телевизионного вещания Свердловской области (IV этап) РТПС Староуткинск» на правильное наименование: Башня H=30 метров.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечена Администрация Староуткинского городского округа (далее – администрация).

Решением от 10.07.2018 заявленные требования удовлетворены: решение регистрирующего органа об отклонении заявления об исправлении технической ошибки № 66/18-8326 от 26.02.2018 признано недействительным, на регистрирующий орган возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН.

Заинтересованное лицо с принятым решением не согласно, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, ссылается на содержание разрешения на ввод спорного объекта в эксплуатацию, указывает, что «вид объекта при осуществлении государственного кадастрового учета регистратором указан верно.  Вид объекта не может быть указан из раздела – дополнительные характеристики объекта капитального строительства, тем более, что в данном разрешении в качестве дополнительной характеристики указывалась высота, а не вид объекта – Башня».

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу выразил возражения против ее удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, арбитражным судом апелляционной инстанции признается соответствующим фактическим обстоятельствам, во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 24.06.2009 № 715 в рамках реализации Федеральной целевой программы «Развитие телерадиовещания в Российской Федерации на 2009-2018 годы», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2009 № 985 (далее – ФЦП), предприятие осуществляет создание и развертывание цифровых наземных сетей для эфирной трансляции обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов на территории Российской Федерации. 

В Свердловской области строительство сети ЦТВ ведет филиал РТРС «Свердловский ОРТПЦ».

Одним из объектов строящейся сети ЦТВ является РТПС Староуткинск.

Заявителем в рамках выданного Администрацией городского округа Староуткинск разрешения на строительство (RU66343000-038) на земельном участке с кадастровым номером 66:72:0101005:382 была возведена Башня Н=30 метров. 

В ходе выполнения кадастровых работ, с учетом представленных заявителем документов, кадастровым инженером Муфлихановым Э.Г. было подготовлено заключение (текст которого является одним из разделов технического плана от 20.12.2017), в котором указано, что на земельном участке расположен на капитальном фундаменте один объект, представляющий собой наземное сооружение, башню высотой 30,0 метров.

Для постановки на государственный кадастровый учет объекта капитального строительства в Многофункциональный центр заявителем 25.01.2017 было подано заявление установленной формы о постановке на учет сооружения: Башня Н=30 метров, приложением к заявлению был технический план сооружения на оптическом компакт-диске, одновременно заявителем подано заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество с приложением всех необходимых документов.

Заинтересованным лицом 05.02.2018 осуществлен кадастровый учет, а в последующем 08.02.2018 зарегистрировано право хозяйственного ведения предприятия на следующий объект - Наименование: Строительство сети цифрового наземного телевизионного вещания Свердловской области (IV этап) РТПС Староуткинск.

Полагая, что регистрирующим органом при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав была допущена техническая ошибка в записях ЕГРН, а именно: указано не соответствующее представленным документам наименование объекта (вместо наименования: Башня Н=30 метров указано наименование: Строительство сети цифрового наземного телевизионного вещания Свердловской области (IV этап) РТПС Староуткинск), заявитель 14.02.2018 в Многофункциональный центр подал заявление об исправлении технической ошибки, при этом к заявлению были приложены данные технического плана объекта недвижимости: Башня Н=30 метров, так как технический план сооружения на оптическом компакт диске находится в реестровом деле.

Заявителем было получено решение № 66/18-6986 от 16.02.2018 об отклонении заявления об исправлении технической ошибки, так как выявлено отсутствие противоречий между сведениями ЕГРН об объекте с кадастровым номером 66:72:0101005:798 и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых вносились такие сведения в ЕГРН. В связи с чем, заявителем были подготовлены для заинтересованного лица пояснения по вопросу государственного кадастрового учета и государственной регистрации права хозяйственного ведения, которые вместе с копией технического плана сооружения на бумажном носителе были приложены к новому заявлению от 21.02.2018 об исправлении технической ошибки.

Заинтересованным лицом вынесено решение № 66/18-8326 от 26.02.2018  об отклонении заявления об исправлении технической ошибки, так как выявлено отсутствие противоречий между сведениями ЕГРН об объекте с кадастровым номером 66:72:0101005:798 и сведениями, содержащимися в документах, на основании которых вносились такие сведения в ЕГРН и указано, что сведения о наименовании объекта недвижимости с кадастровым номером 66:72:0101005:798 внесены на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № Ru 66-343000-027-2018 от 09.01.2018.

Полагая, что решение №66/18-8326 от 26.02.2018 вынесено заинтересованным лицом неправомерно и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился в арбитражный суд.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В подп. 11, 12 п. 5 названной статьи указано, что в кадастр недвижимости вносятся следующие дополнительные сведения об объекте недвижимого имущества: наименование здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса, предприятия как имущественного комплекса при наличии такого наименования; назначение сооружения, если объектом недвижимости является сооружение;

Ссылка заинтересованного лица на то, что сведения о наименовании объекта недвижимости с кадастровым номером 66:72:0101005:798 внесены на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № Ru 66-343000-027- 2018 от 09.01.2018, правомерно не принята судом, так как в разделе «Заключение кадастрового инженера» Технического плана кадастровым инженером подробно изложено, что «на земельном участке расположен на капитальном фундаменте один объект, представляющий собой наземное сооружение, башню высотой 30 метров, которая и является предметом кадастровых работ. 

Также в проектной документации объект указан как башня Н=30м РТПС СЦНТВ Староуткинск ввиду того, что проектная документация «Строительство сети цифрового наземного телевизионного вещания Свердловской области (I-VI этапы). Строительство сети цифрового наземного телевизионного вещания Свердловской области (IV этап) РТПС Староуткинск» является типовой (так как разрабатывалась на строительство сети на всей территории Свердловской области, которая включает в себя 66 объектов связи) и по названию проектной документации невозможно субъективно идентифицировать вновь возводимые сооружения как объекты недвижимости в частности, учитывая тот момент, что капитальным объектом на земельном участке является только башня Н=30 метров (объект башня относится к видам объектов - сооружение, а именно Антенно-мачтовое сооружение), право на которую подлежит государственной регистрации.

Первым в наименовании указан этап строительства, затем наименование структурного подразделения с территориальной привязкой к определенному населенному пункту, далее объект капитального строительства: Башня Н=30 метров (объект башня относится к видам объектов - сооружение, а именно Антенно-мачтовое сооружение). 

Исходя из вышесказанного, на основании Разрешения на строительство, в строке «9» таблицы «Характеристики объекта недвижимости» наименование объекта указано как «Башня Н=30 метров».

По мнению арбитражного суда апелляционной инстанции, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании требований и возражений                лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

Так, суд первой инстанции руководствовался положениями, предусмотренными ст. ст. 198, 200, 210 АПК РФ, и исходил из того, что при подаче 25.01.2018 РТРС заявления о государственном кадастровом учете объекта: Башня Н=30 метров был представлен Технический план сооружения: Башня Н=30 метров на оптическом компакт диске (3 Мб). В пункте «9» раздела «Характеристики объекта недвижимости» Технического плана наименование объекта недвижимости указано как: Башня Н=30 метров. При этом, в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию указано, что оно недействительно без Технического плана от 20.12.2017, кадастровый инженер Муфлиханов Эмиль Габдуллович (т. 1, л.д. 91).

 

Установив данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу, что решение об отклонении заявления об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН  об объекте с кадастровым номером 66:72:0101005:798 противоречит ч. 1. ст. 61 Закона о государственной регистрации недвижимости, нарушает права заявителя на владение, пользование и распоряжением имуществом, поскольку не позволяет идентифицировать объект.

При таких обстоятельствах, требования заявителя правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Установленные и надлежащим образом оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое обжалуется.

Принятие обжалуемого решения явилось результатом оценки совокупности представленных доказательств (ст. ст. 8, 9, 64, 65, 71 АПК РФ), установления при этом необходимых обстоятельств (ч. 2 ст. 65 АПК РФ), в силу чего отличная от суда первой инстанции оценка заинтересованным лицом обстоятельств дела, отмену или изменение судебного акта не влечет.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в отношении доводов апелляционной жалобы исходит из того, что при подготовке технического плана на спорный объект в перечне использованных документов, помимо разрешения на строительство, значатся и иные документы, в том числе выписка из ЕГРН об объекте недвижимости, проектная документация, распоряжение администрации (л.д. 41), вид объекта указан как «сооружение» (л.д. 45).

Очевидным является и то, что категории «вид объекта недвижимости» (п. 1 т. 1 л.д. 45) и «наименование объекта недвижимости» (п. 9  - т. 1 л.д. 45) не являются тождественными.

В разделе «заключение кадастрового инженера» (л.д. 47) указано, что технический план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ, в связи с представлением в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет сооружения: Башня Н=30 м.

В проектной документации на сооружение (п.п. 2.1.1, 2.2.1 т. 1 л.д. 56) указано, что «Башня Н=30 представляет собой пространственную стержневую конструкцию», а в отношении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т. 1 л.д. 89-91) указано, что оно «недействительно без технического плана от 20.12.2017, кадастровый инженер Муфлиханов Эмиль Габдуллович».

Технический паспорт на сооружение (т. 1 л.д. 109-114) подготовлен в отношении Башни Н=30 м., назначение объекта «объект цифрового наземного телевизионного вещания», адрес объекта указан по разрешению на строительство № RU66343000-038 от 26.02.2015.

Таким образом, неопределенности в отношении объекта, о постановке на кадастровый учет которого заявлено и в отношении которого заявитель просил исправить техническую ошибку, не имеется, что является определяющим в рассматриваемом случае.

С учетом представленных заявителем в регистрирующий орган пояснений оснований для отклонения его заявления об исправлении технической ошибки не имелось.

Нарушения или неправильное применение норм процессуального права, следствием которых согласно положениям ст. 270 АПК РФ могла бы явиться отмена решения арбитражного суда первой инстанции, отсутствуют.

От уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе заинтересованное лицо освобождено (п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2018 года                  по делу № А60-17744/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу –             без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Ю.В. Скромова 

 

Судьи

 

М.А. Полякова 

 

 

В.В. Семенов