АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-64363/2020

Дело № А06-2233/2018

г. Казань

10 сентября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Мосунова С.В., Хабибуллина Л.Ф.,

протокол судебного заседания ведет помощник судьи Удякова Ю.А., (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу)

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Сарма» - ФИО1, представитель по доверенности от 15.10.2019 (срок доверенности 3 года) (после перерыва); 

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2020 (срок доверенности до 31.12.2020; ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2020 (срок доверенности по 31.12.2020); ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2020 (срок доверенности по 31.12.2020); 

от Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области – ФИО3, представитель по доверенности от 13.01.2020 (срок доверенности по 31.12.2020); ФИО2, представитель по доверенности от 13.01.2020 (срок доверенности до 31.12.2020).

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Сарма» 

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020

по делу № А06-2233/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Сарма» к инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани, с участием третьих лиц: открытое акционерное общество «Российские железные дороги», акционерное общество «Российские железные дороги Логистика», Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области, Южно-Уральская дирекция по управлению терминально -складским комплексом, Механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ Оренбургской дирекции по управлению терминально-складским комплексом Центральной дирекции по управлению филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Куйбышевская дирекция по управлению терминально-складским комплексом, акционерное общество «Национальная Нерудная Компания», Механизированная дистанция погрузочноразгрузочных работ Куйбышевской дирекции по управлению терминальноскладским комплексом - структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги Пенза-1», конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «АВТ-Дорстрой» ФИО5, о признании недействительным решения от 12.01.2018 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 15 909 073 рублей, налога на прибыль в размере 17 676 746 рублей, пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 15 659 544,62 рублей.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Сарма» (далее - ООО ПКФ «Сарма», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее - ИФНС по Кировскому району, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 12.01.2018 № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления НДС в размере 15 909 073 рублей, налога на прибыль в размере 17 676 746 рублей, пени за несвоевременную уплату налогов в общей сумме 15 659 544,62 рублей. 

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») , акционерное общество «Российские железные дороги Логистика» (далее – АО «РЖД-Логистика»), Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области, Южно-Уральская дирекция по управлению терминально - складским комплексом, Механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ Оренбургской дирекции по управлению терминально-складским комплексом Центральной дирекции по управлению филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», Куйбышевская дирекция по управлению  терминально-складским комплексом, Акционерное общество «Национальная Нерудная Компания», Механизированная дистанция погрузочно-разгрузочных работ Куйбышевской дирекции по управлению терминально-складским комплексом - структурного подразделения Центральной дирекции по управлению терминально-складским комплексом - филиала Открытого акционерного общества «Российские железные дороги Пенза – 1», конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «АВТ-Дорстрой» ФИО5 

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.12.2019 решение ИФНС по Кировскому району г. Астрахани от 12.01.2018 № 1 признано недействительным в части доначисления ООО ПКФ «Сарма» налога на прибыль в размере 15 254 407 рублей, пени в размере 6 965 113,38 рублей. В остальной части иска отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить.

В отзыве на кассационную жалобу налоговый орган просит оставить вынесенные судебные акты без изменения. 

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит основания для ее удовлетворения в связи со следующим.

По настоящему делу оспаривается решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.01.2018 № 1 в соответствии, с которым общество привлечено к ответственности по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в виде штрафа в размере 61 756,53 рублей, также обществу доначислен налог на прибыль организаций в размере 17 676 746 рублей, налог на добавленную стоимость в размере 15 909 073 рублей, а также пени за несвоевременную уплату налогов в размере 15 775 925,17 рублей.

Основанием для принятия такого решения явились результаты встречной проверки по взаимоотношениям заявителя с обществом с ограниченной ответственностью «Регионстрой» (далее - ООО «Регионстрой»), обществом с ограниченной ответственностью «Магнум» (далее - ООО «Магнум»), обществом с ограниченной ответственностью «Оазис» (далее -  ООО «Оазис»),  обществом с ограниченной ответственностью «Фломакс» (далее - ООО «Фломакс»). 

ООО ПКФ «Сарма», не согласившись с решением инспекции, в части доначисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость (далее – НДС), а также начисления пени обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области. 

Решением УФНС России по Астраханской области от 02.03.2018 № 68-Н  жалоба общества оставлена без удовлетворения. 

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 11, 143, 169, 171, 172 НК РФ, а также, принимая во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришел к выводу о правомерном доначислении налоговым органом спорных сумм налога на добавленную стоимость, а также соответствующих сумм пени и штрафа.

Апелляционная инстанция согласилась с выводами нижестоящего суда.

В кассационной жалобе, а также в дополнениях к ней заявитель выражает несогласие с принятыми судебными актами, полагает, что реальность хозяйственных операций с ООО «Регионстрой», ООО «Оазис», ООО «Фломакс», ООО «Магнум» подтверждена как первичными документами, так и объяснениями свидетелей. 

Контрагенты ООО «Фломакс», ООО «Магнум», ООО «Регионстрой» являются исполнителями услуг по погрузке, разгрузке, зачистке вагонов, отвалке щебня, что подтверждается представленными ООО «ПКФ «Сарма» в ходе выездной налоговой проверки документами. Договорные отношения с ООО «Оазис» по оказанию услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, по мнению заявителя, являются реальными и вызванными производственной необходимостью. 

Судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для пересмотра выводов судов нижестоящих инстанции и удовлетворения кассационной жалобы, поскольку обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по НДС, а также правильность исчисления налога на прибыль законодателем возложена на налогоплательщика. 

В соответствии с положениями НК РФ, а также Федерального закона от 26.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», данные первичных документов, составленных при совершении хозяйственной операции и представленных налогоплательщиком в налоговый орган, должны отвечать установленным законодательством требованиям и содержать достоверные сведения. 

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

 К доказательствам, свидетельствующим о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды относятся, в том числе, установление невозможности реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета. 

Представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий-контрагентов. 

В ходе выездной налоговой проверки установлены факты необоснованного применения заявителем налоговых вычетов по НДС, в нарушение пункта 6 статьи 169, статьи 171, 172,173, 174 НК РФ, а также увеличение расходов в нарушение статьи 23, статьи 252, 274 НК РФ, учитываемых при исчислении налога на прибыль по следующим контрагентам заявителя: ООО "Регионстрой", ООО "Магнум", ООО «Фломакс». 

Согласно представленным ООО «ПКФ «Сарма» в целях подтверждения реальности выполнения работ ООО «Регионстрой», ООО "Магнум" и ООО «Фломакс» книг учета выполненных работ на станциях Богатое (Самарская область), Ковылкино (Республика Мордовия), Тольятти (Самарская область), следует, что указанные организации оказывали услуги только по зачистке пути между рельсами, колесных пар, рам и пружин, отбивке обледенелого материала, отвалке (перемещение груза с основной площадки в сторону), зачистке тупика.

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что виды услуг указанных в книгах учета выполненных работ не соответствуют видам услуг, указанным в актах выполненных работ, выставленных счетах фактурах, представленным налогоплательщиком для подтверждения расходов на прибыль организаций и налоговых вычетов по НДС.

По ООО «Регионстрой»:  согласно акту выполненных работ от 31.03.2013 № 45, счету-фактуре от 31.03.2013 № 8 ООО «Регионстрой» оказывало услуги по погрузке, разгрузке, отвалке грузов, зачистке вагонов ст. Богатое. Количество - 18 943,25 т., цена 175,25 рублей. Сумма итого 3 319 804,34 рублей (НДС - 506 410,83). 

ООО ПКФ «Сарма» полученные счета-фактуры отразило в книге покупок за 1 квартала 2013 года. На стоимость товаров, указанных в документах от имени ООО «Регионстрой», налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты за 1 квартал 2013 года в размере 506 410,83 рублей.

ООО "Регионстрой" зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы России № 22 по городу Москве. Дата регистрации - 25.11.2010. 

ООО "Регионстрой" исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Дата исключения из ЕГРЮЛ - 19.09.2016. Юридический адрес: 

<

...>. Руководителем и учредителем ООО "Регионстрой" с 25.11.2010 по 19.09.2016 являлся ФИО6. Основным видом деятельности ООО "Регионстрой" является деятельность в области архитектуры, связанная с созданием архитектурного объекта (71.11.1 по ОКВЭД). Имущества, транспортных средств, ККТ организация не имеет. Численность работников составляет 1 человек. 

В ходе проведения мероприятий налогового контроля осуществлен анализ выписки об операциях по расчетному счету ООО "Регионстрой", в ходе которого установлено, что за 1 полугодие 2013 года на расчетный счет поступило 146 млн. рублей. 

Списано за этот же период 148 млн. руб., что значительно превосходит сумму, указанную в декларации по налогу на прибыль за 6 месяцев 2013 года. 

Списания осуществлялись в адрес организаций, имеющих высокие критерии налоговых рисков - отсутствие имущества и транспорта, среднесписочная численность 1 человек, такие как: ООО "Зодиак" (ИНН 

<

***> - исключено из ЕГРЮЛ (19,6 млн. руб.)); ООО "Конструктивные решения" (ИНН 

<

***> - исключено из ЕГРЮЛ (17 млн. руб.)); ООО "Стройдвор" (ИНН 

<

***> - исключено из ЕГРЮЛ (14 млн. руб.)).

Из анализа выписки об операциях установлено, что ООО "Регионстрой" денежные средства за погрузо-разгрузочные работы не перечисляло, не осуществляло отчисления по заработной плате сотрудникам, за аренду помещений, на коммунальные и хозяйственные нужды. 

Данные обстоятельства, по мнению налогового органа, при отсутствии персонала и имущества, а так же складских и офисных помещений, подтверждают невозможность осуществления и достижения результатов активной финансово-хозяйственной деятельности. 

Последние операции по счету осуществлялись в декабре 2013 года - начале 2014 года, затем счет не функционировал. 

Согласно базе данных "ФИР", ООО «Регионстрой» имеет критерии рисков "фирмы-однодневки", а именно: отсутствие в собственности имущества, земельных участков, транспорта, складских помещений для хранения приобретенных товаров; уплата налогов в бюджет минимальна; отсутствие работников; отказ руководителя от руководства данной организацией.

В ответ на запрос налогового органа ИФНС России №22 по городу Москва 09.11.2016 получена информация, согласно которой последняя бухгалтерская отчетность ООО «Регионстрой» представлена за 12 месяцев 2012 года, декларация по НДС - за 2 квартал 2013 года почтой на бумажном носителе. 

При анализе сведений представленных налоговых деклараций налоговым органом установлено, что сумма доходов, указанная в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 6 месяцев 2013 года (2 032 632 рублей.) меньше суммы сделки с ООО ПКФ "Сарма" (2 813 394 руб. без НДС) на 780 762 рублей.

 Удельный вес расходов ООО «Регионстрой» в общей сумме доходов за 6 месяцев 2013 года составил 96,7%. Сумма НДС, исчисленная ООО "Регионстрой" по ставке 18% в налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2013 года (181 420 рублей) меньше на 324 991 рублей заявленной суммы НДС в налоговых декларациях ООО ПКФ "Сарма" за 1 квартал 2013 (506 410,83). 

Удельный вес налоговых вычетов по НДС ООО "Регионстрой" составил: в 1 кв. 2013 года - 95,8%; во 2 кв. 2013 года - 95,9%. 

Декларации представлены по почте и подписаны от имени руководителя ООО "Регионстрой" ФИО6, который отрицает свое руководство ООО «Регионстрой».

В порядке статьи 95 НК РФ постановлением от 06.07.2017 № 1 назначена почерковедческая экспертиза. Согласно заключению от 21.07.2017 № 106-17, по результатам исследований экспертом сделан вывод, что подписи от имени ФИО6 в графах "Руководитель или иное уполномоченное лицо" на счет - фактуре от 31.03.2013 № 8, акте выполненных работ от 31.03.2015 № 45 и договоре оказания услуг от 01.03.2013 № 144 выполнены не ФИО6, а другим лицом. 

Из  представленных ООО ПКФ "Сарма" документов налоговым органом было установлено, на станции Богатое в марте 2013 года вместе с ООО "Регионстрой" услуги оказывало ОАО "РЖД Логистика". 

В соответствии со статьей 93.1 НК РФ было направлено поручение об истребовании документов у АО "РЖД Логистика". Согласно представленным документам (исх. № 78366 от 03.03.2017) в марте 2013 года ОАО "РЖД Логистика" оказало транспортно-экспедиционных услуг для ООО ПКФ "Сарма" на сумму 1 515 039,52 рублей в количестве 36 065,5 тонн.

Сопоставив номера железнодорожных квитанций, по которым оказывали услуги ООО "Регионстрой" и ОАО "РЖД Логистика", количество груза, даты оказания услуг, указанных в книге учета выполненных работ по ООО "Регионстрой", налоговый орган установил, что фактическим исполнителем названных услуг являлось АО "РЖД Логистика", что свидетельствуют о том, что документы, представленные налогоплательщиком, содержат недостоверную информацию, а также указывают на отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций между ООО «ПКФ «Сарма»» и ООО «Регионстрой».

По ООО «Фломакс».

По договору, заключенному между ООО «Фломакс» (исполнитель) и ООО ПКФ «Сарма» (заказчик) исполнитель обязуется оказать услуги по выгрузке груза из подвижного состава, зачистке, отвалке груза и погрузке его на автотранспорт Заказчика на станции Ковылкино (п. 1.1 Договора).

В подтверждение исполнения обязательств по данному договору налогоплательщиком представлены договор транспортной экспедиции от 01.04.2013 № 154/4, протокол согласования услуг от 02.04.2013 к договору транспортной экспедиции, счет-фактура, акт о приемке выполненных работ, книга учета выполненных работ.

 ООО ПКФ "Сарма" полученные счета-фактуры внесло в книгу покупок за 2 квартала 2013 года. 

На стоимость услуг, указанных в составленных от имени ООО "Фломакс" документах, проверяемым налогоплательщиком во 2 квартале 2013 года заявлен налоговый вычет в размере 1 141 016,95 рублей.

Отказывая в применении налоговых вычетов по НДС  и делая выводы о завышении расходов по налогу на прибыль налоговый орган исходил из следующих фактов, выявленных в ходе проверки. 

ООО "Фломакс" (ИНН/КПП 7724837893/772901001) зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службе № 29 по городу Москве 19.06.2012 года. 

Юридический адрес организации: 119634, 

<

...>. Согласно Федеральному Информационному ресурсу по данному адресу зарегистрировано более 10 организаций, таких как ООО "Кванта", ООО "Лакшери Ивентс", ООО"Лидеравто, ООО "Оптималстрой" и другие. 

Руководителем ООО "Фломакс" с 01.02.2013 по 18.06.2015 являлась ФИО7 (с 16.12.2015 в связи с заключением брака сменила фамилию на ФИО8). 

Имущества, транспортных средств, контрольно-кассовой техники организация в собственности не имеет. Среднесписочная численность сотрудников составляет 1 человек.

В ходе анализа движения денежных средств по расчетному счету  установлено, что за 2013 год на расчетные счета ООО "Фломакс" поступили денежные средства в сумме более 708 млн. рублей с назначением платежа: "за авто услуги", "за комплектующие и автозапчасти", "за нефтепродукты", "за металлопрокат", что во много раз превышает сумму доходов, заявленных в декларации по налогу на прибыль за 2013 год. Аналогичная сумма денежных средств списана с расчетного счета за 2013 год. 

Также в ходе проверки установлено, что по расчетному счету ООО "Фломакс" не проходят платежи за аренду помещений, транспорта и за жилищно-коммунальные услуги, что, при отсутствии управленческого и технического персонала, а так же складских и офисных помещений, подтверждает невозможность осуществления и достижения результатов финансово-хозяйственной деятельности. 

Денежные средства, поступившие от ООО ПКФ "Сарма", на следующий день переведены на расчетные счета организаций: ООО "РТК" (ИНН 

<

***>), основной вид деятельности - деятельность туристических агентств код по ОКВЭД 79.11) с назначением платежа "за организацию перевозок" и ООО "Капиталинвест" (ИНН 

<

***>), основной вид деятельности - предоставление прочих финансовых услуг, кроме услуг по страхованию и пенсионному обеспечению, не включенных в другие группировки с назначением платежа "за автотранспортное оборудование". 

В ходе проверки инспекцией были проанализированы представленные ООО "Фломакс" налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и установлено, что сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная ООО "Фломакс" по ставке 18% в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2013 года (210 148 рублей) меньше на 930 869 рублей заявленной суммы НДС в налоговых декларациях ООО ПКФ "Сарма" за 1 квартал 2013 (1 141 017 рублей). 

Удельный вес налоговых вычетов по НДС ООО "Фломакс" составил: за 1 квартал 2013 года - 95%; за 2 квартал 2013 года - 94%; за 3 квартал 2013 года - 93,3%; за 4 квартал 2013 года - 94,3%.

Документы, представленные ООО «Фломакс» по запросу налогового органа, содержат ряд неточностей - письмо от ООО "Фломакс" от 15.05.2017 подписано ФИО7, однако ФИО7 была в должности генерального директора ООО "Фломакс" до 18.06.2015, по состоянию на 15.05.2017 руководитель ООО "Фломакс" - ФИО9 Протокол согласования услуг к договору от 10.04.2013 с ООО ПКФ "Сарма" не идентичен протоколу, представленному ООО ПКФ "Сарма" в ходе проверке.

Для выявления фактического исполнителя услуг проанализированы документы, представленные к проверке ООО ПКФ "Сарма" по взаимоотношениям с другими организациями, оказывающими погрузо-разгрузочные услуги и услуги по зачистке, отвалке груза на станциях. Установлено, что в апреле 2013 года наряду с ООО "Фломакс" на станциях Ковылкино, Сызрань-2 и Тольятти, Богатое транспортно-экспедиционные услуги оказывали ОАО "РЖД", ОАО "РЖД Логистика", ООО "Русь".

Оценив представленные контрагентами ООО "Русь", ОАО "РЖД Логистика" и ОАО "РЖД" налоговый орган пришел к выводу о том, что АО "РЖД Логистика", ОАО "РЖД" являлись фактическими исполнителями услуг на станции Богатое и станции Ковылкино, а не ООО "Фломакс", что свидетельствует о том, что документы, представленные налогоплательщиком, содержат недостоверную информацию, а также указывают на отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций между ООО ПКФ "Сарма" и ООО "Фломакс".

По ООО «Магнум».

ООО ПКФ «Сарма» по взаимоотношениям с ООО «Магнум» в налоговый орган были представлены следующие документы: договор на оказание услуг от 27.12.2012 № 106/12, счет-фактура, акт выполненных работ, книга учета выполненных работ. Согласно акту выполненных работ ООО "Магнум" в период 2013 года оказывало услуги по погрузке, разгрузке, зачистке вагонов, отвалке щебня на станции Богатое (Самарская обл.), а также услуги погрузчика для ООО ПКФ "Сарма". 

Также в целях подтверждения реальности выполненных работ ООО ПКФ «Сарма» представило книгу учета выполненных работ на станции Богатое, согласно которой ООО «Магнум» оказывало услуги только по зачистке пути (между рельсами), колесных пар, рам и пружин, отбивке обледенелого материала, отвалке (перемещение груза с основной площадки в сторону), зачистке тупика, что не соответствует видам услуг, указанным в актах выполненных работ. 

ООО ПКФ «Сарма» полученные счета-фактуры зарегистрировало в книге покупок 1 квартала 2013 года. 

На стоимость товаров, указанных в документах от имени ООО «Магнум», проверяемым налогоплательщиком заявлены налоговые вычеты за 1 квартал 2013 года в размере 532 677,97 рублей.

По результатам налогового контроля установлено следующее.

ООО "Магнум" зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по городу Москве. Дата регистрации - 13.07.2012. 

ООО "Магнум" исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Дата исключения из ЕГРЮЛ - 08.08.2016. 

Юридический адрес: 

<

...>, А, стр. 2, офис 4. 

Руководителем и учредителем ООО "Магнум" с 13.07.2012 по 08.08.2016 являлась ФИО10. 

Согласно Федеральной Информационной базе ФИО10 является руководителем и учредителем более 15-ти организаций, таких как ООО "Ингредика" зарегистрировано по адресу: г. Москва, площадь Комсомольская, 5а, стр. 2, офис 4; ООО "Трансзаказ" зарегистрировано по адресу: 

<

...>; ООО "Фокус", зарегистрировано по адресу: 

<

...>; ООО "Мир Креатив" зарегистрировано по адресу: 

<

...> и др.

 ООО "Магнум" заявлено более 30 видов деятельности, основной из которых - оптовая торговля непродовольственными потребительскими товарами (ОКВЭД 46.49.49). Имущества, транспортных средств, ККТ организация не имеет. Численность работников составляет 1 человек.

Согласно выпискам об операциях по расчетным счетам ООО «Магнум» за 2013 год на расчетный счет организации поступило 221,4 млн. рублей, списано со счета 221,4 млн. рублей с назначением платежа "за грузоперевозки", "за бытовую технику", "за колесные диски", "за щебень", "за оборудование", в том числе в адрес организаций, имеющих высокие критерии налоговых рисков: ООО "Карлайн Инвест Индастри" (ИНН 

<

***>), 29,3 млн. рублей; ООО "Сонанс" (ИНН 

<

***>), исключено из ЕГРЮЛ - 18.07.2016 (27,9 млн. рублей); ООО "Си-би групп" (ИНН 

<

***>), 11,2 млн. рублей; ООО "Трейд-В" (ИНН 

<

***>), 4,5 млн. рублей. 

В результате анализа установлено, что денежные средства, поступившие от ООО ПКФ "Сарма", на следующий день переведены в адрес организаций: ООО "Си-Би групп" и ООО "Трейд-В" с назначением платежа "за оборудование". Дальнейшее движение денежных средств по расчетным счетам ООО "Си-Би групп" и ООО "Трейд-В" носит транзитный характер, все поступившие денежные средства аккумулируются в гарантийном фонде оператора приема платежей ОАО "Киви банк".

 Также установлено, что ООО "Магнум" не осуществляло списания денежных средств за погрузо-разгрузочные услуги, за аренду погрузчика, отчислений по заработной плате сотрудникам, за аренду помещений, на коммунальные и хозяйственные нужды, чем, при отсутствии персонала и имущества, а так же складских и офисных помещений, подтверждается невозможность осуществления и достижения результатов активной финансовохозяйственной деятельности. В ходе проверки Инспекцией были проанализированы представленные ООО «Магнум» налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость и установлено, что удельный вес налоговых вычетов по НДС составил: в 1 кв. 2013 года - 97,3%; во 2 кв. 2013 года - 93,7%; в 3 кв. 2013 года - 96,6%; в 4 кв. 2013 года - 96,7%.

Согласно протоколу от 24.03.2015 № 1033 ФИО10 пояснила, что за вознаграждение регистрировала фирмы, руководство данным фирмами не осуществляла. 

Согласно заключению от 03.08.2017 № 118-17 экспертом был сделан вывод, что подписи от имени ФИО10 в графах "Руководитель или иное уполномоченное лицо" в счет-фактуре от 28.02.2013 № 15 и акте выполненных работ от 28.02.2013 № 15 выполнены не ФИО10, а другим лицом (лицами).

 Для выявления фактического исполнителя услуг проанализированы документы, представленные к проверке ООО ПКФ «Сарма» по взаимоотношениям с другими организациями, оказывающими погрузо-разгрузочные услуги, а также услуги по зачистке и отвалке груза.

Исходя из полученных ОАО «РЖД-Логистика» документов, в ходе проверки установлено, что даты выполнения услуг, количество переработанного груза и номера железнодорожных квитанций, указанных в книге учета выполненных работ по ООО "Магнум", идентичны данным, указанным в актах выполненных работ ОАО "РЖД-Логистика".

Исследовав полученные по результатам проверки документов, суды признали, что совокупность обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства, свидетельствует о том, что документы, представленные налогоплательщиком, содержат недостоверную информацию, а также указывают на отсутствие реальных финансово-хозяйственных операций между ООО ПКФ «Сарма» и ООО «Магнум».

Суды согласились с выводами налогового органа о том, что фактическим исполнителем спорных услуг для ООО ПКФ «Сарма» в 2013 году на станциях Богатое и Ковылкино являлся ОАО «РЖД», ОАО «РЖД Логистика», а не ООО «Регионстрой, ООО «Магнум» и ООО Фломакс». 

Довод общества о том, что оно проявило должную осмотрительность и осторожность при выборе контрагентов ООО "Регионстрой", ООО "Магнум" и ООО "Фломакс", правомерно отклонен судами, поскольку фактически никаких доказательств проявления должной осмотрительности в материалы дела не представлено.

Также в ходе проверки налоговым органом установлено, что обществом в состав налоговых вычетов в проверяемом налоговом периоде включен НДС со стоимости выполненных работ по документам, оформленным от имени ООО «Оазис».

Заявитель по взаимоотношениям с ООО «Оазис» представил следующие документы - договоры на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом от 11.01.2013 № 15/01-13, от 22.02.2013 № 16/02-13, заявки на перевозку грузов от 09.01.2013 № 1, от 16.04.2013 № 317, счета-фактуры, акты выполненных работ, товарно-транспортные накладные, книга учета выполненных работ. 

Согласно представленным документам ООО «Оазис» в период 2013 года оказывало услуги по перевозке грузов для ООО «Сарма» с одного пункта ООО «АВТ-Дорстрой» (АБЗ-2 - с. Печерское Самарской области) на другой пункт ООО «АВТ-Дорстрой» (АБЗ-1 г. Тольятти Самарской области) и обратно.

Налоговым органом установлено, что ООО «Оазис» (ИНН 

<

***>, КПП 772401001) зарегистрировано и поставлено на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по городу Москве. Дата регистрации – 25.10.2011. 

С 15.08.2016 ООО «Оазис» исключено из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". 

Юридический адрес ООО «Оазис»: 115573, г. Москва, пр-зд Ореховый, д. 9. Согласно Федеральному информационному ресурсу по данному адресу зарегистрировано более 10-ти юридических лиц, таких как: ООО "Диксис" (ИНН/КПП 7724609382/772401001); ООО "Импульс" (ИНН/КПП 7724574860/772401001); ООО "Исток" (ИНН/КПП 7724574725/772401001); ООО "Кортес" (ИНН/КПП 7724574700/772401001) и другие. 

Руководителем и учредителем ООО «Оазис» с 25.10.2011 по 15.08.2016 являлся ФИО11.

 Согласно Федеральному информационному ресурсу ФИО11 является руководителем/учредителем более 10-ти юридических лиц, таких как: ООО "Атлант" (ИНН/КПП 7708750050/773301001), зарегистрированное по адресу: 

<

...>; ООО "Вита" (ИНН/КПП 7703756107/770301001), зарегистрированное по адресу: 

<

...>; ООО "Ларго" (ИНН/КПП 7706764628/770601001), зарегистрированное по адресу: 

<

...>. 

Основной вид деятельности ООО «Оазис» – прочая оптовая торговля (ОКВЭД 51.70). Имущества, транспортных средств, ККТ организация не имеет. Среднесписочная численность работников составляет 1 человек – за 2012 год. За остальные периоды (2013, 2014, 2015) сведения о среднесписочной численности ООО «Оазис» в налоговый орган не представлены. Справки 2-НДФЛ за период 2013 – 2015 годы ООО «Оазис» в налоговый орган не представлены. 

В ходе анализа движения денежных средств по расчетным счетам ООО «Оазис» установлено, что за 2013 год на расчетный счет поступило денежных средств в сумме более 245 млн. рублей с назначением платежа «за мебель», «за оборудование», «за подготовку мероприятий», «за рекламные услуги»», «за транспортные услуги» (Приложение № 33 к акту проверки), в том числе за 9 месяцев 2013 года – более 226 млн. рублей. 

Списания с расчетного счета ООО «Оазис» в 2013 году осуществлялись с назначением платежа «за запчасти», «за стройматериалы», «за электроинструменты», «за мебель» и другое.

 Большая часть контрагентов (как по дебету, так и по кредиту расчетного счета) согласно базе данных федеральном информационном ресурсе  имеют действующие критерии рисков «фирм-однодневок».

Сумма НДС, исчисленная ООО «Оазис» по ставке 18% в налоговой декларации по НДС за 1, 2 и 3 кварталы 2013 года (924 437 рублей), меньше на 12 804 529 рублей заявленной суммы НДС в налоговых декларациях ООО ПКФ «Сарма» за аналогичный период 2013 года (13 728 966 рублей). 

Удельный вес налоговых вычетов по НДС ООО «Оазис» составил: в 1 кв. 2013 года – 98,50%; во 2 кв. 2013 года – 98,26%; в 3 кв. 2013 года – 98,37%. 

Таким образом, из представленных в ходе проверки документов установлено, что сумма доходов от реализации, отраженная в декларациях по НДС за 2013 год, меньше суммы доходов, полученных от ООО ПКФ «Сарма» (76 272 034 рублей).

Согласно протоколу допроса от 21.02.2017 № 908 ФИО11 руководителем ООО «Оазис» не являлся, в договорах между ООО «Оазис» и ООО ПКФ «Сарма» от 11.01.2013 № 15-01/13, от 22.02.2013 № 16/02-13 свою подпись не подтверждает, с руководителем ООО ПКФ «Сарма» ФИО12 не знаком.

Аналогичная информация содержится в федеральном информационном ресурсе «Допросы и осмотры».

Результаты почерковедческой экспертизы (заключение от 21.07.2017) показали, что подписи oт имени ФИО11 (руководитель ООО «Оазис») в представленных на экспертизу документах (счетах-фактурах, акт выполненных работ, договор) выполнены не ФИО11, а другим лицом (лицами).

В целях документального подтверждения затрат на перевозку грузов автомобильным транспортом ООО ПКФ «Сарма» представило товарнотранспортные накладные, согласно которым ООО «Оазис» перевозило щебень в количестве примерно 30 тонн за рейс с АБЗ-2 на АБЗ-1 в январе, феврале, марте, мае и июне 2013 года и с АБЗ-1 на АБЗ-2 с июля по сентябрь 2013 года. Всего с АБЗ-2 на АБЗ-1 было перевезено 117908,35 тонн щебня, с АБЗ-1 на АБЗ-2 перевезено 112176,392 тонн. Перевозки осуществлялись каждый день по три рейса за день (маршрут – 76 км по цене 5 руб. тонна/км). Идентифицировать водителей транспортных средств, указанных в товарно-транспортных накладных, не представляется возможным, так как не указаны их имя, отчество и номер водительского удостоверения. Также в данных товарно-транспортных накладных не заполнены графы «№» товарно-транспортной накладной. При этом, собственники транспортных средств: ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 не подтвердили оказание транспортных услуг ООО «Оазис».

Совокупность установленных в ходе проверки фактов позволила налоговому органу прийти к выводу о том, что документы, представленные налогоплательщиком в обосновании правомерности налоговых вычетов по НДС по взаимоотношениям с ООО «Оазис» содержат недостоверные сведения, а также не подтверждают реального осуществления хозяйственных операций с заявленным контрагентом.

Перепроверив выводы проверяющих по представленным сторонами доказательствам, суды согласились с выводами налогового органа о неправомерном применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС по документам, оформленным от имени ООО «Оазис».

Суды исходили из того, что документы по взаимоотношениям с указанным контрагентом: ООО «Оазис» содержат недостоверную, неполную, противоречивую информацию, оформление пакета документов носило недобросовестный характер, было направлено на получение необоснованной налоговой выгоды, без осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности.

Как указано судами, наличие недостоверных и противоречивых сведений в первичных документах, оформленных во исполнение спорных хозяйственных операций; не подтверждение фактов оказания услуг спорными контрагентами, не имеющими реальной возможности исполнить обязательства по сделкам в силу отсутствия управленческого и технического персонала, основных средств, имущества, транспортных средств, складских помещений, транзитный характер движения денежных средств по счетам в банках с последующим их обналичиванием; представление налоговой отчётности с минимальными суммами налогов к уплате, непредставление контрагентами документов по требованию налоговых органов, отрицание лицом, значащимся руководителем, своей причастности к деятельности организации, - в совокупности свидетельствуют о формальности документооборота ООО ПКФ "Сарма" с данными контрагентами, фактической невозможности выполнения ими заявленных налогоплательщиком хозяйственных операций.

Кроме того, судами учтены выводы суда по делу № А39-610/2017 о  признании недобросовестным контрагентом ООО «Оазис».

Довод ООО «ПКФ «Сарма» о том, что такие выводы налогового органа как то, что товарно-транспортные накладные составлены ООО «Оазис» с нарушением, указанные в них транспортные средства не перевозили щебень, не могут быть поставлены в вину обществу, является несостоятельным.

ООО «Оазис» не оказывало транспортные услуги ООО «ПКФ «Сарма», следовательно, довод заявителя, что он проявил должную осмотрительность при выборе указанного контрагента, опровергается совокупностью добытых в ходе выездной налоговой проверки доказательств.

Общество в своей жалобе ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.03.2018 в отношении ФИО22, указывая на то, что следователь, анализируя материалы проверки, пришел к выводу, что услуги по перевозке грузов ООО «Оазис» для общества были оказаны.

Между тем, как указал налоговый орган в своем отзыве, доказательства собранные в ходе выездной налоговой проверки, которые были представлены в материалы рассматриваемого судебного дела, в правоохранительные органы не направлялись.

Таким образом, все доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, идентичны доводам, изложенным в заявлении в Арбитражный суд Астраханской области, а также в апелляционной жалобе, которым дана надлежащая оценка с учетом конкретных обстоятельств дела. 

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу обстоятельств не влечет принятия незаконного судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебные акты являются законными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, подтвержденными представленными доказательствами, отвечающими требованиям статей 67, 68 АПК РФ, которым дана объективная и всесторонняя оценка в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Суды правомерно применили нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено. Оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.12.2019 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2020 по делу № А06-2233/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судьяИ.Ш. Закирова

СудьиС.В. Мосунов

    Л.Ф. Хабибуллин