ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-143136/2018

19 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Несмиян С.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5267/2019) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ № 1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2019 (в виде резолютивной части) по делу № А56-143136/2018 (судья Орлова Е.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску  акционерного общества "Петербургская сбытовая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ № 1"

о взыскании  ,

установил:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН: 1057812496818, далее – АО «ПСК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании  с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ № 1" (188349, Ленинградская область, Гатчинский район, деревня Большие Колпаны, улица 30 лет Победы, 1, ОГРН 1094705003910, далее – ООО «УК ЖКХ №1») 51 607 рублей 84 копеек задолженности, 9 823 рублей 58 копеек пени за период с 26.10.2017 по 31.10.2018, а также пени по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со статьей 37 ФЗ от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.01.2019 в виде резолютивной части присуждены к взысканию с ООО «УК ЖКХ №1» в пользу АО «ПСК» 61 607 рублей 84 копейки долга по договору энергоснабжения от 01.04.2010 № 47300000301224 за период с 01.09.2017  по 30.09.2017, 9 823 рубля 58 копеек неустойки за период с 26.10.2017 по 31.10.2018, неустойка в виде пени за просрочку оплаты электрической энергии с 01.11.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.  

В апелляционной жалобе ООО «УК ЖКХ №1» просит решение суда от 25.01.2019 отменить, ссылаясь на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства ООО «УК ЖКХ №1» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2019 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между АО "ПСК" (гарантирующий поставщик) и ООО " УК ЖКХ № 1" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2010 № 70870 (далее - договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязан осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и оказывать услуги, связанные с поставкой электрической энергии потребителям, а исполнитель обязался своевременно оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Впоследствии номер договора изменен на «47300000301224».

Согласно пункту 4.5 договора гарантирующий поставщик ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за расчетным (оплачиваемым), выписывает и направляет в банк Ответчика платежный документ. 

В соответствии с пунктом 4.7 договора платежные требования оплачиваются исполнителем в срок до 25 числа месяца, в котором выставлен платежный документ.

Гарантирующий поставщик надлежащим образом выполнял условия договора, отпуская исполнителю электрическую энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в спорном договоре, оформлял и направлял платежные документы на оплату поставленных электрической энергии и мощности.

Поскольку ООО "УК ЖКХ №1" не уплатило 51 607 рублей 84 копейки за потребленную энергию и мощность за период с 01.09.2017 по 30.09.2017, АО «ПСК» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд. 

Суд иск удовлетворил. Решение суда в виде резолютивной части обжаловано.

Суд апелляционной инстанции изменил решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.01.2019  ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки электрической энергии, ее стоимость подтверждаются материалами дела. Доказательства своевременной оплаты ответчик не представил.

Истцом заявлено о взыскании 51 607 рублей 84 копейки задолженности за период с 01.09.2017 по 30.09.2017.

Согласно резолютивной части решения от 25.01.2019 судом присуждено к взысканию с ООО «УК ЖКХ №1» в пользу АО «ПСК» 61 607 рублей 84 копейки задолженности.

Доказательств увеличения цены иска материалы дела не содержат, в связи, чем решение суда подлежит изменению, а требования удовлетворению в сумме 51 607 рублей 84 копейки.

  Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии с пунктом 6.3 договора, при нарушении сроков оплаты потребитель уплачивает гарантирующему поставщику штрафную неустойку в виде пени в размере 0,5% от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки.

За период с 26.10.2017 по 31.10.2018 неустойка составляет 9 823 рубля 58 копеек. Расчет неустойки повторно проверен апелляционным судом, ошибок не выявлено.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Доводы ответчика о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, несостоятельны.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ, частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в части первой статьи 232.2 ГПК РФ и частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть вторая статьи 232.3 ГПК РФ, часть 2 статьи 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Суд первой инстанции, не установив процессуальных оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, обоснованно отклонил соответствующее ходатайство ответчика.

Доказательств того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствовало целям эффективного правосудия, ответчик суду не представил.

Таким образом, суд первой инстанции вправе был рассмотреть дело в порядке упрощенного производства.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269-271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.01.2019 по делу №  А56-143136/2018 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ № 1" в пользу акционерного общества "Петербургская сбытовая компания" 51 607 рублей 84 копейки задолженности, 9 823 рубля 58 копеек пени за период с 26.10.2017 по 31.10.2018, а также пени по дату фактического исполнения основного обязательства исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со статьей 37 ФЗ от 26.03.2003 №35 ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

  Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.И. Несмиян