Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000;

факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3644/2020

г. Рязань

14 августа 2020 года

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Научно-исследовательский институт газоразрядных приборов "Плазма" (ОГРН 

<

***>; 390023, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Техэнерго" (ОГРН  

<

***>, 124482, г. Москва, 

<

...>, помещение  ХIII, комната 3)

о взыскании неустойки по договору поставки от 06.11.2019 № 1820187314752442241008043/74-3К-2019 в размере 547258 руб. 52 коп., начисленной за период с 09.12.2019 по 22.05.2020,

без вызова сторон

установил:

акционерное общество "Научно-исследовательский институт газоразрядных приборов "Плазма" (далее по тексту - истец, АО "Плазма") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техэнерго" (далее по тексту - ответчик, ООО "Техэнерго") о взыскании неустойки в сумме 547258 руб. 52 коп., начисленной за период с 09.12.2019 по 22.05.2020, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 06.11.2019 № 1820187314752442241008043/74-3К-2019.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 23.06.2020 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А54-3644/2020. Данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом, в установленный судом срок не представили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. Иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлены.

15 июля 2020 года от общества с ограниченной ответственностью "Техэнерго", через систему электронной подачи документов "Мой арбитр", поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик против удовлетворения исковых требований в заявленной сумме возражает, указывает на неверность и на необоснованность расчета истца. По расчету общества с ограниченной ответственностью "Техэнерго" размер неустойки составляет 57196,69 руб. При этом ответчик ходатайствует о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается Арбитражным судом Рязанской области с учетом договорной подсудности, установленной в пункте 9.2 договора.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

06 ноября 2019 года между акционерным обществом "Научно-исследовательский институт газоразрядных приборов "Плазма" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Техэнерго" (Поставщик) заключен договор поставки № 1820187314752442241008043/74-3К-2019 (далее по тексту - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить комплектующие изделия (Товар), по согласованной Сторонами в Спецификации (Приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора, номенклатуре, техническим характеристикам, количеству, качеству, цене и срокам, а Заказчик обязуется принять и оплатить.

Согласно пункту 1.2. Договора продукция поставляется партиями согласно письменной заявки Заказчика (соответствующей по ассортименту, количеству и качеству Спецификации), переданной любыми доступными средствами связи, в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента получения заявки.

В силу пункта 2.1. Договора предельная цена Договора составляет: 3296738,08 руб., в том числе НДС (20%) - 502892,25 руб.

При заключении и исполнении Договора не допускается увеличение стоимости величины единицы продукции (пункт 2.2. Договора).

В соответствии с пунктом 2.3. Договора в цену входит стоимость Товара, упаковки, транспортных расходов и обязательных платежей, связанных с исполнением обязательств по договору.

Пунктом 2.4. Договора определено, что оплата каждой партии Товара осуществляется путем перечисления денежных средств на счет Поставщика по стоимостной величине единицы продукции, исходя из объема фактически поставленной продукции, в размере, не превышающим цену Договора, после поступления денежных средств на расчетный счет Заказчика от АО "НПО "Уралвагонзавод" в рамках договора от 01.08.2019.

Согласно пункту 6.2. Договора за нарушение сроков поставки Товара Поставщик уплачивает Заказчику пени в размере от 0,1% - 10% от суммы договора за каждый день просрочки поставки.

Настоящий Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.05.2020. Истечение срока Договора влечет прекращение обязательств сторон по нему в порядке пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 8.1 Договора).

В Спецификации (Приложение № 1) к Договору стороны согласовали наименование Товара, его технические характеристики, единицу измерения и стоимость.

08 ноября 2019 года АО "Плазма" по адресу электронной почты ООО "Техэнерго" была направлена заявка № 44-1068 о поставке Товара, с указанием номенклатуры и количества.

11.11.2019 ООО "Техэнерго" в соответствии с представленной заявкой выставило истцу счет №523 на сумму 2485050,32 руб. 

В период ноябрь 2019 года - март 2020 года ответчик поставил АО "Плазма" товар на общую сумму 2382202 руб. 64 коп., в подтверждение чего истцом представлены универсальные передаточные документы № 689 от 27.11.2019, № 705 от 02.12.2019, № 710 от 05.12.2019, № 719 от 05.12.2019, № 722 от 16.12.2019, № 726 от 19.12.2019, № 4 от 09.01.2020, № 5 от 09.01.2020, № 30 от 27.01.2020, № 45 от 03.02.2020, № 63 от 11.02.2020, № 76 от 21.02.2020, № 84 от 02.03.2020.

Как указывает истец, по состоянию на 22.05.2020 ООО "Техэнерго" недопоставило истцу Товар на общую сумму 102847 руб. 64 коп.

Ненадлежащее исполнение ООО "Техэнерго" своих обязательств по поставке товара послужило основанием для начисления истцом неустойки в порядке пункта 6.2. Договора за период с 09.12.2019 по 22.05.2020 в сумме 547258 руб. 52 коп.

28.02.2020 АО "Плазма" направило ООО "Техэнерго" претензию от 27.02.2020 Исх. № 21-44/458 с требованием оплатить неустойку в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 06.11.2019 № 1820187314752442241008043/74-3К-2019.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО "Плазма" в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы настоящего дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленные исковые требования АО "Плазма" подлежат удовлетворению частично. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки от 06.11.2019 № 1820187314752442241008043/74-3К-2019.

Таким образом, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2. Договора за нарушение сроков поставки Товара Поставщик уплачивает Заказчику пени в размере от 0,1% - 10% от суммы договора за каждый день просрочки поставки.

Факт просрочки исполнения обязательств по поставке товара подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период за период с 09.12.2019 по 22.05.2020 в сумме 547258 руб. 52 коп.

Представленный расчет суд считает неверным, поскольку произведен без учета поставки по универсальному передаточному документу № 169 от 20.05.2020.

Таким образом, расчет неустойки следует производить за период с 09.12.2019 по 20.05.2020; размер неустойки составит 540665,05 руб., исходя из следующего расчета: 3296738,08 руб. * 0,1% * 164дн.

ООО "Техэнерго" заявило ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

 При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Начисление неустойки на общую сумму договора, без учета надлежащего исполнения части обязательства, противоречит принципу юридического равенства, предусмотренному пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, поскольку создает преимущественные условия кредитору, которому, следовательно, причитается компенсация не только за не исполненное в срок обязательство, но и за обязательства, которые были исполнены надлежащим образом. В связи с тем, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств, недопустимо превращение ее в способ обогащения одной стороны договора за счет другой; обратное противоречило бы компенсационной функции неустойки. При этом суд учитывает, что в соответствии с условиями договора Заказчик несет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. 

Руководствуясь положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание взаимоотношения сторон, характер нарушения обязательства, период просрочки, необходимость соблюдения реального баланса интересов сторон, суд пришел к выводу о возможности снижения размера неустойки до 57196,69 руб., согласно представленного ответчиком контррасчета.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований без учета уменьшения неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Техэнерго" (г. Москва, 

<

...>, помещение XIII; комната 3; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Научно-исследовательский институт газоразрядных приборов "Плазма" (

<

...>; ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) неустойку в сумме 57196 руб. 69 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13777 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Рязанской области.

Кассационная жалоба на решение может быть подана в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья А.С. Котова