АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-29602/2014

г. Краснодар

30 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2024 года. 

Постановление в полном объеме изготовлено 30 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Конопатова В.В. и  Резник Ю.О., в отсутствие  в судебном заседании  конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Малка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1, общества с ограниченной ответственностью «Кондитер», ФИО2,  иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью «Кондитер» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 22 апреля 2024 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2024 года по делу № А53-29602/2014, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Малка» (далее – должник) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий должника ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) с заявлением об истребовании документов и имущества у бывшего арбитражного управляющего ФИО2, взыскании неустойки за неисполнение судебного акта по истечении пяти дней с момента вступления определения суда в законную силу в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в течение первых десяти дней неисполнения судебного акта и в размере 2 тыс. рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с одиннадцатого дня неисполнения судебного акта (уточненные требования).

Определением суда от 22 апреля 2024 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23 июня 2024 года, на арбитражного управляющего ФИО2 возложена обязанность передать конкурсному управляющему документы и материальные ценности (указаны в определении суда), взыскать с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу конкурсного управляющего неустойку за неисполнение судебного акта по истечении пяти дней с момента вступления определения суда в законную силу в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в течение первых десяти дней неисполнения судебного акта и в размере 1 тыс. рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с одиннадцатого дня неисполнения судебного акта.

В кассационной жалобе ООО «Кондитер» просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, истребуемая документация имеется в материалах дела. Исследуя вопрос об истребовании оборудования от арбитражного управляющего ФИО2, которое получено ООО «Дон-Тек» по акту приемки в 2017 году, суды не определили возможность истребования в 2024 году.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела видно, что решением суда от 11.04.2016 должник признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Определением суда от 22.08.2016 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 16.11.2021 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 10.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.03.2022, определение суда от 16.11.2021 отменено и передано на новое рассмотрение.

Определением суда от 11.05.2022 конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о возложении на арбитражного управляющего ФИО2 обязанности передать документы и материальные ценности должника. 

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 304, 307, 307.1, 308.2, 308.3, 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 20.3, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

Определением суда от 07.07.2015 удовлетворено заявление ФИО4 об истребовании документации у руководителя ФИО5

Необходимые документы получены судом 24.08.2015 через канцелярию суда, о чем имеется штамп.

ФИО5 24.08.2015 приобщены только обороты счета и оборотно-сальдовая ведомость, что не равно квартальным и годовым бухгалтерским балансам (формы № 1, 2).

Ввиду того, что данные документы отсутствовали в материалах дела, арбитражный управляющий ФИО3 направлено ходатайство об их истребовании.

Определением суда от 28.09.2016 удовлетворено ходатайство об истребовании доказательств в части передачи: пункта 4 – документы первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые балансы (формы № 1, 2) с отметкой налоговой инспекции), внебюджетные фонды и органы статистики (расчетные ведомости) с соответствующими отметками о принятии (с 06.04.2013); пункт 2 – печать должника.

Выдан исполнительный лист от 04.10.2016 № ФС 12106600.

На основании исполнительного листа РОСП г. Шахты и Октябрьского района Ростовской области возбуждено исполнительное производство от 16.11.2016 № 118613/16/61083-ИП.

Конкурсный управляющий ФИО1 направил запрос в адрес прокуратуры г. Шахты с просьбой оказать содействие и предоставить информацию о решении по исполнительному производству. 04.04.2024.

ГУ ФССП России по Ростовской области дан ответ, что 29.12.2017, что исполнительное производство от 16.11.2016 № 118613/16/61083-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. За истечение срока давности документы по исполнительному производству уничтожены.

ФИО2 17.05.2022 направлено требование о передаче всех имеющихся сведений, документов и материальных ценностей должника.

Определением суда от 28.09.2016 удовлетворено заявление конкурсного управляющего об обязании передать документы, материальные ценности, обязав бывшего руководителя должника ФИО5, передать конкурсному управляющему ФИО2 имущество и документы согласно заявлению от 10.06.2016.

Однако на дату подачи ходатайства требование о передаче документов не получено.

Таким образом, обязанности по передаче всех имеющихся документов н материальных ценностей должника в течение трех дней с даты утверждения нового конкурсного управляющего ФИО6 не исполнены.

Обращаясь в суд с заявлением, конкурный управляющий указал, что бывший конкурсный управляющий уклоняется от выполнения обязанности по передаче документов в добровольном порядке; просит истребовать у ФИО2 оборудование, являющееся предметом залога ООО «Дон-Тек» (согласно перечню). 

По поводу оборудования, являющегося предметом залога ООО «Дон-Тек», конкурсный управляющий указал, что в соответствии с сообщением на ЕФРСБ о результатах инвентаризации имущества должника от 10.10.2016 № 1343911 арбитражным управляющим ФИО2 проведена инвентаризация основных средств (машин и оборудования должника).

Согласно сообщению на ЕФРСБ от 24.12.2016 № 1508152 и утвержденному положению о продаже, реализовано имущество.

На ЕФРСБ опубликован отчет № 1/07-16 об определении рыночной стоимости имущества, принадлежавшего должнику (сообщение на ЕФРСБ от 10.10.2016 № 1343966).

Согласно данному отчету, рыночная стоимость указанного имущества составила 15 778 700 рублей.

Согласно сообщению на ЕФСРБ от 13.03.2017 № 1655507 заключен договор купли-продажи имущества: лот № 9 Вертикально-фрезерный станок 6А59, № 13 Горизонтально-расточной станок 2А622ф4-1, по торгам 0024698, местонахождение имущества: ул. Чаплыгина д. 48, г. Шахты, Ростовская область, 346519) от 12.02.2017, с победителем торгов ФИО7 Цена договора – 1 066 250 рублей.

Согласно сообщению на ЕФСРБ от 13.03.2017 № 1655404 заключен договор купли-продажи имущества: лоты № 17 Горизонтально-фрезерный 6Т83Ш, № 19 Долбежный станок 7410, № 69 Токарно-винторезный станок СА564С300Л по торгам 0024698, местонахождение имущества: ул. Чаплыгина д. 48, г. Шахты, Ростовская обл.) от 12.02.2017, с победителем торгов ООО «Дон-Тек№ цена договора – 1 132 495 рублей.

Согласно сообщению на ЕФСРБ от 13.03.2017 № 1655462 заключен договор купли-продажи имущества: лоты № 4 Вертикально-фрезерный станок FCV63SCA, № 5 вертикально-фрезерный станок FS400-1600, № 14 Горизонтально-расточный станок 2620ВФ-1, № 20 Долбежный станок 7417, № 21 Долбежный станок 7М420, № 32 Круглошлифовальный станок 3М151, № 48 Пресс гидравлический П6330, № 52 Продольно-строгальный станок 7212Г, № 53 Продольно-фрезерный станок 6М 610/Ф10, № 58 Станок круглошлифовальный 3В162ВМФ4, № 59 Станок токарно-винторезный 125, № 61 Станок токарно-карусельный HYPRO, № 64 Токарно-винторезный станок 16К20*70, № 65 Токарно-винторезный станок 1К62, № 66 Токарно-винторезный станок 1К62, № 68 Токарно-винторезный станок 1М63, № 76 Фрезерный станок 65А80ПМ ф 4 по торгам 0024698, местонахождение имущества: ул. Чаплыгина д. 48, г. Шахты, Ростовская область, 346519) от 12.02.2017, с победителем торгов ООО «Дон-Тек»; цена договора –  2 861 тыс. рублей.

Состоялись повторные торги. Согласно сообщению на ЕФСРБ от 25.03.2017 № 1681767 назначены торги по продаже следующего имущества: лот № 1 Бесцентрошлифовальный станок 3А189, начальная цена 186 480 рублей; лот № 2 Бесцентрошлифовальный станок ЗЕ180Р, начальная цена 175 590 рублей; лот № 3 Бортогибочный станок ИА-1430, начальная цена 176 940 рублей, лот № 6 Вертикально-фрезерный станок с ЧПУ 6Р13Ф137, начальная цена 89 010 рублей; лот № 7 Вертикально-фрезерный станок 65АФ1, начальная цена 241 380 рублей; лот № 8 Вертикально-фрезерный станок 6А59, начальная цена 1 955 700 рублей; лот № 10 Вертикально-фрезерный станок ГФ217С5, начальная цена 293 400 рублей, лот № 11 Внутри-шлифовальный станок 3А228П, начальная цена 293 400 рублей; лот № 12 Горизонтально-расточной станок 2А622ф4-1, начальная цена 230 220 рублей; лот № 13 Горизонтально-расточный станок 2620ВФ-1, начальная цена 215 280 рублей; лот № 15 Горизонтально-фрезерный 6Р82Ш, начальная цена 169 200 рублей; лот № 16 Горизонтально-фрезерный 6Т83Ш, начальная цена 190 800 рублей; лот № 18 Долбежный станок 7403 № 16, начальная цена 153 720 рублей; лот № 22 Долбежный станок USTLOFF-WERKE, начальная цена 238 680 рублей; лот № 23 Дробеструйный аппарат, начальная цена 45 180 рублей; лот № 24 Зубострогальный станок ЗС27611 84 060 рублей; лот № 25 Компрессор КТ-6, начальная цена 44 370 рублей; лот № 26 Координатно-расточной станок 2А450, начальная цена 317 250 рублей; лот № 27 Координатно-расточной станок 2Е450А Ф1, начальная цена 340 470 рублей; лот № 28 Координатно-расточной станок 4YDR-8H, начальная цена 240 390 рублей; лот № 29 Координатно-расточной станок WKV100, начальная цена 279 900 рублей; лот № 30 Координатно-расточный станок ВК, начальная цена 226 800 рублей; лот № 31 Котел РОСС АОГВ-96 Д, начальная цена 10 170 рублей; лот № 33 Круглошлифовальный станок 3Б151П начальная цена 73 260 рублей, лот № 34 Печь шахтная СШЗ 6,67Н3, начальная цена 229 500 рублей; лот № 35 Плазморежущая машина «Кристалл ППлКП-М», начальная цена 333 900 рублей, лот № 36 Плоскошлифовальный станок, начальная цена 231 300 рублей; лот № 37 Плоскошлифовальный станок 3Б724, начальная цена 207 540 рублей; лот № 38 Плоскошлифовальный станок 3Д725В, начальная цена 301 860 рублей; лот № 39 Плоскошлифовальный станок 3Е711Ф1, начальная цена 259 650 рублей; лот № 40 Круглошлифовальный станок 3М151, начальная цена 281 790 рублей; лот № 41 Плоскошлифовальный станок 3А722, начальная цена 231 500 рублей; лот № 42 Плоскошлифовальный станок 3А722В, начальная цена 216 630 рублей; лот № 43 Плоскошлифовальный станок 3П741Д, начальная цена 275 310 рублей; лот № 44 Плоскошлифовальный станок ЛШ-156, начальная цена 175 320 рублей; лот № 45 Полуавтомат Supermi№gDigitak 560, начальная цена 22 050 рублей; лот № 46 Преобразователь ППЧ320, начальная цена 151 200 рублей; лот № 47 Пресс гидравлический П6328Б, начальная цена 142 380 рублей; лот № 49 Пресс механический 2130КА, начальная цена 173 070 рублей; лот № 50 Продольно-строгальный станок 7112, начальная цена 165 690 рублей; лот № 51 Продольно-строгальный станок 7212, начальная цена 222 750 рублей; лот № 54 Радиально-сверлильный станок 2М57, начальная цена 94 050 рублей; лот № 55 Резьбошлифовальный станок 5822Б3, начальная цена 192 060 рублей; лот № 56 Специальный Плоскошлифовальный станок 3Л741 (ЛШ-156), начальная цена 228 510 рублей; лот № 57 Станок горизонтально-фрезерный 6Р83, начальная цена 176 580 рублей; лот № 60 Станок токарно-винторезный 1М61, начальная цена 78 930 рублей; лот № 62 Строгальный станок 3707, начальная цена 86 400 рублей; лот № 63 Термопласт автомат ДП-3138.2 заводской № 245, начальная цена 855 900 рублей; лот № 67 Токарно-винторезный станок 1К62, начальная цена 80 010 рублей; лот № 70 Токарно-винторезный станок 1622, начальная цена 133 740 рублей; лот № 71 Токарно-винторезный станок 1К62, начальная цена 80 010 рублей; лот № 72 Транспортер удаления стружки СА280ТС420.30 начальная цена 34 020 рублей; лот № 73 Универсальный кругло-шлифовальный станок 131 начальная цена 36 тыс. рублей; лот № 74 Установка преобразователь ВЧГ1-60 начальная цена 40 770 рублей; лот № 75 Формовочная машина 72113 Начальная цена 97 020 рублей; лот № 77 Шахтная печь начальная цена 177 210 рублей; лот № 78 Широко-универсальный фрезерный станок 6Р83Н начальная цена 174 510 рублей.

Согласно сообщению на ЕФСРБ от 28.04.2017 № 1768825 торги по указанным лотам торги признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие.

По лотам 78 (Широкоуниверсальный фрезерный станок 6Р83Н) и 51 (Продольно-строгальный станок 7212) к участию в торгах был допущен только один участник, с кем и были заключены договоры купли-продажи, согласно сообщениям на ЕФРСБ от 10.05.2017 № 1783070 и от 18.05.2017 № 1802901.

Согласно сообщению на ЕФСРБ от 17.12.2017 № 2311777 объявлено проведение торгов по следующему имуществу: лот № 1 Бесцентрошлифовальный станок 3А189, лот № 2 Бесцентрошлифовальный станок ЗЕ180Р, лот № 3 Бортогибочный станок ИА-1430, лот № 7 Вертикально-фрезерный станок 65АФ1, лот № 10 Вертикально-фрезерный станок ГФ217С5, лот № 11 Внутри-шлифовальный станок 3А228П, лот № 12 Горизонтально-расточной станок 2А622ф4-1, лот № 18 Долбежный станок 7403 № 16, лот № 22 Долбежный станок USTLOFF-WERKE, лот № 23 Дробеструйный аппарат, лот № 24 Зубострогальный станок ЗС27611, лот № 25 Компрессор КТ-6, лот № 26 Координатно-расточной станок 2А450, лот № 27 Координатно-расточной станок 2Е450А Ф1, лот № 29 Координатно-расточной станок WKV100, лот № 30 координатно-расточный станок ВК, лот № 31 Котел РОСС АОГВ-96 Д, лот № 33 Круглошлифовальный станок 3Б151П, лот № 34 Печь шахтная СШЗ 6,67Н3, лот № 35 Плазморежущая машина «Кристалл ППлКП-М», лот № 36 Плоскошлифовальный станок, лот № 37 Плоскошлифовальный станок 3Б724, лот № 38 Плоскошлифовальный станок 3Д725В, лот № 39 Плоскошлифовальный станок 3Е711Ф1, лот № 40 Круглошлифовальный станок 3М151, лот № 41 Плоскошлифовальный станок 3А722, лот № 42 Плоскошлифовальный станок 3А722В, лот № 43 Плоскошлифовальный станок 3П741Д, лот № 44 Плоскошлифовальный станок ЛШ-156, лот № 45 Полуавтомат Supermi№gDigitak 560, лот № 46 Преобразователь ППЧ320, лот № 47 Пресс гидравлический П6328Б, лот № 49 Пресс механический 2130КА, лот № 55 Резьбошлифовальный станок 5822Б3, лот № 56 Специальный Плоскошлифовальный станок 3Л741 (ЛШ-156), лот № 57 Станок горизонтально-фрезерный 6Р83, лот № 63 Термопласт автомат ДП-3138.2 заводской № 245, лот № 67 Токарно-винторезный станок 1К62, лот № 70 Токарно-винторезный станок 1622, лот № 72 Транспортер удаления стружки СА280ТС420.30, лот № 73 Универсальный кругло-шлифовальный станок 131, лот № 74 Установка преобразователь ВЧГ1-60, лот № 75 Формовочная машина 72113, лот № 77 Шахтная печь, лот № 78 Широко-универсальный фрезерный станок 6Р83Н.

Согласно сообщению на ЕФРСБ от 08.02.2018 № 2442078 результаты торгов следующие: по лотам № 1, 2, 4, 6, 9, 12, 13, 14, 15, 16, 19, 22, 24, 25, 33, 36, 37, 38, 39, 41, 42, 43, 44, 45 в связи с тем, что на участие в торгах не допущено ни одного участника, торги признаны несостоявшимися.

ООО «Дон-Тек» представлен отзыв с указанием перечня оборудования и договоров, указано о том, что сведениями о нахождении иного спорного имущества ООО «Дон-Тек» не располагает.

Иных документов, подтверждающих куплю-продажу оборудования, либо документы, подтверждающие передачу имущества залоговому кредитору, у конкурсного управляющего нет. ФИО2 не передал документы, доказывающие отсутствие и не указал на правовые основания отсутствия данного оборудования. Уточнения по поводу расхождения в сведениях, опубликованных на ЕФРСБ и указанных в отчете, отсутствуют.

Суды удовлетворили заявление конкурсного управляющего об истребовании документов и материальных ценностей в том объеме, в каком документы и материальные ценности передавались согласно определению суда от 28.09.2016, с учетом того, что конкурсный управляющий уже получил от государственных органов.

Суды пришли к выводу о том, что арбитражный управляющий ФИО2 не предоставил в материалы дела доказательства отсутствие данных документов и имущества. Арбитражный управляющий считается руководителем организации, и, действуя добросовестно и разумно, он обязан в течение 3 дней передать документы в адрес нового конкурсного управляющего.

Бремя доказывания отсутствия запрашиваемых документов и материальных ценностей лежит на ФИО2

Также принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика действий по добровольному исполнению решения суда, а также исходя из принципов недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, суды пришли к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 неустойки за неисполнение судебного акта по истечении пяти дней с момента вступления определения суда в законную силу в размере 500 рублей за каждый день неисполнения судебного акта в течение первых десяти дней неисполнения судебного акта и в размере 1 тыс. рублей за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с одиннадцатого дня неисполнения судебного акта.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, суды возложили на арбитражного управляющего ФИО2 обязанность передать конкурсному управляющему документы и материальные ценности (указаны в определении суда), а также взыскать с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу конкурсного управляющего неустойку за неисполнение судебного акта.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 22 апреля 2024 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2024 года по делу № А53-29602/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                В.В. Конопатов

                                                                                                                           Ю.О. Резник