Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-8111/2016

г. Петрозаводск

23 января 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  16 января 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен   23 января 2017 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В.,   

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Аргумент» к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Прионежская центральная районная больница» о взыскании 281 761 руб. 97 коп. и о расторжении контракта,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Аргумент»  Приступа П.П. по доверенности от 10.01.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Аргумент», место нахождения: 

<

...> (далее - истец, ООО ЧОП «Аргумент») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Карелия «Прионежская центральная районная больница», место нахождения: Республика Карелия, 

<

...> (далее - ответчик, ГБУЗ РК «Прионежская ЦРБ», учреждение) о взыскании 281 761 руб. 97 коп. и о расторжении контракта. В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение обязанности по оплате оказанных услуг в рамках государственного контракта, что, в свою очередь, повлекло требование о его расторжении.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 450, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление не признал задолженность в размере 275 337 руб., требование о расторжении контракта считает необоснованным, поскольку истцом не указаны нарушения, которые, по мнению истца, являются существенными. Относительно требования о взыскании  неустойки, заявлено ходатайство о снижении ее размера, в случае, если требование о взыскании задолженности будет признано обоснованным.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса, без участия представителя ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска, также принят отказ от требования о расторжении государственного контракта №9-аэф от 09.03.2016.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО ЧОП «Аргумент» (исполнитель) и ГБУЗ РК «Прионежская ЦРБ» (заказчик) заключен государственный контракт на оказание услуг по физической охране № 9аэф-16 от 09.03.2016, согласно пунктам 1.1, 2.1.15 которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по физической охране для нужд заказчика, место оказания услуг: 

<

...>, а заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги исполнителя в соответствии с контрактом.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 контракта исполнитель оказывает заказчику услуги, предусмотренные контрактом, в сроки и в соответствии с требованиями и условиями контракта; ежемесячно, после завершения оказания услуг в полном объеме в истекшем месяце в соответствии с требованиями контракта исполнитель в течение десяти рабочих дней представляет заказчику подписанный исполнителем акт об оказании услуг.

Прием услуг осуществляется заказчиком (или уполномоченным им лицом, действующим на основании доверенности, выданной заказчиком) в соответствии с требованиями контракта (пункт 5.3 контракта); заказчик обязан принять услуги, либо составить акт об обнаружении недостатков в течение трех рабочих дней со дня предоставления документов (пункт 5.4 контакта). 

Цена контракта составляет 482 408 руб. 20 коп. (НДС не облагается), включает в себя все расходы, связанные с оказанием услуг в полном объеме. Расчеты (оплата) за оказанные услуги осуществляются заказчиком безналичным путем в течение тридцати календарных дней с момента подписания актов об оказанных услугах и предоставления исполнителем счета на оплату.

На основании заключенного контракта истец в марте – июле 2016 года оказал ответчику охранные услуги на общую сумму 241 204 руб. 10 коп., напарвив ответчику соответствующие счета на оплату. Факт оказания услуг подтверждается актами от 31.03.2016, 30.04.2016, 31.03.2016, 30.06.2016, 31.07.2016.

Поскольку полную и своевременную оплату за оказанные услуги ответчик не произвел, истец направил ему претензию исх. № 123 от 30.06.2016 с требованием об оплате задолженности и о расторжении контракт по соглашению сторон, а затем обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании 241 204 руб. 10 коп. задолженности за услуги, оказанные по контракту в марте – июле 2016 года, основано на положениях вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, подтверждено материалами дела. Доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, суд считает иск в данной части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты услуг, оказанных по контракту, истец предъявил требование о взыскании 6 424 руб. 97 коп. – пеней, начисленных на основании пункта 8.2 контракта за период с 30.04.2016 по 05.09.2016.

Требование истца о взыскании пеней основано на положениях статьи 330 ГК РФ и пункте 8.2 контракта об оказании услуг. 

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, отказывает в его удовлетворении. Нормами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду, при рассмотрении требований о взыскании неустойки, предоставлено право уменьшить предъявленную к взысканию неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно пункту 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»,  при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). В данном случае, ответчик не представил доказательств несоразмерности размера неустойки, поэтому суд не находит оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Принять отказ общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Аргумент» от требования в части расторжения государственного контракта №9-аэф от 09.03.2016. Производство по делу в данной части прекратить.

2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Карелия «Прионежская центральная районная больница» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Аргумент» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 241 204 руб. 10 коп. задолженности за период с 01.03.2016 по 30.07.2016, 6 424 руб. 97 коп. неустойки и 7 953 руб. расходов по государственной пошлине.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Аргумент» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 682 руб., уплаченную при подаче иска платежным поручением №550 от 05.09.2016.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Дементьева А.В.