АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12155/2019

23 августа 2019 года

город Омск

Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2019 года, полный текст решения изготовлен 23 августа 2019 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Баландина В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом заседании суда дело по иску Администрации Большепесчанского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТЛ «Монтажсервисцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании устранить недостатки,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности № 5 от 19.07.2019;

от ответчика – не явились;

УСТАНОВИЛ:

Администрация Большепесчанского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области обратилась в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭТЛ «Монтажсервисцентр» об обязании в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки подрядных работ по муниципальному контракту № Ф.2017.261955 от 12.07.2017, а именно устранить недостатки в соответствии с проектом:

1) выполнить бетонную отмостку по периметру здания насосной станции;

2) обеспечить функционирование системы связи и диспетчеризации по радиоканалу;

3) установить насосы хозяйственного и пожарного водоснабжения, предусмотренные проектной документацией;

4) выполнить обвязку насосов, участок трубы диаметром 110 мм в насосной станции, выполнить из стальной трубы;

5) установить мановакууметры на всасывающей линии трубопровода насосов;

6) выполнить устройство дорожек и тротуаров из асфальтобетонной смеси;

7) выполнить на территории насосной станции подъезд и разворотную площадку с твердым покрытием для пожарных машин,

а также о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭТЛ «Монтажсервисцентр» судебной неустойки на случай неисполнения настоящего решения в установленный судом срок в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда, но не более 1 000 000 руб. в общей сумме.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик в заседание суда не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом (п. 2 ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому суд находит возможным разрешить спор в его отсутствие в порядке п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

По результатам электронного аукциона (протокол № 0152200004717000376/2 от 21.06.2017 года) между Администрацией Большепесчанского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области (далее - Администрация, муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ЭТЛ «МонтажСервисЦентр» (далее - ответчик, подрядчик) был заключен муниципальный контракт № Ф.2017.261955 от 12.07.2017 года на выполнение работ по реконструкции объектов водоснабжения (далее - Контракт).

Согласно пункту 1.1 указанного контракта подрядчик обязуется по заданию Муниципального заказчика в установленный настоящим контрактом срок выполнить работы по реконструкции объектов водоснабжения с. Болынепесчанка Называевского муниципального района (далее соответственно - работы, объект) и сдать их результат Муниципальному заказчику, а Муниципальный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с контрактом.

Пунктом 1.4 контракта предусмотрен срок выполнения работ: начало срока - через 20 календарных дней со дня заключения настоящего контракта; окончание срока - 31 августа 2017 года. Работы должны быть выполнены в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к контракту).

В соответствии с пунктом 2.1. Контракта цена настоящего контракта составляет 4472864 (четыре миллиона четыреста семьдесят две тысячи восемьсот шестьдесят четыре) рублей 45 копеек, НДС по ставке 18 % 682301,35 рублей.

Выполненные работы по контракту были оплачены, что подтверждается платежными поручениями от 12.09.2017 года, от 10.11.2017 года, 15.10.2017 года, 27.12.2017 года, 28.12.2017 года.

В связи с невозможностью выполнения работ в зимний период 17.12.2017 года в адрес Муниципального заказчика поступили гарантийные письма от подрядчика о выполнении работ по благоустройству территории насосной станции и оборудовании сетями связи. Однако, до настоящего времени указанные в гарантийных письмах работы не выполнены.

11 марта 2019 года в ходе проверки должностными лицами Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области были выявлены следующие нарушения требований проектной документации:

1) не выполнено крыльцо с поручнями при входе в здание насосной, бетонная отмостка по периметру здания;

2) в системе водоотведения отсутствует приямок Ø 450, а также разрушен унитаз;

3) установленная дизельная электростанция не подключена;

4) система связи и диспетчеризации по радиоканалу не функционирует;

5) не выполнен контур заземления электрооборудования (насосы и т.д.);

6) установлены насосы хозяйственного и пожарного водоснабжения, не предусмотренные проектом, с несоответствующими характеристиками;

7) обвязка насосов выполнена с нарушением проекта, включая участок трубы выполнен из полиэтиленовой трубы;

8) не установлены мановакууметры на всасывающей линии трубопровода насосов;

9)не выполнено устройство дорожек и тротуаров из асфальтобетоннойсмеси;

10) на территории насосной станции не выполнен подъезд и разворотная площадка с твердым покрытием для пожарных машин;

11) в местах установки пожарных гидрантов отсутствует указатель со светоотражающей надписью.

По итогам проверки в отношении Администрации Большепесчанского сельского поселения был составлен акт проверки № 06/1-07/38 при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства и выдано предписание № 06/1-06/27 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства. Ответчик с указанным актом был ознакомлен 11.03.2019 года.

Согласно п. 5.1 Контракта результат выполненных работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям настоящего контракта о качестве.

В пункте 5.8. контракта стороны установили гарантийный срок 5 лет со дня подписания Муниципальным заказчиком последнего акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2).

В силу пункта 5.5, 5.6 контракта при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков и (или) дефектов, указанных в настоящем разделе, Муниципальный заказчик должен заявить о них Подрядчику в разумный срок об их обнаружении.

Подрядчик обязан не позднее 3 дней со дня получения извещения в письменной форме направить своего уполномоченного представителя для подписания двухстороннего акта о выявленных недостатках и (или) дефектах, в котором указываются сроки их устранения.

28 мая 2019 года в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением было направлено требование по муниципальному контракту № Ф.2017.261955 от 12.07.2017 года. В указанном требовании истец просил рассмотреть претензию, направить уполномоченного представителя для подписания акта о выявленных недостатках, и устранении выявленных недостатков. Уполномоченный представитель для подписания акта о выявленных недостатках не прибыл, 03.07.2019 года был возврат заказных писем в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 5.6 контракта 10.06. 2019 года был составлен акт о выявленных недостатках по муниципальному контракту № Ф.2017.261955 от 12.07.2017 года (далее - акт).

В акте были указаны следующие недостатки:

1) не выполнено крыльцо с поручнями при входе в здание насосной, бетонная отмостка по периметру здания;

2) в системе водоотведения отсутствует приямок Ø 450, а также разрушен унитаз;

3) установленная дизельная электростанция не подключена;

4) система связи и диспетчеризации по радиоканалу не функционирует;

5) не выполнен контур заземления электрооборудования (насосы и т.д.);

6) установлены насосы хозяйственного и пожарного водоснабжения, не предусмотренные проектом, с несоответствующими характеристиками;

7) обвязка насосов выполнена с нарушением проекта, включая участок трубы выполнен из полиэтиленовой трубы;

8) не установлены мановакууметры на всасывающей линии трубопровода насосов;

9) не выполнено устройство дорожек и тротуаров из асфальтобетонной смеси;

10) на территории насосной станции не выполнен подъезд и разворотная площадка с твердым покрытием для пожарных машин;

11) в местах установки пожарных гидрантов отсутствует указатель со светоотражающей надписью.

Ввиду того, что ООО «ЭТЛ «МонтажСервис-Центр» на претензию истца не ответило, недостатки не устранило, истец обратился в суд с настоящим иском.

Анализируя представленные доказательства суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Суд, оценив материалы дела, пришел к выводу, что между сторонами сложились отношения, вытекающие из договора подряда, регулирующиеся положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Отношения, сложившиеся между сторонами, регулируются положениями 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом норм Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно статье 722 ГК РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункты 1, 2 статьи 755 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Выявленные комиссией в период гарантийного срока недостатки в выполненных подрядчиком работах по муниципальному контракту № Ф.2017.261955 от 12.07.2017, в порядке статьи 723 ГК РФ подлежат безвозмездному устранению подрядчиком по требованию заказчика.

Поскольку работы по устранению замечаний по акту проверки № 06/1-07/38 при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства и предписанию № 06/1-06/27 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства ответчиком до настоящего времени не выполнены, требования истца об обязании общества с ограниченной ответственностью «ЭТЛ «Монтажсервисцентр» безвозмездно устранить недостатки правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд считает возможным возложить на ответчика обязанность по устранению выявленных недостатков по исполнению муниципального контракта.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Исходя из сроков выполнения работ по муниципальному контракту № Ф.2017.261955 от 12.07.2017, требований статьи 723 ГК РФ о необходимости применения критерия разумности при установлении сроков устранения недостатков, суд приходит к выводу об установлении срока для исполнения решения суда – 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку размер неустойки подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, удовлетворению подлежит требование истца о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ЭТЛ «Монтажсервисцентр» в пользу Администрации Большепесчанского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области судебной неустойки на случай неисполнения настоящего решения в установленный судом срок в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда, но не более 1 000 000 руб. в общей сумме.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд области удовлетворяет заявленные Администрацией Большепесчанского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области исковые требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭТЛ «Монтажсервисцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить недостатки подрядных работ по муниципальному контракту № Ф.2017.261955 от 12.07.2017, а именно устранить недостатки в соответствии с проектом:

1) выполнить бетонную отмостку по периметру здания насосной станции;

2) обеспечить функционирование системы связи и диспетчеризации по радиоканалу;

3) установить насосы хозяйственного и пожарного водоснабжения, предусмотренные проектной документацией;

4) выполнить обвязку насосов, участок трубы диаметром 110 мм в насосной станции, выполнить из стальной трубы;

5) установить мановакууметры на всасывающей линии трубопровода насосов;

6) выполнить устройство дорожек и тротуаров из асфальтобетонной смеси;

7) выполнить на территории насосной станции подъезд и разворотную площадку с твердым покрытием для пожарных машин.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭТЛ «Монтажсервисцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Администрации Большепесчанского сельского поселения Называевского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебную неустойку на случай неисполнения настоящего решения в установленный судом срок в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения до дня фактического исполнения решения суда, но не более 1 000 000 руб. в общей сумме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭТЛ «Монтажсервисцентр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья                                                                                                В.А. Баландин