ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-12730/2020

город Ростов-на-Дону

09 июня 2022 года

15АП-6627/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ООО «Центрум логистик»: генерального директора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Центрум логистик»на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 17 марта 2022 года о взыскании судебных расходов по делу № А53-12730/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Автоперевозки»к обществу с ограниченной ответственностью «Центрум логистик»о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Автоперевозки» (далее – ООО «Автоперевозки») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центрум логистик» (далее – ООО «Центрум логистик») о взыскании задолженности за услуги по перевозке груза по договору-заявке от 15.10.2019 № 62 в размере 34 000 руб.

ООО «Центрум логистик» обратилось в суд со встречным иском кООО «Автоперевозки» о взыскании 84 317 руб. убытков, причиненных ненадлежащей перевозкой, повлекшей утрату грузом товарного вида.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021, первоначальный и встречный иски удовлетворены в полном объеме, в результате зачета первоначальных исковых требований встречными с ООО «Автоперевозки» в пользу ООО «Центрум логистик» взыскано 50 330 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2021 по делу № А53-12730/2020 решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу № А53-12730/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2021 по делу № А53-12730/2020 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, с ООО «Центрум логистик» в пользу ООО «Автоперевозки» взыскано 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Принят отказ  ООО «Центрум логистик» от встречных исковых требований, производство по встречному исковому заявлению прекращено.

Судебный акт мотивирован тем, что задолженность ООО «Центрум логистик» перед истцом по первоначальному иску по договору-заявке № 62 от 15.10.2019 в размере 34 000 руб. оплачена платежным поручением от 04.06.2021 № 109. Судом принят отказ ООО «Центрум логистик» от встречных исковых требований, производство в данной части прекращено.

ООО «Автоперевозки» обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ООО «Центрум логистик» судебных расходов в размере 81 000 руб., понесенных при рассмотрении дела.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.03.2022 заявление удовлетворено, с ООО «Центрум логистик» в пользуООО «Автоперевозки» взыскано 81 000 руб. судебных расходов.

Определение мотивировано тем, что суд первой инстанции признал доказанным факт несения ООО «Автоперевозки» расходов на оплату услуг представителя, в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. Суд первой инстанции признал разумным размер представительских расходов в размере 75 000 руб., а также подтвержденным факт несения расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб.

ООО «Центрум логистик» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ООО «Автоперевозки» не представило в материалы дела доказательства понесенных расходов, а именно расходно-кассовый ордер и запись в кассовой книге. ООО «Центрум логистик» полагает, что предъявленные к взысканию судебные расходы являются чрезмерными.

В судебном заседании представитель ООО «Центрум логистик» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

ООО «Автоперевозки» в судебное заседание представителей не направило, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей указанного лица.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.05.2022 был объявлен перерыв до 02.06.2022, после чего рассмотрение дела было продолжено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО «Центрум Логистик», арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением заявленных исковых требований, требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя является обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2020 первоначальный и встречный иски удовлетворены в полном объеме, в результате зачета первоначальных исковых требований встречными с ООО «Автоперевозки» в пользу ООО «Центрум логистик» взыскано 50 330 руб.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2020 оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021, апелляционная жалоба ООО «Автоперевозки» - без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2021 по делу № А53-12730/2020 решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.11.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2021 по делу № А53-12730/2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области, кассационная жалоба ООО «Автоперевозки» удовлетворена.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.11.2021 по делу № А53-12730/2020 в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, с ООО «Центрум логистик» в пользу ООО «Автоперевозки» взыскано 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Принят отказ  ООО «Центрум логистик» от встречных исковых требований, производство по встречному исковому заявлению прекращено.

В связи с этим, ООО «Автоперевозки» вправе обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

В обоснование факта несения судебных расходов при рассмотрении дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций ООО «Автоперевозки» представило в материалы дела договоры оказания юридических услуг, заключенные с ФИО3

Согласно договору оказания юридических услуг от 20.04.2020 ФИО3 приняла на себя обязательства по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в перечне услуг (приложение № 1), а заказчик обязуется оплатить услуги.  Стоимость услуг составляет 25 000 руб. (пункт 3.1 договора). 

Согласно приложению № 1 к договору от 20.04.2020 в перечень входят следующие услуги: изучение имеющихся у заказчика документов; консультирование заказчика; подготовка и отправка претензии; подготовка и подача искового заявления, ходатайств и последующих возражений; отслеживание материалов дела в электронном виде. 

В приложении № 1 к договору от 20.04.2020 имеется отметка ФИО3 о том, что она получила от ООО «Автоперевозки» денежные средства в размере 25 000 руб. 

Согласно договору оказания юридических услуг от 14.12.2020 ФИО3 приняла на себя обязательства по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в перечне услуг (приложение № 1), а заказчик обязуется оплатить услуги.  Стоимость услуг составляет 25 000 руб. (пункт 3.1 договора). 

Согласно приложению № 1 к договору от 14.12.2020 в перечень входят следующие услуги: подготовка и отправление апелляционной жалобы; отслеживание материалов дела в электронном виде. 

В приложении № 1 к договору от 14.12.2020 имеется отметка ФИО3 о том, что она получила от ООО «Автоперевозки» денежные средства в размере 25 000 руб. 

Согласно договору оказания юридических услуг от 20.02.2021 ФИО3 приняла на себя обязательства по заданию заказчика оказать юридические услуги, указанные в перечне услуг (приложение № 1), а заказчик обязуется оплатить услуги.  Стоимость услуг составляет 25 000 руб. (пункт 3.1 договора). 

Согласно приложению № 1 к договору от 20.02.2021 в перечень входят следующие услуги: подготовка и отправление кассационной жалобы, ходатайства о приобщении дополнительных материалов; отслеживание материалов дела в электронном виде.

В приложении № 1 к договору от 20.02.2021 имеется отметка ФИО3 о том, что она получила от ООО «Автоперевозки» денежные средства в размере 25 000 руб. 

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт несения судебных расходов является подтвержденным. В данном случае факт передачи денежных средствООО «Автоперевозки» представителю подтверждается приложениями к договорам оказания юридических услуг, которые представляют собой расписку в получении денежных средств.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 20 информационного письма Президиума от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» привел примерные критерии разумности расходов, указав, что могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела и указал, что доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в последнем абзаце пункта 3 информационного письма № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела. Критерием оценки являются объем и сложность выполненных услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, количество затраченного времени для участия в судебных заседаниях с учетом предмета и основания спора.

Согласно выписке из протокола № 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году» устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 500 руб., составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 руб., составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера - 2 800 руб., участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции -42 000 руб.; в суде кассационной инстанции - 44 000 руб.; в суде надзорной инстанции - 55 000 руб.

Вместе с тем, сложившаяся в регионе гонорарная практика по оплате услуг представителей в арбитражном процессе (в том числе адвокатов) является одним, но не единственным критерием, с учетом которого суд должен установить соразмерность взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Наиболее существенным критерием для определения соразмерности взыскиваемых судебных расходов на представителя является критерий сложности конкретного судебного дела и объем работ, выполненных представителем.

В данном случае настоящее дело не подлежало отнесению к категории сложных дел.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.03.2012 № 16067/11 обращается внимание на то, что затраты истца на оплату юридических услуг связаны с конкретными стадиями рассмотрения спора и соразмерны стоимости таких же услуг, оказываемых другими юридическими фирмами того же рейтингового уровня по критериям известности, открытости, качества услуг.

Также при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов на представителя, суд апелляционной инстанции считает необходимым оценить не только объём услуг, оказанных представителем истца, но и их качество, т.к. само по себе удовлетворение иска не является исключительно или преимущественно результатом деятельности представителя истца.

Признаки высококвалифицированного судебного представительства, дающие основание для взыскания суммы по оплате услуг в заявленном размере, указаны в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10: «при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий».

В данном деле таких признаков не усматривается. Сам по себе факт подачи иска и апелляционной, кассационной жалоб еще не является признаком оказания квалифицированной юридической помощи.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в суде первой инстанции представителем ООО «Автоперевозки» было подготовлено исковое заявление, возражения на встречное исковое заявление от 29.06.2020, возражения от 30.09.2020.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 и от 29.09.1999 № 48, оплата консультационных услуг, анализ документов, не являются судебными расходами, размер вознаграждения исполнителю должен определяться с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).

Из разъяснений, данных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, расходы представителя на помощь, оказанную на досудебной стадии: проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, а также за отслеживание дела в сети «Интернет», к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Услуги по изучению документов доверителя, консультированию доверителя, отслеживание материалов дела в электронном виде, указанные в приложениях к договорам, не относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела, несение указанных расходов является исключительным правом заявителя, соответственно расходы в указанной части не подлежат возмещению за счет стороны, не в чью пользу принят судебный акт.

Претензия от 26.02.2020 подготовлена до даты заключенияООО «Автоперевозки» договора оказания юридических услуг от 20.04.2020 с ФИО3, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о том, что данный документ подготовлен представителем и истцом по первоначальному иску понесены расходы по оплате услуг представителя в данной части.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что исковое заявление составлено на одном листе и его подготовка не представляет для квалифицированного специалиста правовой сложности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым возместить истцу по первоначальному иску судебные расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции в сумме 10 000 руб. (подготовка искового заявления – 5 000 руб., подготовка возражений и ходатайств – 5 000 руб.).

В суде апелляционной инстанции представителем ООО «Автоперевозки» подготовлена апелляционная жалоба. Суд апелляционной инстанции полагает разумным размер судебных расходов истца в данной части в сумме 5 000 руб. 

В суде кассационной инстанции представителем ООО «Автоперевозки» подготовлена кассационная жалоба. При этом расходы истца на оплату услуг представителя по подготовке ходатайства о приобщении к делу  дополнительных материалов, поименованного в приложении № 1 к договору от 20.02.2021, не могут быть отнесены на ответчика, поскольку представитель истца обратился с данным ходатайством по собственному упущению, приложенная к ходатайству копия накладной об отправке копии кассационной жалобы другой стороне должна была быть представлена представителем ООО «Автоперевозки» при подаче жалобы.

Суд апелляционной инстанции полагает разумным размер судебных расходов истца, понесенных в связи с рассмотрением кассационной жалобы, в сумме 5 000 руб.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, изучив представленные доказательства и учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, объем выполненной представителемООО «Автоперевозки» правовой работы при представлении интересов в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, пришел к выводу о необходимости возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.

Суд апелляционной инстанции полагает, что названный размер судебных расходов является достаточным и соразмерным объему оказанных представителем услуг, соответствует степени сложности категории спора, объему доказательственной базы, временным и интеллектуальным затратам представителя.

Из материалов дела следует, что с целью обжалования судебных актов истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере6 000 руб.: платежное поручение № 68 от 09.12.2020 на сумму 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы, платежное поручение № 245 от 18.02.2021 на сумму 3 000 руб. за рассмотрение кассационной жалобы.

На основании изложенного, с ООО «Центрум логистик» в пользуООО «Автоперевозки» надлежит взыскать судебные расходы в размере 26 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства (например, о наложении штрафа, процессуальном правопреемстве, принятии (отказе в принятии) обеспечительных мер, передаче дела на рассмотрение другого суда), за исключением определений о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, а также определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 17 марта 2022 года по делу № А53-12730/2020 отменить в части, изложив резолютивную часть определения суда в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центрум логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автоперевозки» (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>) судебные расходы по делу в размере 26 000 руб., в удовлетворении остальной части заявления отказать».

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья                                                                                             А.А. Попов