ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-42545/2021

город Ростов-на-Дону

09 декабря 2022 года

15АП-20986/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2022 года.

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления внутренних дел по городу Сочи Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 02.06.2022 о наложении судебного штрафа по делу № А32-42545/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «САБАЙ-СОЧИ» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Управлению внутренних дел по городу Сочи Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об изменении постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «САБАЙ-СОЧИ» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении № 1095 от 07.09.2021 в части наказания. 

Определениями от 31.01.2022 и 07.04.2022 от УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю истребованы копии материалов дела об административном правонарушении №1095 в отношении заявителя. Суд предупредил УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю об ответственности за неисполнение требований суда, определенной гл. 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виде штрафа.

           Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2022 на УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю наложен судебный штраф в размере 15 000 рублей и взыскан в доход федерального бюджета.

           Не согласившись с принятым судебным актом, Управление внутренних дел по городу Сочи Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

  Апелляционная жалоба мотивирована тем, что УВД по г. Сочи не имело возможности исполнить определения суда от 31.01.2022 и 07.04.2022 по данному делу, а также сообщить суду об их неисполнении по объективным причинам в виду их неполучения. При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали законные основания полагать, что УВД по г. Сочи незаконно бездействовало и не предоставило суду истребуемые доказательства в установленный срок.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. 

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы. 

Частью 2 стати 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Частью 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом. 

Согласно ч.4 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя административного органа, а также лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и вызвать их в судебное заседание для дачи объяснений. Неявка указанных лиц, вызванных в судебное заседание, является основанием для наложения штрафа в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса. 

Определениями от 31.01.2022 и 07.04.2022 от УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю истребованы копии материалов дела об административном правонарушении №1095 в отношении заявителя. 

Суд предупредил УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю об ответственности за неисполнение требований суда, определенной гл. 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в виде штрафа. 

В судебное заседание, назначенное на 07.04.2022 представитель управления не явился, копий материалов дела не представил.

В судебное заседание 02.06.2022 Управление явку представителя также не обеспечило, требование суда о представление копий материалов дела не исполнило.

Неисполнение судебного акта расценивается как неуважение к суду. 

Апелляционной коллегией не принимается довод Управления о том, что оно не имело возможности исполнить определения суда от 31.01.2022 и 07.04.2022 в виду их неполучения.

Материалами дела подтверждается, что Управление было извещено: о возбуждении Арбитражным судом Краснодарского края производства по делу №А32-42545/2021; о своём процессуальном статусе по делу; об истребовании доказательств; о наступлении негативных последствий за неисполнение требований суда.

В материалах дела имеются уведомления о вручении, подтверждающие получение УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю копий определений суда от 31.01.2022 и 07.04.2022.

В соответствии с ч.5 ст.119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность. 

В соответствии с главой 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение требований суда на виновную сторону может быть наложен судебный штраф. Согласно ч.1 ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

            При этом предоставленное арбитражному суду полномочий по оценке действий указанных лиц как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за проявление неуважения к суду вытекает из принципа судейского руководства процессом (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

       Исходя из смысла положений Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 №559-О-О наложение судебного штрафа за неуважение к суду способствует реализации такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как формирование уважительного отношения к закону и суду.

          Неуважение к суду участника процесса может выражаться в совершении каких-либо действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к суду, в том числе через неявку в судебное заседание при признании данной явки судом обязательной, либо через не предоставление документов, которые были затребованы судом.

     Апелляционным судом установлено, что материалами дела подтверждается неисполнение судебных актов Арбитражного суда Краснодарского края по делу №А32-42545/2021, а именно определений об истребовании доказательств от 31.01.2022 и 07.04.2022.

            Учитывая процессуальный статус Управления по делу №А32-42545/2021, осведомлённость о возбуждении производства и датах судебных заседаний, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что Управление не проявило должной степени заботливости и осмотрительности для своевременного, полного и четко исполнения своих обязанностей, предусмотренных статьями 41, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что ведёт к необоснованной волоките рассмотрения дела.

Статья 6.1 АПК РФ установила, что судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки. 

Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ. В любом случае судопроизводство в арбитражных судах должно осуществляться в разумный срок. 

Заявление принято судом 22.09.2021 г. процессуальный срок для рассмотрения данного дела истек 22.11.2021. 

           Апелляционный суд находит установленный судом срок для исполнения определений об истребовании доказательств, разумным, исходя из правовой и фактической сложность дела, поведения участников арбитражного процесса, достаточности и эффективности действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общей продолжительность судебного разбирательства.

       Предоставленное арбитражному суду положениями статей 119, 120 и 332 Кодекса полномочие по оценке действий лиц, обязанных к исполнению судебного акта, как носящих характер правонарушения и влекущих наложение судебного штрафа за неисполнение судебного акта, вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и служит одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2093-О).

         Из материалов дела видно, что истребуемые судом доказательства имеют правовое значение для дела, входят в предмет исследования суда и вынесение решения по делу без данных документов невозможно. Бремя доказывания по делам данной категории возлагается на заинтересованных лиц.  Материалы дела об административном правонарушении являются основной доказательственной базой при рассмотрении и разрешении дел данной категории ввиду наделения управления определенными публичными полномочиями.

           Таким образом, ввиду неисполнения УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю требования суда о представлении копий материалов дела об административном правонарушении, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым наложить на УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю судебный штраф в размере 15 000 рублей.

          Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

          При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

       Доводы апелляционной жалобы Управления не могут служить основанием для переоценки выводов суда первой инстанции, которые были сделаны на основании полного, всестороннего исследования и оценки представленных в деле доказательств.        

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 188, 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.06.2022 о наложении судебного штрафа по делу № А32-42545/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

СудьяМ.В. Соловьева