Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-871/2020

28 декабря 2020 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения оглашена 21 декабря 2020 года. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в лице судьи Амургушев С. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общество с ограниченной ответственностью "ПромСтройИндустрия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Проездная, д. 2, корп. В, г. Кемерово, обл. Кемеровская область - Кузбасс) к Общество с ограниченной ответственностью "МеталлСтройРегион" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Трактовая, д. 15, п. Карлушка, р-н. Майминский, Респ. Алтай) о взыскании 31100 рублей и судебных расходов, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2 (650023, г. Кемерово).

Без участия представителей сторон.

Суд установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПромСтройИндустрия» (далее – истец, ООО «ПромСтройИндустрия») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлСтройРегион» (далее – ответчик, ООО «МеталСтройРегион») о взыскании 31000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что им были перечислены денежные средства ответчику в размере 31000 рублей за строительные материалы по договору поставки, однако товар ответчиком истцу поставлен не был.

Ответчик отзывом исковые требования не признал. В обоснование своей позиции указал, что товар был поставлен истцу, о чем имеются соответствующие документы.

По ходатайству ответчика в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО2.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «ПромСтройИндустрия» и ООО «МеталлСтройРегион» был заключен договор поставки строительных материалов в виде разовой сделки.

Ответчиком выставлен счёт №346 от 19.06.2017 г. на строительные материалы (подкладочный ковер техниколь 15 кв. м., битумная мастика/фиксер д/гибк черепицы, гвозди кров. оцинкованные винтовые/решенные) на сумму 31100 рублей.

Согласно данным, представленным ответчиком, истец получил строительные материалы (подкладочный ковер техниколь 15 кв. м., битумная мастика/фиксер д/гибк черепицы, гвозди кров. оцинкованные винтовые/решенные) на сумму 31100 рублей, расчет был произведен покупателем в полном объеме.

В подтверждение данного доводы, ответчиком представлен в суд универсальный передаточный акт №00015014 от 22.08.2017 г. на сумму 31100 рублей.

Оплата товара подтверждается платежным поручением №1961 от 26.07.2017 г. на сумму 31100 рублей.

Истец заявил о том, что ФИО2 не является представителем ООО «ПромСтройиндустрия», соответственно ответчик не исполнил обязательства по поставке товара.

Вместе с тем, из представленных ответчиком документов следует, что товар был им поставлен.

С учётом того, что иск был предъявлен конкурсным управляющим ООО «ПромСтройИндустрия», суд приходит к выводу, что у истца на момент введения процедуры несостоятельности (банкротства), а также на момент обращения в суд с иском ненадлежащим образом ведется бухгалтерский учет и хранение документов.

Доводы ответчика нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела, так помимо универсального передаточного документа, ответчиком в суд представлен реестр документов за 22.08.2017 г.  из которого следует, что поставка товара была осуществлена. Поставка отражена и в отчетных документах, представленных в налоговые органы.

Судом запрашивались данные относительно ФИО2, который получил товар. Истец утверждает, что данное лицо не было уполномочено совершать действия от имени ООО «ПромСтройИндустрия», в штате истца не числится.

Анализируя отношения, сложившиеся между истцом и ответчиком, суд приходит к выводу, что они регулируются положениями главы 30 «Купля-продажа» Гражданского кодекса Российской Федерации и параграфа 3 «поставка товаров» указанной главы.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как видно из материалов дела, покупателем товар был оплачен, а продавцом товар был передан покупателю.

Суд отклоняет доводы истца о передаче товара ненадлежащему лицу по следующим основаниям.

Согласно разъяснению, данному в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Иное позволяло бы недобросовестным контрагентам получать товар от покупателя и в дальнейшем требовать возврата денежных средств, уплаченных за него, что не соответствует целям нормального хозяйственного оборота и должно пресекаться правоприменителем.

При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что обязательство ответчиком было исполнено, истец на протяжении длительного периода 9более двух лет) каких-либо возражений по поводу исполнения ответчиком обязательств по сделке не заявлял. Доказательств того, что в указанный период какие-либо объективные обстоятельства препятствовали истцу заявить о неисполнении обязательств ответчиком суду не представил.

При таких обстоятельствах ответчик обоснованно заявил возражения против требований истца, указав, что со стороны ответчика обязательства по сделке были исполнены надлежащим образом.

С учётом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

При вынесении решения по делу суд принимает во внимание, что корреспонденция направлялась лицам, участвующим в деле, по адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

В соответствии с частью 2 указанной статьи, данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В части 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно части 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При рассмотрении спора суд руководствовался разъяснением, данным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2016 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, возможные ссылки лиц, участвующих в деле, о не извещении его о месте и времени судебного разбирательства будут прямо противоречить действующему законодательству Российской Федерации и не могут быть приняты во внимание судами, поскольку иное прямо противоречит Закону.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции, недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле, не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом отказа в удовлетворении исковых требований, суд относит судебные расходы на истца.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по настоящему делу подлежит уплате государственная пошлина в размере 2000 рублей. Истцу при подаче иска была представлена отсрочка оплаты государственной пошлины, соответственно, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общество с ограниченной ответственностью "ПромСтройИндустрия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Проездная, д. 2, корп. В, г. Кемерово, обл. Кемеровская область - Кузбасс) отказать.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "ПромСтройИндустрия" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Проездная, д. 2, корп. В, г. Кемерово, обл. Кемеровская область - Кузбасс) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 )Две тысячи) рублей.

В случае несогласия настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Судья

С.В. Амургушев