АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-40981/2019

20 сентября 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.А. Мезриной,  рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УРАЛПРОМТОРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 34 250 руб. 00 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 12.09.2019 путем подписания резолютивной части вынесено решение.  13.09.2019 истец обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ПАО СК "РОСГОССТРАХ" с требованием о взыскании 22500, 00руб.- страхового возмещения, 6750, 00 руб.- неустойки, а также 5000,00 руб.- в возмещение расходов на оплату  экспертизы, 13000, 00 – расходы на оплату услуг представителя.  

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, просит в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

07 марта 2019 года в 12.30 в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств:

-автомобиль марки Chevrolet Lacetti/Klan 2011 года выпуска, государственный регистрационный номер С325АМ96, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего на праве собственности ООО «Уралпромторг», зарегистрированного по адресу: 

<

...>.;

- автомобиль марки Renault Logan/SR 2012 года выпуска, государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО2, являющегося собственником данного транспортного средства;

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который, управлял автомобилем Renault Logan/SR, государственный регистрационный номерУ521МВ96.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Chevrolet Lacetti/Klan , принадлежащему Истцу, были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ЕЕЕ № 1001333652 в ПАО Страховая компания «Росгосстрах».

11.03.2019 истец обратился к страховщику с требованием о возмещения страхового случая. 

26 марта 2019 года Ответчик перечислил Истцу страховое возмещение в сумме 12 300 рублей 00 копеек, что подтверждается актом о выплате страхового возмещения № 0017074889 от «25» марта 2019 года и платежным поручением № 908 от 26.03.2019.

Считая, что выплаченная страховщиком сумма несоразмерна стоимости расходов необходимых для восстановления транспортного средства, в целях установления действительной стоимости ремонтно-восстановительных работ Истец обратился к независимому оценщику - Обществу с ограниченной ответственностью ООО «Грант-2001», заключив с ним «06» мая 2019 года договор № 3284 на оказание услуг по оценке.

Согласно отчёту № 3284 от «06» мая 2019 года о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства марки Chevrolet Lacetti/Klan государственный номерной знак С325АМ96, составленному ООО «Грант-2001», стоимость ремонтно-восстановительных работ с учётом износа на заменяемые детали по состоянию на «07» марта 2019 года составляет 36 600 рублей 00 копеек.

За составление отчёта по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства Истцом было уплачено ООО «Грант-2001» 5 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 81 от «08» мая 2019 года.

20.05.2019 истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, которая не была удовлетворена в досудебном порядке, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу части 11 статьи 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 13 статьи 12 Закона об ОСАГО если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Порядок действий потерпевшего, страховой организации определен также и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (действовавшими на момент ДТП) (далее - Правила).

В соответствии с абзацем 6 пункта 45 Правил в случае, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Страхователь вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра в случае, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 статьи 12 Закона N 40-ФЗ срок.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

11.03.2019 истец обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении.

11.03.2019 ООО «ТК Сервис Регион», по поручению страховщика осмотрело поврежденное ТС и 12.03.2019 подготовило заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 12300 руб.

26.03.2019 страховщик выплатил истцу 12300 руб.

23.04.2019 от истца поступило уведомление о проведении независимой экспертизы.

Как следует из материалов дела, для проверки доводов претензии истца, страховщик вновь  обратился в ООО «ТК Сервис Регион», которое 06.05.2019 повторно осмотрело транспортное средство и подготовило заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет 17000 руб., 14.05.2019 страховщик произвел доплату в размере 4700руб. по платежному поручению № 435.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страхового возмещения, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший -представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) (п. 13 ст. 12 Закона об ОСАГО).

11.03.2019 и 06.05.2019 страховщиком в присутствии потерпевшего производились осмотры автомобиля

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что потерпевший был не согласен с результатами проведенного осмотра, заявлений об организации независимой технической экспертизы и возражений на акт осмотра от 06.05.2019 к ответчику не поступало.

Истец, игнорируя правила, предусматривающие обязанность потерпевшего обратиться к страховщику за проведением независимой экспертизы, обратился к независимому эксперту и самостоятельно подготовил экспертное заключение.

Кроме того, необходимость осмотра транспортного средства 06.05.2019, после совместного осмотра 06.05.2019, истцом не обоснована.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что истцом нарушена процедура проведения независимой экспертизы. Обязательства по оплате суммы страхового возмещения страховщиком исполнены (ст. 408 ГК РФ).

Указанная позиция подтверждается многочисленной судебной практикой, в частности Определением ВС РФ № 307-ЭС11503 от 20.08.2018, Определением ВС РФ от 13.09.2018 № 305-ЭС18-13168 по делу № А40-225855/2017, Определением ВС РФ от 22.01.2018 № 307-ЭС17-20895 по делу № А56-11446/2017, Определением ВС РФ от 13.09.2018 № 305-ЭС18-13180 по делу № А40-232526/2017, Решением АС Свердловской области по делу А60-55852/2018, Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2018 N Ф06-36777/2018 по делу N А12-42750/2017, Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 07.09.2018 N Ф09-5803/18 по делу N А60-52262/2017, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.10.2018 N Ф07-11347/2018 по делу N А56-76050/2017, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.10.2018 N Ф07-12319/2018 по делу N А56-91296/2017, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.09.2018 N Ф07-8479/2018 по делу N А56-50622/2017, Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 по делу № А03-19581/2017, Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 N13АП-25988/2018 по делу N А56-46542/2018, Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по делу МА09-3136/2018, Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 по делу № А45-20506/2018.

Решение о проведении экспертизы по оценке ущерба истца было принято по собственной инициативе, что  не соответствует положениям пункта 4 статьи 12 Закона N 40-ФЗ.

В данном случае, представив в подтверждение размера причиненного ущерба отчет об оценке, проведенный в самостоятельном порядке, истец фактически лишил страховую компанию права на выполнение обязанности, возложенной на нее в силу закона.

Доказательств того, что ответчик в установленном законом порядке после получения сообщения о проведения повторного осмотра, не исполнил свою обязанность, уклонился от производства осмотра транспортного средства и проведения экспертизы (оценки), истцом не представлено.

 Поскольку ответчик действовал в соответствии с законом, то отсутствуют основания считать, что страховая выплата произведена ответчиком в ненадлежащем размере.

При названных обстоятельствах требования истца о взыскании страхового возмещения заявлены необоснованно и не подлежали удовлетворению.

В связи с необоснованностью требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения, правовые основания для взыскания расходов 5000,00руб. на проведение независимой оценки отсутствуют.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 6750,00 руб.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с правилами, установленными абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 57 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Оплата страхового возмещения произведена 26.03.2019 и 14.05.2019, т.е. в установленный законом срок.

При этом,  суд отмечает, что  обращение потерпевшего к страховщику с требованием о дополнительной выплате денежных средств на основании результатов самостоятельно  проведенной  экспертизы подлежит рассмотрению как претензия в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

В силу пункта 1 статьи 16.1. Закона об ОСАГО  срок рассмотрения претензии потерпевшего о несогласии с размером страховой выплаты составляет 10 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, действия ответчика при рассмотрении обращения о страховой выплате соответствуют положениям законодательства об ОСАГО, а также требованиям добросовестности при исполнении гражданских обязанностей.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения судом отказано, оснований для начисления неустойки не установлено , требования истца удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы (расходы по оплате государственной пошлины, расходы по составлению претензии) на основании статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на истца. 

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать. 

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

СудьяЕ.А. Мезрина