АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-2881/2023

г.Чита

14 марта 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  28 февраля 2024 года

Решение изготовлено в полном объёме 14 марта 2024 года 

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Ульзутуевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А78-2881/2023 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СИ-2000» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения от 10 февраля 2023 года по делу № 075/06/10/-16/2023, № 075/06/105-20/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в части признания законными действий заказчика по установлению требований к минимальной цене контактов, оцениваемых по детализирующему показателю оценки «общее количество исполненных участником закупки договоров», об обязании выдать предписание об устранении выявленных нарушений,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Общество с ограниченной ответственностью «Стройэффект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

 

с участием в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

от ООО «СИ-2000»: ФИО2, доверенность от 11.05.2022, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт (с использованием сервиса веб-конференции, 14 февраля 2024 года);

от УФАС России по Забайкальскому краю: ФИО3 доверенность № 4 от 09.01.2023, копия диплома о высшем юридическом образовании, паспорт (с использованием сервиса веб-конференции, 14, 21 и 28 февраля 2024 года),

от ООО «Стройэффект»: ФИО4, доверенность от 05.04.2023, копия диплома о высшем юридическом образовании, паспорт (в здании Арбитражного суда Забайкальского края, 14, 21 и 28 февраля 2024 года),

от ООО «Стройэффект»: не было, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СИ-2000» (далее – заявитель, ООО «СИ-2000», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю (далее – УФАС России по Забайкальскому краю, антимонопольный орган) о признании незаконным решения от 10 февраля 2023 года по делу № 075/06/10/-16/2023, № 075/06/105-20/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в части признания законными действий заказчика по установлению требований к минимальной цене контактов, оцениваемых по детализирующему показателю оценки «общее количество исполненных участником закупки договоров», об обязании выдать предписание об устранении выявленных нарушений.

Определением от 23 марта 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края (далее – Администрация, заказчик), определением от 27 апреля 2023 года - Общество с ограниченной ответственностью «Стройэффект» (далее – ООО «Стройэффект»).

В обоснование своего требования ООО «СИ-2000» указало, что установление ограничения по цене исполненных контрактов (договоров) не отвечает нормам Положения № 2604, поскольку показателем, предусмотренным подпунктом «в» пункта 24 Постановления № 2604 установлено, что оцениваться может наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работ, оказания услуги, связанного с предметом контракта, при этом, нормативного обоснования правомерности установления заказчиком вышеуказанного стоимостного требования не приведено. Заявитель считает, что ограничение возможных к представлению участниками закупки в подтверждение своего опыта контрактов их стоимостью приводит к  сужению круга участников закупочной процедуры. По мнению заявителя, оспариваемое решение принято с нарушением статьи 8, пункта 11 части 1 статьи 42, части 8 статьи 32 Закона о контрактной системе.

УФАС России по Забайкальскому краю представлен отзыв на заявление, в котором указано на необоснованность заявления и отсутствие оснований для его удовлетворения. Антимонопольный орган указал, что основная функция критерия оценки заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки. 

Администрацией также представлен отзыв на заявление, в котором указано, что ценовой порог установлен в связи с тем, что начальная (максимальная) цена контракта по закупке составляет 63 784 796,40 руб., то есть значение не менее 63 млн. руб. приближено к начальной цене контракта. При этом значимость показателя, детализирующего показатель оценки, в процентном соотношении составляет для признака № 1 (общая цена исполненных участником закупки договоров) – 60 % для признака № 2 (общее количество исполненных участником закупки договоров) -  40%.

О месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства ООО «Стройэффект» извещено надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК Российской Федерации), что подтверждается, почтовым конвертом, возвращенным с отметкой об истечении срока хранения, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

В судебном заседании 14 февраля 2024 года объявлен перерыв до 21 и 28 февраля 2024 года, информация о перерывах размещена на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).

21 февраля 2024 года суд, признав дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и по правилам статьи 137 АПК Российской Федерации (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству») перешел к рассмотрению дела по существу в этом же судебном заседании.

ООО «СИ-2000» было заявлено  ходатайство об истребовании  заявок участников открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБОУ Улетовская СОШ, расположенного по адресу: 

<

...> б, у Администрации муниципального района, а именно не представленных в материалы дела договоров, предоставленных участниками в качестве подтверждения опыта; а также ходатайство о привлечении участников конкурса: ООО «Иркутская строительная компания», ООО «Покров», ООО «Альтаир», ООО «Сфера», ООО «Алюком», ООО «Читастрой» к участию в деле в качестве третьих лиц.

Учитывая предмет настоящего спора, предмет доказывания, суд протокольным определением от 28.02.2024 в удовлетворении ходатайств ООО «СИ-2000»  отказал. В оспариваемом решении антимонопольный орган оценивал именно положения документации, а не результаты проведенного конкурса, ввиду чего необходимости исследования договоров, представленных участниками конкурса, суд не установил. Оснований, предусмотренных статьей 51 АПК Российской Федерации, для привлечения к участию в деле участников конкурса, суд также не установил.

Исследовав материалы дела и заслушав представителей заявителя, антимонопольного органа и Администрации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ООО «СИ-2000» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц с присвоением основного государственного регистрационного номера 

<

***>, основной вид деятельности - строительство жилых и нежилых зданий.

19.01.2023 Администрацией на официальном сайте ЕИС размещены извещение и электронные документы о проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту здания МБОУ Улётовская СОШ, расположенного по адресу: 

<

...> б» (реестровый № 0191300016523000004) (т. 1, л.д. 71-116).

Начальная (максимальная) цена контракта 63 784 796,40 рублей.

Срок исполнения контракта 15.08.2023.

Разделом 2 технической документации определены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, величины значимости этих критериев.

Подраздел III определяет отдельные положения о применении отдельных критериев оценки, показателей оценки и показателей оценки, детализирующих показатели оценки.

Предусмотрены критерии оценки: цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

На участие в закупке поступило 10 заявок, из которых 2 заявки отклонены. 

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика   (подрядчика,   исполнителя)   № 0191300016523000004 от 07.02.2023, по результатам подведения   итогов   определения   поставщика   (подрядчика,   исполнителя)   победителем электронного конкурса признан участник закупки с идентификационным номером № 113469087 (т. 2, л.д. 19-30).

03.02.2023 в адрес Забайкальского УФАС России поступила жалоба ООО «СИ-2000» на нарушение требований Закона о контрактной системе при утверждении документации о закупке № 0191300016523000004 (т. 1, л.д. 59-62). Жалоба с аналогичными доводами поступила от ООО «ДОМ».

По мнению ООО «СИ-2000» установленный   заказчиком   критерий   оценки   заявок  квалификация   участников закупки является ограничивающим конкуренцию.

Решением УФАС России  по Забайкальского края от 10.02.2023 по рассмотрению жалоб № 075/06/10/-16/2023, № 075/06/105-20/2023 о нарушении законодательства жалоба ООО «СИ-2000» признана необоснованной (т. 2, л.д. 44-46).

Не согласившись с названным решением, ООО «СИ-2000» обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд находит заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим причинам.

В силу части 1 статьи 198 АПК Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании решения государственного органа недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК Российской Федерации, суд полагает, что заявленные требования могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие оспариваемого решения УФАС России по Забайкальскому краю закону или иному нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов заявителя таким решением. При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования удовлетворению не подлежат.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся особенностей исполнения контрактов, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В статье 6 Закона № 44-ФЗ определены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся открытость, прозрачность информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечение конкуренции, профессионализм заказчиков, стимулирование инноваций, единство контрактной системы в сфере закупок, ответственность за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок. 

Статьей 24 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Конкурентные способы могут быть открытыми и закрытыми. При открытом конкурентном способе информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки. При закрытом конкурентном способе информация о закупке сообщается путем направления приглашений принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) ограниченному кругу лиц, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся объектами закупок (часть 1).

Согласно части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ, конкурентными способами являются: 

1) конкурсы (открытый конкурс в электронной форме, закрытый конкурс, закрытый конкурс в электронной форме); 

2) аукционы (открытый аукцион в электронной форме, закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме); 

3) запрос котировок в электронной форме. 

 Для целей настоящего Федерального закона, электронный конкурс, электронный аукцион, электронный запрос котировок, закупка товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 настоящего Федерального закона, считаются также электронными процедурами, а закрытый электронный конкурс, закрытый электронный аукцион - закрытыми электронными процедурами (часть 3 статьи 24 Закона № 44-ФЗ). 

Победителем конкурса признается участник закупки, который предложил лучшие условия исполнения контракта и заявка на участие в закупке которого соответствует требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) (часть 4 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию, в том числе, критерии оценки заявок на участие в конкурсах, величины значимости этих критериев в соответствии с настоящим Федеральным законом; требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требования, предъявляемые к участникам закупки в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и исчерпывающий перечень документов, подтверждающих соответствие участника закупки таким требованиям, а также требование, предъявляемое к участникам закупки в соответствии с частью 1.1 статьи 31 настоящего Федерального закона (при наличии такого требования).

Порядок проведения электронного конкурса определен в статье 48 Закона № 44-ФЗ.

В свою очередь, порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи (часть 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604 утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд  (далее – Положение № 2604), которое устанавливает порядок оценки заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, предельные величины значимости критериев оценки заявок, а также требования к форме документа, предусмотренного пунктом 4 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, согласно приложению № 1.

Положение № 2604 определяет понятия:

критерии оценки - предусмотренные частью 1 статьи 32 Федерального закона критерии оценки заявок, в соответствии с которыми осуществляется оценка заявок в отношении цены контракта, суммы цен единиц товара, работы, услуги, расходов на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ, качественных, функциональных и экологических характеристик объекта закупки, квалификации участников закупки, в том числе наличия у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации;

показатель оценки - вид расхода, вид характеристики объекта закупки и вид характеристики квалификации участников закупки, детализирующие оценку заявок по соответствующему критерию оценки;

значимость критерия оценки - вес критерия оценки в процентах в совокупности всех критериев оценки, установленных в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае если Федеральным законом предусмотрена документация о закупке); 

значимость показателя оценки - вес показателя оценки в процентах в совокупности всех показателей оценки, детализирующих оценку заявок по соответствующему критерию оценки.

Согласно пункту 3 Положения № 2604, для оценки заявок в соответствии с настоящим Положением применяются следующие критерии оценки:

а) цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; 

б) расходы; 

в) характеристики объекта закупки; 

г) квалификация участников закупки. 

Пунктом 24 Положения № 2604 определено, что для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов; 

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов; 

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта; 

г) наличие у участников закупки деловой репутации; 

д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации. 

Согласно пункту 25 Положения № 2604 для оценки заявок по показателям оценки, предусмотренным пунктом 24 настоящего Положения, применяются детализирующие показатели.

В силу пункта 26 Положения № 2604 оценка заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» осуществляется с учетом требований настоящего раздела в порядке, установленном пунктами 20 - 23 раздела IV настоящего Положения для оценки заявок по критерию оценки «характеристики объекта закупки». 

Пунктом 28 Положения № 2604 определено, что в случае применения показателя оценки, предусмотренного подпунктом «в» пункта 24 настоящего Положения:

а) применяются один или несколько из следующих детализирующих показателей оценки: 

общая цена исполненных участником закупки договоров; 

общее количество исполненных участником закупки договоров; 

наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров; 

б) оценка заявок по детализирующим показателям, предусмотренным подпунктом «а» настоящего пункта, осуществляется в порядке, установленном пунктами 20 и 21 настоящего Положения, применение шкалы оценки не допускается; 

в) документом, предусмотренным приложением № 1 к настоящему Положению: 

устанавливается предмет договора (договоров), оцениваемого по каждому детализирующему показателю, сопоставимый с предметом контракта, заключаемого по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя); 

устанавливается перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, в том числе исполненный договор (договоры), акт (акты) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров); 

может быть установлено положение о принятии к оценке исключительно исполненного договора (договоров), при исполнении которого поставщиком (подрядчиком, исполнителем) исполнены требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек).

Согласно пункту 31 Положения № 2604 при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт, предусмотренный частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства), частью 16.1 статьи 34 и частью 56 статьи 112 Федерального закона, а также контракт, предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта), проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации:

а) критерии оценки, предусмотренные подпунктами «б» и «в» пункта 3 настоящего Положения, не применяются; 

б) для оценки заявок по критерию, предусмотренному подпунктом «г» пункта 3 настоящего Положения, подлежит обязательному применению исключительно показатель оценки, предусмотренный подпунктом «в» пункта 24 настоящего Положения.

Согласно пункту 20 Положения № 2604, если значение характеристики объекта закупки, определенной количественным значением, находится в функциональной зависимости от значения количества присваиваемых баллов, значение количества баллов по детализирующему показателю, присваиваемых заявке, подлежащей в соответствии с Федеральным законом оценке по критерию оценки «характеристики объекта закупки» (БХi), рассчитывается по одной из приведенных формул. 

Таким образом, при осуществлении закупки, по результатам проведения которой заключается контракт, предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, для оценки заявок по критерию, предусмотренному подпунктом «г» пункта 3 настоящего Положения, подлежит обязательному применению исключительно показатель оценки, предусмотренный подпунктом «в» пункта 24 настоящего Положения - наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта. 

В рассматриваемом случае заявитель не согласен с выводами антимонопольного органа по признанию законными действий заказчика по установлению требований к минимальной цене контактов, оцениваемых по детализирующему показателю оценки «общее количество исполненных участником закупки договоров», заявитель нашел ограничивающим конкуренцию условие о необходимости подтверждения опыта с установлением ограничения по стоимости контракта – не менее 63 000 000 млн. руб. 

Как указывалось ранее, в спорной закупке подраздел III технической документации определяет отдельные положения о применении отдельных критериев оценки, показателей оценки и показателей оценки, детализирующих показатели оценки.

Предусмотрены критерии оценки: цена контракта, сумма цен единиц товара, работы, услуги; квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

По критерию квалификация участников закупки определены показатели, в том числе, рассматриваемый в рамках настоящего дела - наличие у участников закупки опыта выполнения работы, связанного с предметом контракта, признак   №   2   (общее   количество исполненных   участником   закупки).

Оценка по данному показателю определяется путём подтверждения общего количества исполненных (с учётом правопреемства) контрактов (договоров) на выполнение работ но строительству, реконструкции, капитальному     ремонту,     объекта     капитального строительства за 5 лет (до даты окончания подачи заявки на участие в настоящем конкурсе), при этом стоимость   выполненных   работ   по   каждому   из представленных контрактов (договоров) должна быть не менее 63 000 000 (шестидесяти трех миллионов) руб.

Предельное максимальное значение общего количества исполненных (с учетом правопреемства) контрактов (договоров), установленное заказчиком равняется 5 (пяти) контрактам договорам. 

Подтверждением     по     данному     показателю участника закупки является  представленные им,  в составе    заявки    следующие    документы:    копии исполненных контрактов (договоров),  включая  все листы и приложения к ним, копии актов сдачи-приемки выполненных   работ,  подтверждающих   исполнение контрактов (договоров) в полном объеме, предметом которых являются выполнение работ по строительству, реконструкции.    капитальному    ремонту,    объекта капитального строительства.

К     оценке     принимаются     исключительно исполненные договоры (контракты), при исполнении которых   подрядчиком,   исполнены   требования   об уплате неустоек (штрафов, пеней) (в случае начисления неустоек).

Не предоставление указанных копий документов, не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе. 

Если    в    предложении    участника    закупки содержится значение общего количества исполненных (с учётом правопреемства) контрактов (договоров), которое    выше    такого    предельного    значения соответственно,     баллы     по     детализирующему показателю        присваиваются        в        размере, предусмотренном для соответствующего предельного значения общего количества исполненных (с учётом правопреемства) контрактов (договоров). Применяется формула оценки (смотреть подраздел V настоящего раздела).

В оспариваемом решении антимонопольный орган пришел к выводу, что в действующем законодательстве отсутствует запрет на установление данного требования, следовательно, установление заказчиком стоимости представляемых участниками закупки контрактов не менее 63 000 000 (шестидесяти трех миллионов) рублей не является нарушением Закона о контрактной системе.

Комиссия Забайкальского УФАС России не усмотрела ограничения числа участников установленными заказчиком требованиями, поскольку на участие в закупке подано 10 заявок.

Суд считает, что данный вывод антимонопольного органа является обоснованным и соответствует положениям вышеприведенных норм.

В частности подпункт «в» пункта 24 Правил № 2604 определяет, что для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» применяется показатель наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта.

То есть, показатель должен определять именно опыт выполнения работ, связанный с предметом контракта.

В рассматриваемом случае, как пояснил представитель Администрации, показатель определен по цене, приближенной к стоимости предмета закупки, ценовой порог установлен в связи с тем, что начальная (максимальная) цена контракта по закупке составляет 63 784 796,40 руб., то есть значение не менее 63 млн. руб. приближено к начальной цене контракта.

Такой подход суд находит правомерным, так как для определения квалификации участника значение имеет опыт, связанный с предметом контракта, поскольку именно такой опыт определяет способности для выполнения определенного контракта, объемов работ.

Подпункт «в» пункта 28 Правил № 2604  также отражает принцип сопоставимости, который обусловлен целью предметно оценить заявку участника на наличие у него опыта работы, сопоставимого с работами по контракту, планируемому к заключению, обеспечивая таким образом возможность набрать больший балл именно тем участникам, которые действительно имели подтвержденный опыт, соотносимый с предметом контракта.

По мнению суда, предъявление заказчиком указанных требований не приводит к необоснованному ограничению участников конкурса и не влияет на развитие конкуренции. 

Для заказчика только подтверждение опыта участника путем предоставления информации о контрактах, сопоставимых со стоимостью заключаемого контракта, удостоверяет квалификацию участника закупки и удовлетворяет потребности заказчика в такой квалификации исполнителя.

Заказчику предоставлено право установить порядок оценки заявок, исходя из своих потребностей, целей, значимости и характера закупки, которым могут соответствовать не все субъекты хозяйственной деятельности. Вместе с тем, это не свидетельствует об ограничении конкуренции. 

Уменьшение числа участников закупки в результате предъявления к ним требований само по себе не является нарушением принципа равноправия, если такие требования предоставляют государственному заказчику дополнительные гарантии выполнения победителем закупки своих обязательств, в целях обеспечения государственных нужд, и не направлены на установление преимуществ отдельным лицам либо на необоснованное ограничение конкуренции (пункт 6 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 16.05.2018, Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2021), утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021). 

Таким образом, заказчик, действуя из принципа сопоставимости, установил требование к опыту по выполнению работ, связанное с предметом осуществляемой закупки по стоимости. 

Само по себе предъявление заказчиком рассматриваемых требований к оценке заявок не приводит к необоснованному ограничению конкуренции. 

В свою очередь, непредставление документов, подтверждающих квалификацию участника закупки, не является основанием для отказа в допуске к участию в конкурсе (статья 48 Закона № 44-ФЗ). То есть рассматриваемое условие не ведет к ограничению количества участников и соответствует принципу, закрепленному в статье 8 Закона № 44-ФЗ.

При ином подходе смысл установления такого нестоимостного критерия как квалификация участников закупки (опыт выполнения сопоставимых работ) утрачивается. Установленные требования к сопоставимому опыту работ не направлены на ограничение заказчиком количества участников закупки, а распространяются на всех участников закупки, и являются способом реализации своих потребностей в выборе наиболее квалифицированного и опытного исполнителя работ.

Согласно позиции Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письме от 06.05.2022 № 24-06-07/41956, заказчик самостоятельно определяет с учетом специфики планируемой закупки необходимые требования к участникам закупки, в том числе к установлению соответствующего опыта у участника закупки, подлежащие оценке заказчиком, необходимые для поставки товара, выполнения работ, оказания услуг, являющихся объектом закупки. 

В определениях судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2020 № 307-ЭС19-21226, от 18.11.2019 № 307-ЭС19-12629, от 08.10.2019 № 307-ЭС19-12629 изложена правовая позиция, согласно которой, основная функция критерия оценки заключается в том, чтобы обеспечить заказчику возможность из общего числа участников выбрать то лицо, которое будет максимально соответствовать потребностям публично-правового образования в качественном и своевременном выполнении работ, учитывая специфику объекта закупки. Установление заказчиком критериев оценки не является обязательным условием для участия в проведении процедуры закупки, не может служить основанием для отклонения заявки участника, а выступает лишь критерием оценки участника, в то время как к участию в закупке могло быть допущено любое лицо независимо от наличия документов, подтверждающих конкретный критерий. 

Учитывая изложенное, заказчик законно установил требование к цене представляемых участниками закупки договоров таким образом, чтобы их предмет и стоимость наиболее соответствовали предмету контракта, заключаемого по результатам определения подрядчика. 

В совокупности с оценкой по признаку № 1 – общая цена исполненных участником закупки договоров, оценка по признаку № 2 дает возможность более предметно определить именно интересуемый заказчика опыт, в целях надлежащего исполнения условий контракта, эффективного использования бюджетных средств и достижения заданных результатов.

Изложенные выводы также соответствуют схожей правовой позиции, отраженной в пункте 4 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2018 года, согласно которой использование заказчиком оценочных критериев «профессионализм» и «наличие положительной деловой репутации» при выборе контрагента не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно. 

По мнению арбитражного суда, установленное заказчиком оспариваемое условие, в полной мере отвечает существу проведения процедуры открытого конкурса, поскольку такие условия и порядок их оценки влияют лишь на присвоение баллов в отношении допущенных к участию заявок, но не определяют условия допуска участников к конкурсу. 

Участник закупки, не имеющий соответствующего опыта работы по контрактам (договорам) имеет возможность получить баллы в открытом конкурсе путем предложений по иным определенным в документации критериям.

Таким образом, оспариваемый заявителем вывод УФАС России по Забайкальскому краю о признании законными действий заказчика по установлению требований к минимальной цене контактов, оцениваемых по детализирующему показателю оценки «общее количество исполненных участником закупки договоров» суд находит соответствующим требованиям Закона № 44-ФЗ и Положения № 2604, оспариваемое решение от 10.02.2023 по рассмотрению жалоб № 075/06/10/-16/2023, № 075/06/105-20/2023 является законным и обоснованным.

Частью 3 статьи 201 АПК Российской Федерации установлено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения УФАС России по Забайкальскому краю от 10.02.2023 по рассмотрению жалоб № 075/06/10/-16/2023, № 075/06/105-20/2023 и отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя. 

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Забайкальского края.

 

Судья                                                                                               А.А. Ульзутуева