Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь 

07.11.2019 года Дело № А50-30007/19

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 07.11.2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Герасименко Т. С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо: акционерное общество «Теплант» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании предоплаты по договору в размере 2 053 525,85 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности; предъявлены паспорт и диплом;

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Стандарт» (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс» (далее – ответчик) о взыскании предоплаты за непоставленный товар в размере 2 053 525,85 руб. а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований истец ссылается на наличие оснований для взыскания с ответчика задолженности, поскольку в согласованные заключенным между истцом и ответчиком договором поставки сроки товар ответчиком не поставлен, хотя был своевременно оплачен истцом.

Представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержал.

Ответчик и третье лицо - акционерное общество «Теплант»  письменные отзывы на иск не представили, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено судом без их участия (ст.156 АПК РФ).

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом(Покупатель)  и ответчиком (Поставщик)  был заключен договор поставки от 27.12.2018г. (далее-Договор).

Согласно п.1.1 Договора Поставщик обязуется поставить Покупателю товар на условиях, указанных в настоящем договоре.

Оплата за поставленный товар должна осуществляться с 50% предоплатой, если иной порядок не предусмотрен спецификацией (п.3.4 Договора). В спецификации № 1 к Договору стороны согласовали поставку товара на сумму 4 107 051,70 руб.

29.12.2018 по платежному поручению №4736 истец произвел предоплату в сумме 2 053 525,85 руб.

При этом товар ответчиком в установленные сроки не поставлен, по состоянию на дату обращения в суд года сумма просроченной задолженности ответчика перед истцом составляет 2 053 525,895 руб.

21.08.2019 г. в адрес ответчика истцом направлена претензия о погашении суммы долга.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком после получения претензии не исполнены, истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

В силу норм ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 454, 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По правилам ст. 458 ГК РФ, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Факт оплаты истцом в адрес ответчика товара, а также непоставка ответчиком товара в установленные сроки установлен судом,  подтвержден представленными в материалы дела доказательствами  и ответчиком не опровергнут, в связи с чем в силу вышеизложенных норм требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности  в размере 2 053 525,85 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Факт нарушения обязательств третьим лицом, на которое указано ответчиком, о необоснованности требований истца не свидетельствует.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а также нести возложенные на них процессуальные обязанности, в том числе и по доказыванию.

Из указанного следует, что в силу ч. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по арбитражному делу.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено законом.

Из положений ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из названных норм закона, при определении предмета доказывания состязательность процесса не предполагает полную пассивность одного из его участников. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе судебного разбирательства ответчик, своевременно извещенный о судебном заседании, не представил письменный отзыв на заявление, не ссылался на наличие доказательств, опровергающих предъявленные к нему исковые требования, в связи с чем у суда в силу вышеизложенных норм имеются основания полагать, что заявленные требования ответчиком признаются.

Основания для выводов, отличных от тех, которые изложены в настоящем решении, у суда отсутствуют.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Стандарт»  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Альянс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  пользу общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная компания «Стандарт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 2 053 525,85 (Два миллиона пятьдесят три тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 85 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 268 (Тридцать три тысячи двести шестьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяТ.С. Герасименко