ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-4792/2019

г. Киров

21 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судейВеликоредчанина О.Б., ФИО1, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя: ФИО3, действующей на основании доверенности от30.04.2019 № 126-300419, ФИО4, действующей на основании доверенности от 14.03.2019 № 115-140319,

представителя ответчика: ФИО5, действующей на основании доверенности от 28.05.2019 № 04/129,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «МЦ5 Групп»   

на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2019 по делу №А28-4792/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МЦ5 Групп»   (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации  

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о признании частично недействительным решения от 20.02.2019 № 154, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МЦ5 Групп» (далее - ООО «МЦ5 Групп», Общество, страхователь) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Кировской области к Государственному учреждению - Кировскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Отделение, Фонд) о признании частично недействительным решения от 20.02.2019 № 154.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2019 решение Фонда признано недействительным в части штрафных санкций по статье 26.29 Федерального Закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 в размере 3 767 585,72 руб. без учета обстоятельств, смягчающих ответственность плательщика страховых сборов и размер штрафа уменьшен до 500 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Обществу отказано.

ООО «МЦ5 Групп» с принятым решением суда не согласилось и  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, поскольку:

1) основным видом экономической деятельности страхователя является «Розничная торговля бытовой мебелью», так как фактическая численность работников, задействованных в розничной торговле, имеет наибольший удельный вес в общей фактической численности работников организации; доля заработной платы работников, задействованных в розничной торговле, в проверяемый период составляла до 73%; большая часть затрат связана с ведением именно розничной торговли (аренда магазинов, складов в филиалах, аренда оборудования для розницы, фонд оплаты труда торговому персоналу).

2) Случаи травматизма, произошедшие в 2015 и 2016,  не имеют отношения к производству мебели.

3) Уплата страхователем торгового сбора в порядке главы 33 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует о соответствии его деятельности требованиям, предъявляемым к розничной торговле.

В подтверждение своей позиции по жалобе ООО «МЦ5 Групп» ссылается также на судебную практику.

Соответственно, заявитель жалобы считает, что решение от 06.09.2019    подлежит отмене, так как при его принятии суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права и неверно оценил фактические обстоятельства дела.

15.11.2019 в апелляционный суд от ООО «МЦ5 Групп» поступило «Дополнение к апелляционной жалобе», в котором страхователь указал на наличие у него большого количества обособленных структурных подразделений, осуществляющих исключительно розничную торговую деятельность, которые, по его мнению, следует выделить в отдельные самостоятельные квалификационные единицы, а также сообщил об отказе Отделения от заключения с Обществом мирового соглашения.

Отделение представило отзыв на жалобу, в котором против доводов страхователя возражает, просит решение суда оставить без изменения.

 Подробно позиции сторон изложены в жалобе, «Дополнении к апелляционной жалобе» и в отзыве на жалобу.

В судебном заседании апелляционного суда 21.11.2019 представители сторон изложили свои позиции по рассматриваемому спору. 

Законность решения Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2019 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  Отделением проведена выездная проверка страхователя по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам которой составлен акт № 2117/12н/с от 28.12.2018 и вынесено решение от 20.02.2019 № 154 о доначислении к уплате страховых взносов в общей сумме 21 366 703,55 руб., пеней - 3 629 737,14 руб., штрафов -  4 267 734,71 руб. 

Общество с решением Фонда в части доначисления к уплате за период с 2015 по 2017 страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в общей сумме 21 365 958,62 руб., пеней - 3 629 613,37 руб. и штрафа - 4 267 585,72 руб. не согласилось и обратилось с заявлением в суд.

Арбитражный суд Кировской области, руководствуясь Федеральными законами от 24.07.1998 № 125-ФЗ (далее – Закон № 125-ФЗ), от 01.12.2014 №401-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов» (далее – Закон  №401-ФЗ), от 14.12.2015 № 362-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2016 год» (далее – Закон № 362-ФЗ), от 19.12.2016 № 419-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» (далее – Закон № 419-ФЗ), от 22.12.2005 №179-ФЗ «О страховых тарифах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на 2006 год» (далее – Закон № 179-ФЗ), от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ), Правилами отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (утверждены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2005 № 713, далее - Правила  №713), Порядком подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (утвержден Приказом Минздравсоцразвития России от 31.01.2006 № 55, далее – Порядок №55), Общероссийским классификатором видов экономической деятельности  ОК 029-2001 (КДЕС Ред.1), «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» (утвержден приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст), Классификацией видов экономической деятельности по классам профессионального риска (утверждена приказом Минтруда России от 30.12.2016 № 851н «Об утверждении Классификации видов экономической деятельности по классам профессионального риска»), Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П, признав наличие оснований для снижения штрафных санкций, в удовлетворении требований ООО «МЦ5 Групп» отказал.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, «Дополнение к апелляционной жалобе», отзыва на жалобу, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу подпункт 2 пункта 2 статьи 17 Закона № 125-ФЗ ООО «МЦ5 Групп» является страхователем по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, и обязано начислять и перечислять страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона № 125-ФЗ страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком.

На основании статьи 21 Закона № 125-ФЗ страховые тарифы дифференцируются по классам профессионального риска, под которыми согласно статье 3 Закона № 125-ФЗ понимается уровень производственного травматизма, профессиональной заболеваемости и расходов на обеспечение по страхованию, сложившийся по видам экономической деятельности страхователей.

Законом № 401-ФЗ, Законом № 362-ФЗ, Законом № 419-ФЗ определено, что в 2015, 2016, 2017 страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний уплачиваются страхователем в порядке и по тарифам, которые установлены  Законом № 179-ФЗ.

На основании статьи 1 Закона № 179-ФЗ страховые тарифы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве установлены в процентах к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях - к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору в соответствии с видами экономической деятельности по классам профессионального риска.

Пунктом 11 Правил  № 713 установлено, что основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Правил № 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил № 713, пункт 2 Порядка  № 55).

Если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 13 Правил № 713).

Пунктом 3 Порядка № 55 предусмотрено, что для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в исполнительный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы:

- заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности; 

- справку-подтверждение основного вида экономической деятельности;

- копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства);

- копию лицензии (для страхователей, осуществляющих виды деятельности, подлежащие обязательному лицензированию).

Фонд в двухнедельный срок с даты представления документов, указанных в пункте 3 Порядка № 55, уведомляет страхователя об установленном ему с начала текущего года размере страхового тарифа, соответствующем классу профессионального риска основного вида экономической деятельности страхователя (пункт 4 Порядка № 55.). 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  15.04.2015, 15.04.2016, 15.04.2017 ООО «МЦ5 Групп» представило в Отделение заявления о подтверждении основного вида экономической деятельности, справки-подтверждения основного вида экономической деятельности, в которых  в качестве основного вида экономической деятельности указало в 2015 -  «Розничная торговля мебелью и товарами для дома» (ОКВЭД 53.44); в 2016 -  «Розничная торговля бытовой мебелью» (ОКВЭД и 52.44.1); в 2017 - «Торговля розничная мебелью в специализированных магазинах» (ОКВЭД 47.59.1).

По заявленным Обществом основным видам деятельности на 2015, 2016 и  2017 и представленным документам Фонд определил 1 класс профессионального риска, что соответствует страховому тарифу на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 0,20% к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору, и направлены уведомления.

За 2015-2017 Общество начисляло и уплачивало страховые взносы с применением тарифа 0,2%.

Между тем, из материалов дела усматривается, что согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «МЦ5 Групп» с 24.12.2013  является вид деятельности «Производство мебели» (ОКВЭД 36.1.).

Согласно разделу 3 Устава ООО «МЦ5 Групп» осуществляет основные виды деятельности:

-производство мебели;

-оптовая и розничная торговля мебелью.

В разделе 5 пояснений к бухгалтерским балансам и отчетам о финансовых результатах за 2015, 2016, 2017 также указано, что основным видом деятельности ООО «МЦ5 Групп» является производство мебели.

Приказом от 02.12.2013 № 5 утверждена Учетная политика ООО «МЦ5 Групп» в целях бухгалтерского учета и налогообложения на 2013, в Приложении  №18 к которой утвержден расчет (смета) резерва на оплату отпусков, в строке 7 которого предусмотрено, что начисление взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний осуществляется по тарифу 0,9%, что соответствует виду экономической деятельности - «Производство мебели» (ОКВЭД 36.1). Действие Учетной политики, утвержденной на 2013, продлено на 2014, 2015 и 2016.

Доля выручки от продажи мебели собственного производства через магазины розничной сети и по договорам поставки составила за 2014 – 89,64%, за 2015 – 94,06%, за 2016 – 94,01%, за 2017 – 93,81%.

Согласно Приложению А Общероссийского классификатора видов экономической деятельности ОК 029-2001 (КДЕС Ред.1), группировка 52 «Розничная торговля, кроме торговли автотранспортными средствами и мотоциклами; ремонт бытовых изделий и предметов личного пользования» включает в себя «Розничную торговлю мебелью» (ОКВЭД 52.44.1). Этот раздел включает перепродажу (продажу без изменения) новых и бывших в употреблении товаров широким слоям населения для личного потребления или для домашнего пользования.

Торговая деятельность в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ, статьей 2 которого предусмотрено, что торговая деятельность - вид предпринимательской деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров.

Оптовая торговля - вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в предпринимательской деятельности (в том числе для перепродажи) или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием;

Розничная торговля - вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичные термины и определения содержатся в «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения». 

Деятельность по продаже товаров, приобретенных в целях перепродажи, юридическим лицам или индивидуальным предпринимателям относится к оптовой торговле, а продажа этих же товаров населению - к розничной торговле, при этом торговая деятельность связана с продажей (перепродажей) без видоизменения новых и бывших в употреблении товаров, приобретенных продавцом для дальнейшей реализации в целях осуществления своей деятельности, либо полученных иным, не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации способом.

Деятельность в сфере производства готовой продукции является самостоятельным видом предпринимательской деятельности, направленным на извлечение доходов от реализации изготовленной продукции, как через розничную, так и через оптовую торговую сеть.

При этом реализация продукции собственного производства через розничную торговую сеть и по договорам поставки, является одним из способов извлечения субъектами предпринимательской деятельности доходов от осуществления деятельности в сфере производства готовой продукции.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, выручка ООО «МЦ5 Групп», связанная с реализацией продукции собственного производства, подлежит учету как выручка от единого процесса производства и реализации (продажи) продукции и не может быть разделена на две разные части, составляющие данный процесс, поэтому выручка Общества за 2015-2017 от продажи товаров (мебели) собственного производства фактически составила более 90%.

В соответствии с Классификацией видов экономической деятельности по классам профессионального риска вид экономической деятельности «производство мебели» отнесен к 8 классу профессионального риска.

Статьей 1 Закона № 179-ФЗ определено, что для страхователей по 8 классу профессионального риска установлен страховой тариф на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в процентах к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях - к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору, в размере 0,9%.

Штатными расписаниями и штатной расстановкой на 01.01.2015, 01.01.2016, 01.01.2017 определена структура, штатный состав и численность Общества. Из данных документов следует, что общее количество штатных единиц составляет на 01.01.2015 - 2342,10 шт. ед, на 01.01.2016 - 2521,20 шт. ед, на 01.01.2017 - 2171,45 шт. ед.

При этом на 01.01.2015 в Обществе было предусмотрено 1162,6 шт. ед. для производства, что включает в себя, в том числе, центральный склад материалов, группа и склад облицовочных материалов, цех сборки мягкой мебели, участок приемки и упаковки готовой продукции, цех деревообработки, цех раскроя, участок раскроя синтетических материалов, участок пошива мягких элементов, цех производства корпусной мебели, цех пошива и т. п.

Для осуществления вида деятельности - «Производство мебели» в Обществе предусмотрены штатные единицы, в должностные обязанности которых входят операции, связанные с производством мебели, в том числе: станочник деревообрабатывающих станков, комплектовщик, сверловщик (шлифовщик деталей), кладовщик, оператор котельных установок, слесарь компрессионных установок, конструктор, мастер цеха пошива, дизайнер, раскройщик кожи цеха раскроя, раскройщик ткани цеха раскроя, швеи, набивщик, сборщик мебели, склейщик, инспектор качества (контролер готовой продукции, упаковщик), инспектор качества (инженер технолог), реставратор, эколог, экспедитор, менеджер сервисной службы, продавец-консультант, региональный директор, директор филиала, управляющий сетью салонов. 

Согласно Перечню объектов основных средств, находящихся на балансе ООО «МЦ5 Групп», счету 01 (Основные средства), 02 (Амортизация основных средств) на балансе Общества находятся основные средства, необходимые для производства мебели, а именно: пневмоинструмент, вентиляторы, пылеудалители, пылеуловители, вытяжки, насосы, пилы, краны-балки, краны-штабелеры, прессы, станки деревообрабатывающие, станки ленточные, станки токарные, станки фрезерные, станки шлифовальные, тележки, швейные машины и другие.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал, что  за период 2015-2017 по основному виду деятельности «производство мебели» и 8 классу профессионального риска с установлением страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в процентах к начисленной оплате труда по всем основаниям (доходу) застрахованных, а в соответствующих случаях - к сумме вознаграждения по гражданско-правовому договору, Фонд правомерно начислил Обществу с применением тарифа в размере 0,9%.

Как полагает Общество, его основным видом экономической деятельности   является «Розничная торговля бытовой мебелью», так как фактическая численность работников, задействованных в розничной торговле, имеет наибольший удельный вес в общей фактической численности работников организации; доля заработной платы работников, задействованных в розничной торговле, в проверяемый период составляла до 73%; большая часть затрат связана с ведением именно розничной торговли (аренда магазинов, складов в филиалах, аренда оборудования для розницы, фонд оплаты труда торговому персоналу).

Между тем, наибольший удельный вес численности сотрудников, занятых розничной торговлей в общей фактической численности работников организации, позицию ООО «МЦ5 Групп» не подтверждает, так как пунктом 2 Порядка № 55 и пунктом 9 Правил № 713, установлено, что основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а для некоммерческой организации - тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации. То есть  численность работников, задействованных в розничной торговле, имела бы значение при определении основного вида экономической деятельности в отношении некоммерческой организации, тогда как ООО «МЦ5 Групп»  является коммерческой организацией.

Доля заработной платы работников, задействованных в розничной торговле, которая выше доли заработной платы сотрудников, занятых производством мебели и наличие затрат, большая часть которых связана с   розничной торговлей, связано с тем, что реализация произведенной мебели осуществляется Обществом через свои структурные подразделения (торговые дома, имеющие сеть филиалов по всей стране), тогда как производство мебели у Общества организовано только в г. Кирово-Чепецке; производственных филиалов страхователем не создано.

Таким образом, фактически высокая доля заработной платы работников, задействованных в розничной торговле, а также наличие значительных расходов при осуществлении розничной торговли, не свидетельствует о том, что основным видом экономической деятельности ООО «МЦ5 Групп» является «Розничная торговля бытовой мебелью»

Довод Общества о необоснованной ссылке суда первой инстанции на статью 346.27 НК РФ, вывод суда первой инстанции применительно к оценке деятельности страхователя в розничной торговле не опровергает.

Довод ООО «МЦ5 Групп» о том, что случаи травматизма, произошедшие в 2015 (4  случая на общую сумму выплат 275 837,06 руб.), в 2016 (1 случай на сумму 47 190,06 руб.), не имеют отношения к производству мебели, противоречит фактически имевшим место обстоятельствам так как:

1) в 2014 в ООО «МЦ5 Групп» произошло 2 несчастных случая на производстве: 05.05.2014 с ФИО6 (раскройщик) и 15.12.2014 с ФИО7 (станочник ДОС);                г

2) в 2015 в ООО «МЦ5 Групп» произошло 4 несчастных случая на производстве: 04.08.2015 с ФИО8 (раскройщик), 25.09.2015 с ФИО9 (сборщик-конструктор).

20.04.2015 с ФИО10 (администратор салона) и ФИО11 (менеджер по продажам) (сотрудники филиалов ООО «МЦ5 Трупп» в г.Уфа) произошел несчастный случай в результате ДТП в Малмыжском районе Кировской области по пути следования в г. Кирово-Чепецк.

3) в 2016 несчастный случай произошел с ФИО12 (аккумуляторщик-электромонтер).

Соответственно, подлежит отклонению довод Общества о том, что большая часть выплат по страховым случаям связана именно с травматизмом работников торговой сферы.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что размер выплаченных травмированным работникам не имеет правового значения, и, как пояснил представитель Отделения, случаи травматизма увеличивают размер тарифа страховых взносов, что к ООО «МЦ5 Групп» Фондом не применялось.

Уплата страхователем торгового сбора в порядке главы 33 Налогового Кодекса Российской Федерации свидетельствует о соответствии его деятельности требованиям, предъявляемым к розничной торговле, автоматически не подтверждает, что основным видом экономической деятельности ООО «МЦ5 Групп» является именно Розничная торговля бытовой мебелью; при этом уплата торгового сбора является для производителя мебели требованием законодательства для осуществления ее последующей реализации.

Ссылка заявителя жалобы на Определение ВС РФ № 301-КГ18-13365 от 18.09.2018 является несостоятельной, так как в рамках указанного дела был рассмотрен вопрос реализации квартир, которые были выкуплены организацией и в дальнейшем реализованы покупателям, а не построены самой организацией, поэтому судами был сделан вывод о том, что продажа квартир не относится к строительной деятельности, а является самостоятельным видом деятельности, относящимся к коду ОКВЭД 70 «Операции с недвижимым имуществом», тогда как ООО «МЦ5 Групп» реализовывало произведенную им продукцию.

Ссылка Общества на Определение ВС РФ  № 302-КГ18-9260 от 19.02.2019 также несостоятельна, так как в данном деле был рассмотрен вопрос о правомерности установления наивысшего тарифа для 32 класса профессионального риска по виду деятельности «добыча каменного угля» для Корпорации, которая фактически не занималась добычей каменного угля, а привлекала для этого другое юридическое лицо (подрядчика).

Доводы ООО «МЦ5 Групп» о наличии у него большого количества обособленных структурных подразделений, осуществляющих исключительно розничную торговую деятельность, которые, по его мнению, следует выделить в отдельные самостоятельные квалификационные единицы, а также об отказе Фонда от заключения с Обществом мирового соглашения, позицию заявителя жалобы по делу также не подтверждает и выводы, сделанные судом первой инстанции не опровергает.

Кроме того, при рассмотрении данного довода Общества апелляционный суд учитывает, что, ссылаясь на наличие у него большого количества обособленных структурных подразделений, заявитель жалобы и его представители в судебном заседании апелляционного суда подтвердили, что государственной регистрации в порядке, установленном главой 3 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» не осуществляли в отношении обособленных подразделений. Доказательств совершения действий, направленных на  регистрацию, и, соответственно, доказательств постановки таких обособленных структурных подразделений на учет в органах ФСС в качестве страхователей в порядке статьи 6 Закона  №125-ФЗ в материалы дела не представлено. 

На основании изложенного Второй арбитражный апелляционный суд признает решение Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2019   законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств дела. Оснований для удовлетворения жалобы ООО «МЦ5 Групп» по изложенным в ней доводам у апелляционного суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06.09.2019 по делу №А28-4792/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МЦ5 Групп» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.В. Хорова

ФИО13

ФИО1