АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-9684/2021

г. Нижний Новгород 26 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения 20.09.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 26.09.2021.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Беловой К.В. (шифр дела 25-175) 

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи Селезневым А.Н.,

при участии представителей сторон

от истца – ФИО1 по доверенности от 22.12.2020,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» в лице Горьковского филиала 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области 

(ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Комитет по управлению муниципальным имуществом и жилищно-коммунальным хозяйством администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал-Строй-Сервис» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и  у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области о взыскании 169 186 рублей 27 копеек задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в январе 2021 года.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно заявленных требований не направил.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Спор рассмотрен в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц (статья 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

ООО «Русэнергосбыт» и ООО «Водоканал-Строй-Сервис» (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 22.12.2020 № 1/05040/00/21/12310, в соответствии с которым гарантирующий поставщик (истец) обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точках поставки потребителя, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (мощности), а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 8.1 договора договор вступает в силу с момента подписания сторонами и действует до 31.12.2021.

Истец в январе 2021 года на основании договора осуществлял продажу электрической энергии ООО «Водоканал-Строй-Сервис».

Комитет по управлению муниципальным имуществом и жилищно-коммунальным хозяйством администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области (арендодатель) и ООО «Водоканал-Строй-Сервис» (арендатор) заключили договор аренды муниципального имущества от 23.05.2017 № 01, в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество в целях обеспечения водоотведения населения (пункт 1.1 договора аренды).

Договор заключен на 5 лет, дата начала действия договора 10.01.2018 (пункт 1.2 договора). 

Государственная регистрация аренды проведена 20.06.2017, номер государственной регистрации 52:45:0000000:614-52/21/20.

Истец, считая договор аренды недействительным (заключенным с нарушением порядка заключения договора), направил требование ответчику об оплате поставленной электрической энергии.

Согласно расчету истца, у ответчика образовалась задолженность в размере 169 186 рублей 27 копеек.

Довод истца о том, что договор аренды, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и жилищно-коммунальным хозяйством администрации Сергачского муниципального района Нижегородской области и ООО «Водоканал-Строй-Сервис» является ничтожным, подлежит отклонению, поскольку факт получения ООО «Водоканал-Строй-Сервис» энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Кроме того, исходя из пункта 5 статьи 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 29 Обзора № 3 (2020), утв. Президиумом ВС РФ от 25.11.2020).

В данном случае, истцу при заключении с ООО «Водоканал-Строй-Сервис» договора энергоснабжения от 22.12.2020 № 1/05040/00/21/12310 было известно, что ООО «Водоканал-Строй-Сервис» владеет объектами, в которых находятся энергопринимающие устройства, на основании договора аренды, а не на основании концессионных соглашений, однако, договор с ООО «Водоканал-Строй-Сервис» был заключен истцом и исполнялся им.

Кроме того, договор энергоснабжения не расторгнут, недействительным не признан, отказ от исполнения истцом не заявлен. В судебном заседании представитель истца подтвердил, что договор энергоснабжения является действующим.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

В Определении Верховного Суда РФ от 14.09.2015 № 303-ЭС15-6562 по делу №А73-6824/2014 отмечено, что факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Юридические основания пользования энергопринимающими устройствами и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электроэнергию.

Факт осуществления водоотведения непосредственно силами администрации не установлен, как не установлен и факт получения сельским поселением (администрацией) электроэнергии, использованной в энергопринимающих устройствах объектов коммунальной инфраструктуры, переданных в аренду ООО «Водоканал-Строй-Сервис». 

В то же время, в спорный период ООО «Водоканл-строй-сервис» фактически владело спорными объектами коммунальной инфраструктуры, использовало их в своей производственной деятельности и, как следствие, потребляло электроэнергию.

Доказательства, свидетельствующие о передаче спорных объектов иной организации, наряду с доказательствами оказания услуг по водоотведению в данный период иной организацией, истцом в нарушение требований статей 65 АПК РФ не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В рассматриваемом случае у истца не имелось правовой неопределенности относительно лица, фактически использующего спорные объекты в целях оказания коммунальных услуг и обязанного оплатить электрическую энергию.

Таким образом, исходя из конкретных обстоятельств дела, потребителем в силу договора энергоснабжения от 22.12.2020 № 1/05040/00/21/12310 и фактическим потребителем электроэнергии, в данном случае, является ООО «Водоканал-Строй-Сервис», в связи с этим суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Иные доводы, изложенные истцом, отклоняются судом как основанные на неправильном толковании действующего законодательства и неподтвержденные доказательствами.

Расходы по госпошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении исковых требований.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Нижегородской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу настоящего решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                       К.В. Белова