Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-5020/2019

город Псков

30 января 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 января 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (адрес: г. Псков, ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «РОСТЭК-Псков» (адрес: 180007, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 1 770 727 руб. 60 коп., 

при участии в заседании:

от истца: ФИО3 представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО4 представитель по доверенности;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель)  обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «РОСТЭК-Псков» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 770 727 руб. 60 коп., в том числе 885 683 руб. 00 коп. основной долг по договору №5 от 01.10.2016 и 885044 руб. 60 коп. неустойки 11.11.2016-11.10.2019.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования  в полном объеме.

Представитель ответчика  исковые требования не признал, отметил что фактически услуги по договору оказаны.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «РОСТЭК-Псков» и ООО «Рууф-Мастер» 01.10.2016 был заключен договор №5 об оказании услуг по размещению автомобилей (далее – договор№5). Согласно данному договору ООО «Рууф-Мастер» обязался предоставить АО «РОСТЭК-Псков» место на своей территории под хранение автомобилей по настоящему договору исполнитель обязуется предоставить заказчик место на своей территории города Пскова и Псковской области следующие автомобили, но следующим адресам: 

<

...> а/м ГАЗ-27573 фермер № Р 952 BM; а/м ГАЗ-31105 №Е- 977 ВУ;  а/м УАЗ-315195 №В 614 ЕН: а/м ГАЗ-330202 №С140 ВУ,  а/м Мусоровоз КО-440А т/н T572KK: 

<

...>: А/мВАЗ-21041№К 257 ВК; А/м Хендэ-Соната № О 351 ВУ:  а/m BYD F3 №H322 KB и осуществлять охрану указанных автомобилей своими силами и средствами за все время нахождения автомобилей па стоянке, а заказчик обязуется оплачивать услуги согласно условиям настоящего договора. Срок договора №5  с 01 октября 2016 года до 31 сентября 2017 года с последующей пролонгацией если ни одна из сторон не заявит о своем намерении прекратить его не позднее, чем за один месяц до истечения срока действия договора.

Согласно разделу 7 договора №5 стоимость услуг пользования автостоянкой составляет 60 (шестьдесят) тысяч в месяц. Оплата хранения производится в течение 10 дней после окончания текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (ООО «Рууф-Мастер»). 

АО «РОСТЭК-Псков» обязательства по оплате не выполнены, в связи, с чем за образовалась задолженность за оказанные услуги в период октябрь 2016 года - июнь 2018 года в сумме 885 683 руб.

В случае задержки платежей за хранение транспортного средства заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0.2 % от суммы договора за каждый день просрочки (п.8.3. договора №5). 

16.09.2019 между ООО «Рууф-Мастер» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) (далее – договор цессии)  согласно которому, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права и обязанности по договору №5 об оказании услуг по размещению автомобилей, заключенного 01.10.2016г. между АО «РОСТЭК-Псков» и ООО «Рууф-Мастер». Общая сумма долга АО «РОСТЭК-Псков» на момент подписания договора составляет 1 770 727руб. 60 коп. (один миллион семьсот семьдесят тысяч семьсот двадцать семь), в том числе: 885 683 руб. 00 коп. (восемьсот восемьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят три ) сумма основного долга;  885 044 руб. 60 коп. (восемьсот восемьдесят пять тысяч сорок четыре) сумма пени по договору.

Согласно п. 1.2. договора цессии за уступаемые права и обязанности по указанным в п.1.1 договорам цессионарий выплачивает цеденту компенсацию, в сумме 15 000 рублей. Деньги выплачиваются при подписании настоящего договора, настоящий договор одновременно является актом приема-передачи денежной компенсации.

О состоявшейся уступке ответчик был надлежащим образом уведомлен письмом от 16.09.2019 

Задолженность за периоды указанные в договоре цессии подтверждается договором  об оказании услуг по размещению автомобилей №5 от 01.10.2016, актами выполненных работ №35 от 31.10.2016,  №41 от 30.11.2016, №47 от 31.12.2016, №1от 31.01.2016, №5 от 28.02.2017, №10 от 31.03.2017, №14 от 30.04.2017,  №17 от 31.05.2017, №21от 30.06.2017, №24 от 31.07.2017, №24 от 31.08.2017, №27 от 30.09.2017, №32 от 31.10.2017 №35 от  30.11.2017, №38 от 31.12.2017, №2 от  31.01.2018,№5 от 28.02.2018, №8 от 31.03.2018, №11 от 30.04.2018,  №13 от 31.05.2018, №16 от 14.06.2018. Названные акты выполненных работ направлены в адрес ответчика и получены последним.

Претензия с требованием погасить задолженность, оставлена ответчиком без ответа. 

Поскольку обязательства ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела между правоотношения сторон по настоящему спору регулируются общими нормами обязательственного права, а также нормами глав 24 и 39 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 названного кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, на основании положений статьи 68 АПК РФ не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо. 

Факт оказания услуг, наличие и сумма задолженности не оспорены, доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, оценивая совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств с учетом вышеназванных норм права, суд полагает факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате услуг по договору в сумме 885683 руб. 00 коп.  установленным.

В связи с просрочкой внесения оплаты в соответствии со статьей 330 ГК РФ и на основании пункта 8.3 договора №5, ответчику начислены пени, исчисленные в размере 0,2% от суммы платежа за каждый день просрочки но не более 100%, что по расчету составило 885 044 руб. 60 коп. за период с 11.11.2016 по 11.10.2019.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора согласие должника не требуется, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной. Таким образом, сделка, заключенная между истцом и ООО «Рууф-Мастер» является оспоримой.  Ответчиком в материалы дела не представлен судебный акт, свидетельствующий о признании договора цессии недействительным, равно как и доказательства обращения его с таким иском в суд. 

Указанный выше договор по форме и содержанию соответствует положениям главы 24 ГК РФ, условия которого сторонами выполнены надлежащим образом.  

Действительность и размер уступленных прав требования подтверждается договором, актами оказанных услуг.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. В соответствии со статьями 9, 41 АПК РФ риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик заявленные требования не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Определением суда по делу №А52-4135/2016 06.12.2016 принято к производству заявление от 29.11.2016 о признании акционерного общества «РОСТЭК-ПСКОВ» банкротом.

Определением суда по делу №А52-4135/2016 от 07.03.2017 (резолютивная часть определения суда объявлена 28.02.2017)  в отношении акционерного общества «РОСТЭК-ПСКОВ» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО5, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий» (далее - Ассоциация). Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 18.03.2017 № 46. Решением суда по делу №А52-4135/2016 от 16.06.2017 (резолютивная часть решения суда объявлена 13.06.2017) должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должником утверждён ФИО5 Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 01.07.2017 № 117.

Определением суда по делу №А52-4135/2016 от 03.10.2018 ФИО5 отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником,

Определением суда по делу №А52-4135/2016 от 29.10.2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО6

В соответствии с пунктами 1, 2 ст.5 Федерального закона Российской Федерации №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» денежные обязательства ответчика по оплате долга по спорному договору относятся к текущим платежам, поскольку возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Поскольку заключение договора уступки и перечисление денежных средств во исполнение данного договора произведены после принятия судом заявления о признании должника банкротом, обязанность у ответчика перед истцом возникла после принятия судом указанного заявления, то требования истца являются текущими.

Учитывая изложенное, исковые требования обоснованны, доказаны материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, по правилам подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 30 707 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества «РОСТЭК-ПСКОВ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1770727 руб. 60 коп., из них 885 683 руб. основной долг, 885 044 руб. 60 коп. пени.

Взыскать с акционерного общества «РОСТЭК-ПСКОВ» в доход федерального бюджета 30 707 руб. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

СудьяС.С. Лазарева