93/2023-29385(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ  428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4  

 

http://www.chuvashia.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-302/2023

г. Чебоксары

02 июня 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2023 года. Полный текст  решения изготовлен 02 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи  Данилова А.Р., при ведении протокола судебного заседания  

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «ЮникомСтрой»  

(

<

...>, ОГРН 

<

***>)  к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтрест 21»  

(

<

...>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании 3857830 руб. 50 коп.  

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора:  

муниципального бюджетного учреждения «Архитектурно-градостроительное  управление города Новочебоксарска Чувашской Республики»  

(

<

...>, ОГРН 

<

***>),  

управления городского хозяйства администрации города Новочебоксарска  Чувашской Республики  

(

<

...>, ОГРН 

<

***>)  при участии  

представителя истца Краснова О.Б. по доверенности от 15.12.2022 (срок действия  3 года),  

представителя ответчика ФИО2 по доверенности от 08.02.2023 (срок  действия до 31.12.2023),  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮникомСтрой» (далее –  ООО «ЮникомСтрой», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Стройтрест 21» (далее – ООО «Стройтрест 21»,  ответчик) о взыскании 3447867 руб. убытков, 40239 руб. в возмещение расходов по  уплате государственной пошлины и 85000 руб. в возмещение расходов на оплату  услуг представителя.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное  учреждение «Архитектурно-градостроительное управление города Новочебоксарска Чувашской Республики» и управление городского хозяйства администрации  города Новочебоксарска Чувашской Республики (далее – Управление).  

Требования основаны на статьях 15, 393, 721 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим качеством выполненных  ответчиком работ по договору субподряда от 29.07.2019 № 1.  

В уточненном исковом заявлении от 15.05.2023 истец просил взыскать с  ответчика 3447867 руб. убытков, составляющих стоимость некачественно  выполненных работ, 129618 руб. 90 коп. убытков в виде взысканных пеней за  нарушение срока выполнения работ за период с 05.09.2019 по 25.11.2019 в размере  129618 руб. 90 коп., 34478 руб. убытков в виде взысканного штрафа за  ненадлежащее качество выполненных работ, 145866 руб. 60 коп. убытков в виде  понесенных расходов на оплату судебной экспертизы, 100000 руб. убытков в виде  понесенных расходов на оплату геодезических работ, 40239 руб. в возмещение  расходов по уплате государственной пошлины и 85000 руб. в возмещение расходов  на оплату услуг представителя.  

Уточнение исковых требований арбитражным судом принято на основании  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании представитель истца уточненные требования  поддержал по изложенным в иске основаниям.  

Представитель ответчика суду указала, что пени за нарушение срока  выполнения работ и штраф ответчик истцу уплатил. Расходы в сумме 100000 руб.  понесены истцом по своему усмотрению. Предъявленные к возмещению расходы  на оплату услуг представителя являются чрезмерными.  

Третьи лица, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте  судебного заседания, полномочных представителей в суд не направили.  Управление просило дело рассмотреть без его участия.  

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 29.05.2023  по 02.06.2023.  

Выслушав представителей сторон и изучив материалы дела, арбитражный  суд установил.  

Управление (заказчик) и ООО «ЮникомСтрой» (подрядчик) заключили  муниципальный контракт от 03.07.2019 № 15, по условиям которого заказчик  поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по ремонту  асфальтобетонного покрытия дворовых территорий многоквартирных домов и  проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в  городе Новочебоксарске Чувашской Республики (л.д. 11-26).  

Стоимость работ (в редакции соглашения о расторжении контракта)  составляет 11856453 руб. 99 коп. без учета НДС.  

Во исполнение обязательств по контракту ООО «Стройтрест 21»  (субподрядчик) и ООО «ЮникомСтрой» (генподрядчик) заключили договор  субподряда от 29.07.2019 № 1, в рамках которого субподрядчик принял на себя  обязательства выполнить работы по ремонту асфальтобетонного покрытия  дворовых территорий многоквартирных домов и проездов к дворовым территориям  многоквартирных домов в городе Новочебоксарске Чувашской Республики, номер  закупки 0115300022719000055, ИКЗ - 193212403580321240100100280284211244,  с использованием материалов субподрядчика, в соответствии с условиями  договора, техническим заданием (приложение № 1), локальной сметой  (приложение № 2), календарным графиком производства работ (приложение № 3) к  договору субподряда, а генподрядчик обязался принять работы и оплатить их в  соответствии с условиями договора (л.д. 27-34).  

Стоимость работ определяется локальной сметой (приложение № 1) и  составляет 11856453 руб. 47 коп., в том числе НДС 1976075 руб. 58 коп. (пункт 2.1  договора в редакции дополнительного соглашения от 02.12.2019 № 1).  

Выполнение ООО «Стройтрест 21» работ по договору субподряда  подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 19.11.2019   № 1 и № 2 (л.д. 38-42).  

Платежными поручениями от 24.12.2019 № 285, от 26.12.2019 № 286,  от 30.12.2019 № 287 и от 29.01.2020 № 17 ООО «ЮникомСтрой» перечислило  ООО «Стройтрест 21» денежные средства в сумме 11200000 руб. (л.д. 48-51).  

По актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 19.11.2021 № 1 и  от 26.11.2019 № 2 принятые от субподрядчика работы генподрядчик сдал  заказчику.  

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии  от 03.10.2022 по делу А79-10314/2020, оставленным без изменения постановлением  Первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022, с ООО «ЮникомСтрой» в пользу Управления взыскано 129618 руб. 90 коп. пеней за период  с 05.09.2019 по 25.11.2019 за нарушение срока выполнения работ, 34478 руб.  67 коп. штрафа в связи с выполнением работ с недостатками и 3447867 руб.,  уплаченных за некачественно выполненные работы.  

Платежным поручением от 02.03.2023 № 58 ООО «ЮникомСтрой»  перечислило Управлению присужденные денежные средства в полном объеме  (л.д. 107).  

Поскольку ООО «Стройтрест 21» в возмещении понесенных расходов  отказало, ООО «ЮникомСтрой» обратилось в арбитражный суд с настоящим  иском.  

В соответствии со статьей 706 Гражданского кодекса Российской Федерации  если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика  выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь  к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае  подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.  

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный  договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо  выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику  необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить  

обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации  должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательства.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права,  утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные  доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского  оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2  статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

По иску о взыскании убытков истец обязан доказать совокупность  следующих обстоятельств: неисполнение либо ненадлежащее исполнение  обязательств ответчиком, причинение убытков, причинно-следственную связь  между нарушением договора и наступившим вредом, с разумной степенью  достоверности размер убытков. Недоказанность одного из элементов является  основанием для отказа в иске.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской  Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать  условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора  требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное  не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат  выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами,  указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми  требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного  договором использования, а если такое использование договором не  предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.  

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора  подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые  делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо  при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для  обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или  договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного  устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения  установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение  недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре  подряда (статья 397).  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской  Республики – Чувашии от 03.10.2022 по делу А79-10314/2020, рассмотренному с  участием тех же лиц, установлено ненадлежащее качество выполненных  ответчиком работ, а также стоимость работ, выполненных с недостатками.  

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации указанные обстоятельства являются преюдициальными и  не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего спора.  

Таким образом, поскольку привлечение истца к гражданско-правовой  ответственности в виде взыскания убытков в сумме 3447867 руб., составляющих  стоимость некачественно выполненных работ, явилось следствием ненадлежащего  исполнения ответчиком обязательств по договору субподряда (выполнение работ с  

отступлением от обязательных требований строительных норм и правил),  требование истца о взыскании с ответчика названных убытков является  правомерным.  

Иные требования истца удовлетворению не подлежат в силу следующего. 

Арбитражным судом установлено, что в рамках договора субподряда  ООО «Стройтрест 21» выполнило работы на общую сумму 11856453 руб. 47 коп.,  оплату работ денежными средствами ООО «Юникомстрой» произвело в сумме  11200000 руб.  

Управление направило ООО «Юникомстрой» претензию (требование)  от 13.08.2019 № 28/01-459 с требованием уплатить штраф в размере 120110 руб.  10 коп. в связи с выполнением работ с недостатками (л.д. 110) и претензию  (требование) от 31.12.2019 № 28/01-770 с требованием уплатить пени в сумме  190616 руб. 02 коп., начисленные за период с 04.09.2019 по 25.11.2019 вследствие  нарушения срока выполнения работ (л.д. 113).  

ООО «Юникомстрой» требования, изложенные претензиях, в добровольном  порядке не удовлетворило, в письме от 01.04.2020 № 1 потребовало возместить  указанные убытки ООО «Стройтрест 21» (л.д. 109).  

Согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 07.03.2023  ООО «Стройтрест 21» с предъявленными претензиями согласилось и приняло к  зачету указанную кредиторскую задолженность в счет оплаты выполненных работ  (л.д. 108).  

Судебными актами по делу А79-13014/2020 с ООО «Юникомстрой»  взыскано 129618 руб. 90 коп. пеней в связи с отказом истца удовлетворить  претензию от 31.12.2019 № 28/01-770 и 34478 руб. 67 коп. штрафа в связи с  неисполнением требования об уплате штрафа в размере 120110 руб. 10 коп. При  рассмотрении настоящего дела представитель истца суду показал, что требование  об уплате штрафа в связи с выполнением работ с недостатками заявлено  Управлением в претензии от 13.08.2019 № 28/01-459.  

Таким образом, материалами дела подтверждено, что убытки истца,  составляющие сумму уплаченной неустойки, ответчиком фактически возмещены.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях  Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2015 № 303-ЭС15-В53,  от 26.04.2018 № 309-ЭС18-3689, расходы по уплате государственной пошлины и  издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу,  поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного права  по другому делу.  

Расходы истца на оплату судебной экспертизы в причинно-следственной от  нарушения ответчиком обязательств по договору субподряда не находятся,  поскольку связаны исключительно с поведением истца, уклонившимся от  возмещения ущерба в добровольном порядке.  

Поэтому названные расходы ответчиком компенсации не подлежат. 

Согласно договору подряда от 13.09.2021 № 140-П ООО «Юникомстрой»  поручило ООО «Чуваштехкадастр» выполнить геодезические работы с  подготовкой отчетной документацией – схем расположения участков  благоустройства.  

Из материалов дела не следует, что указанные работы выполнены в целях  исполнения истцом обязательств перед ответчиком и по его поручению.  Установить причинно-следственную связь между нарушением  ООО «Стройтрест 21» обязательств по договору субподряда и указанными  

расходами истца ни из предмета договора, ни других материалов дела не  представляется возможным.  

В связи с чем, правовые основания для отнесения на ответчика указанных  расходов также отсутствуют.  

На основании всего вышеизложенного, иск подлежит удовлетворению в  части взыскания с ответчика убытков в размере 3447867 руб.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном  суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра  доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде  (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Порядок распределения судебных расходов установлен в статье 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В силу части 1 названной статьи судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

На основании части 2 данной статьи расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – Постановление) разъяснено, что при неполном (частичном)  удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные  издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом  исковых требований.  

Поскольку в настоящем деле исковые требования удовлетворены частично,  истец вправе требовать компенсации судебных расходов пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

В соответствии с пунктом 10 Постановления лицо, заявляющее о взыскании  судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между  понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с  его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для  отказа в возмещении судебных издержек.  

В силу пункта 11 Постановления разрешая вопрос о размере сумм,  взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его  произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет  доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому  публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса  процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер  судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если  заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле  доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя,  которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные  услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных  требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг,  время, необходимое на подготовку им процессуальных документов,  продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13  Постановления).  

Следовательно, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов,  понесенных стороной, необходимо установить факт документального  подтверждения произведенных расходов, оценить их разумность и соразмерность.  

Как следует из материалов дела, адвокат Краснов О.Б. и  ООО «Юникомстрой» (заказчик) заключили договор об оказании юридических  услуг от 16.12.2022 № 277, по условиям которого адвокат обязался в течение  действия договора оказывать заказчику юридические услуги по представлению  интересов в Арбитражном суде Чувашской Республики – Чувашии по иску  ООО «Юникомстрой» к ООО «Стройтрест 21» о взыскании убытков в размере  3447867 руб. 28 коп. в связи с некачественно выполненными работами по договору  субподряда от 29.07.2019 № 1.  

Согласно пункту 2.1 в рамках договора адвокат обязан оказывать следующие  юридические услуги: составление и подача в суд правовых документов, подготовка  для заказчика юридических заключений, справок, информационных писем,  консультирование работников заказчика по правовым аспектам вопросов,  имеющих отношение к предмету договора, представительство в Арбитражном суде  Чувашской Республики – Чувашии.  

Стоимость услуг сторонами согласована в размере 85000 руб. (пункт 5.1.3  договора).  

Оплата услуг адвоката ООО «Юникомстрой» произвело поручением  от 22.12.2022 № 337.  

Материалами дела подтверждено оказание адвокатом следующих услуг:  составление искового заявления, уточненного искового заявления от 29.03.2023,  пояснения от 24.04.2023, уточненного искового заявления от 15.05.2023, участие в  судебных заседаниях, состоявшихся 15.02.2023, 09.03.2023, 12.04.2023, 24.04.2023,  29.05.2023 и 02.06.2023.  

Оценив объем оказанных услуг, с учетом сложности дела, длительности  судебного разбирательства, арбитражный суд полагает разумными расходы на  оплату услуг представителя в размере 74000 руб., в том числе 5000 руб. – за  составление искового заявления, 9000 руб. – за составление пояснений и двух  уточнений, 60000 руб. – за участие в судебных заседаниях.  

С учетом частичного удовлетворения иска (89,4%) ответчиком истцу  подлежат компенсации расходы на уплату государственной пошлины в сумме  37796 руб., на оплату услуг представителя в сумме 66156 руб.  

Государственная пошлина с увеличенной цены иска в сумме 2050 руб.  

подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройтрест 21» в  пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮникомСтрой» 3447867 (Три  миллиона четыреста сорок семь тысяч восемьсот шестьдесят семь) руб. в  возмещение убытков, 37796 (Тридцать семь тысяч семьсот девяносто шесть) руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 66156 (Шестьдесят  шесть тысяч сто пятьдесят шесть) руб. в возмещение расходов на оплату услуг  представителя.  

В удовлетворении оставшейся части иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮникомСтрой» в  доход федерального бюджета 2050 (Две тысячи пятьдесят) руб. государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья А.Р. Данилов  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 8:43:00Кому выдана ДАНИЛОВ АЛЕКСАНДР

 РОСТИСЛАВОВИЧ