АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

г. Владимир                                                                   Дело № А11-15210/2022

13.07.2023

Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2023

Полный текст решения изготовлен 13.07.2023

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи                        Щавлёвой А.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Аэлита» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Ставровская, д.12, пос. Вольгинский, Петушинский район, Владимирская область, 601125) к обществу с ограниченной ответственностью «Новые материалы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. Новосеменковская, д.15, пос. Вольгинский, Петушинский район, Владимирская область, 601125) об обязании устранить недостатки выполненных работ,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

установил, что муниципальное унитарное предприятие «Аэлита» (далее – МУП «Аэлита», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новые материалы» (далее – ООО «Новые материалы») об обязании ответчика в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки строительства жилого дома № 31 по ул. Новосеменковская, пос. Вольгинский, а именно: произвести работы по восстановлению кирпичной кладки фасада многоквартирного дома.

Истец заявлением от 05.05.2023 исх. № 145 уточнил исковые требования и просил обязать ответчика в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу устранить недостатки строительства жилого дома № 31 по ул. Новосеменковская,                             пос. Вольгинский, а именно: произвести работы по восстановлению кирпичной кладки фасада многоквартирного дома, указанного в локальной смете от 28.04.2023. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уточнение иска не противоречит законам и другим нормативным правовым актам, не нарушает права других лиц, оно принимается судом.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований не представил, исковые требования не оспорил.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

28.03.2019 на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 31, расположенного по адресу:                  

<

...> (протокол № 2 от 27.03.2019), между МУП «Аэлита» и собственниками указанного многоквартирного дома заключен договор управления.

В соответствии с решением Государственной жилищной инспекции администрации Владимирской области о включении многоквартирного дома в реестр лицензий от 11.04.2019 МУП «Аэлита» приступила к исполнению возложенных на него договором управления обязанностей с 01.05.2019.

ООО «Новые материалы» являлось застройщиком данного многоквартирного дома. Строительство дома ответчиком (застройщиком) осуществлялось с долевым участием на основании договоров участия в долевом строительстве жилья. Ввод многоквартирного дома в эксплуатацию был осуществлен в 2017 году.

В процессе эксплуатации дома управляющей компанией МУП «Аэлита» были выявлены дефекты, которые приводят к ухудшению качества объекта строительства, а именно: отслоение кирпичной кладки фасада дома в угловой части дома со стороны первого подъезда, с первого по пятый этаж (акт осмотра от 21.11.2022).

В связи с этим 20.12.2022 истец обратился с претензией исх. № 382 к застройщику ООО «Новые материалы», содержащей требования устранить выявленные недостатки за свой счет в рамках гарантийных обязательств. Претензия осталась без ответа и удовлетворения. 

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Управление многоквартирным домом управляющей организацией – один из возможных способов управления, выбираемый собственниками жилых помещений (часть 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. По договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы.

Из вышеприведенных норм материального права следует, что управление многоквартирным жилым домом должно осуществляться исходя из выбранного собственниками способа управления.

Управляющей организацией в спорном многоквартирном доме с 01.05.2019 является МУП «Аэлита». 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (далее – Закон № 214-ФЗ) ответственным за надлежащее проведение строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства является застройщик, обязанный передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

ООО «Новые материалы» являлось застройщиком дома, ответственным за качество объекта строительства на соответствие условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов.

Право участников долевого строительства требовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в объекте долевого строительства в разумный срок предусмотрено пунктом 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5 статьи 7 указанного Федерального закона).

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (пункт 6 статьи 7 Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

По смыслу пункта 7 статьи 7 Закона № 214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства, нарушения обязательных требований к процессу эксплуатации объекта либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самим участником долевого строительства, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства.

Таким образом, в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, в связи с чем, бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

Поименованным нормам Закона № 214-ФЗ соответствуют статьи 721 - 724 и 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по договору подряда.

По утверждению истца, недостатки общего имущества в построенном ответчиком многоквартирном доме, являются недостатками объекта долевого строительства, по которому у ответчика имеются перед участниками данного строительства определенные гарантийные обязательства. 

Истец на момент подачи иска представляет интересы участников долевого строительства, которые вправе в силу пункта 2 статьи 7 Закона            № 214-ФЗ требовать от застройщика - ответчика безвозмездного устранения недостатков объекта долевого строительства.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия недостатков, допущенных при строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, подтвержден имеющимися в материалах дела документами и ответчиком не оспаривается.

Доказательств того, что недостатки возникли вследствие неправильного использования объекта долевого строительства, нарушения обязательных требований к процессу эксплуатации объекта либо вследствие ненадлежащего ремонта, ответчиком в материалы дела не представлено.

Истцом в материалы дела представлена локальная смета на ремонт фасада пятиэтажного жилого дома № 31 по ул. Новосеменковская,                     пос. Вольгинский от 28.04.2023 на сумму 115 861 руб. 20 коп. В данной смете указаны виды и объем работ, необходимые для выполнения гарантийного ремонта.

По состоянию на момент судебного разбирательства ответчик доказательств устранения выявленных недостатков в материалы дела не представил.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает требование истца об обязании ответчика устранить недостатки выполненных работ подлежащим удовлетворению.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Новые материалы», пос. Вольгинский Петушинского района Владимирской области, в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу устранить недостатки строительства многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

...>, а именно выполнить работы, указанные в локальной смете от 28.04.2023 на ремонт фасада жилого дома на сумму 115 861 руб. 20 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новые материалы», пос. Вольгинский Петушинского района Владимирской области, в пользу муниципального унитарного предприятия «Аэлита»,                      пос. Вольгинский Петушинского района Владимирской области, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

 Судья                                                                                       А.Л. Щавлёва