﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А33-924/2019

04 июня 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Николиной О.А., Палащенко И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную администрации Ачинского района на решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2019 года по делу № А33-924/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года по тому же делу,

установил:

администрация Ачинского района (ИНН 2402002403, ОГРН 1022401156447, далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис» (ИНН 2443033175, ОГРН 1082443000551, далее – ООО «Ачинский РЖКС», общество, ответчик) о взыскании 457 369 рублей 83 копеек неосновательного обогащения за пользование имуществом, 2 706 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Малиновского сельсовета Ачинского района Красноярского края.

ООО «Ачинский РЖКС» также обратилось в арбитражный суд первой инстанции со встречным исковым заявлением к администрации о взыскании 295 445 рублей 38 копеек – стоимости выполненных работ по капитальному ремонту артезианской скважины № 4 в п. Малиновка.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года, первоначальные исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу администрации взыскано 278 114 рублей 52 копейки задолженности, 2 706 рублей 63 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении остальной части исковых требований администрации отказано; встречный иск общества удовлетворен: с администрации в пользу общества взыскано 295 445 рублей 38 копеек неосновательного обогащения, 8 909 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в результате произведенного зачета с администрации в пользу общества взыскано 14 624 рубля 23 копейки – неосновательного обогащения, 8 909 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Администрация Ачинского района обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы полагает неправомерным факт отказа во взыскании неосновательного обогащения, указывает, что допустимые доказательства частичного использования ответчиком спорного имущества отсутствуют, ссылается на то, что ответчик о проведении капитальных работ на объектах истца не уведомлял.

ООО «Ачинский РЖКС» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором указало на законность обжалуемых судебных актов.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ; определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), не явились.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 мая 2020 года рассмотрение кассационной жалобы отложено в порядке статьи 158 АПК РФ на 02 июня 2020 года на 14 часов 50 минут.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, в муниципальной собственности Ачинского района Красноярского края находились следующие объекты недвижимого имущества: 1) сооружение: артезианская скважина, расположенное по адресу: Красноярский край, Ачинский район, 200 м на северо-восток от п. Малиновка, № 2; 2) сооружение: артезианская скважина, расположенное по адресу: Красноярский край, Ачинский район, автодорога Малиновка-Ачинск, 1,9 км от поселка Малиновка; 3) сооружение: артезианская скважина, расположенное по адресу: Красноярский край, Ачинский район, автодорога Малиновка-Ачинск, 2,3 км от поселка Малиновка слева от автодороги; 4) сооружение: артезианская скважина, расположенное по адресу: Красноярский край, Ачинский район, автодорога Малиновка-Ачинск, 2,3 км от поселка Малиновка справа от автодороги; 5) нежилое здание (насосной станции № 62), расположенное по адресу: Красноярский край, Ачинский район, автодорога Малиновка-Ачинск, 2,3 км от поселка Малиновка; 6) здание насосной станции № 63, расположенное по адресу: Красноярский край, Ачинский район, 200 м на северо-восток от поселка Малиновка, № 1; 7) сооружение: наружные магистральные водопроводные сети, расположенное по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. Малиновка; 8) сооружение: внутриплощадочные сети водопровода, расположенное по адресу: Красноярский край, Ачинский район, п. Малиновка.

21.01.2016 администрацией принято постановление № 22-п о предоставлении обществу в аренду вышеуказанных объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности, расположенных на территории п. Малиновка, на срок с 28.12.2015 по 25.12.2016.

21.01.2016 между администрацией (арендодателем), муниципальным казенным учреждением «Управление строительства и жилищно-коммунального хозяйства» Ачинского района (балансодержателем) и обществом (арендатором) заключен договор аренды названных объектов недвижимости коммунальной инфраструктуры № 104-15, сроком действия с 28.12.2015 по 25.12.2016 включительно.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата вносилась арендатором ежемесячно авансовыми платежами в размере 100% не позднее 10 числа текущего месяца в размере 97 850 рублей (без НДС). 

Фак передачи имущества (в количестве 8 единиц) в аренду обществу подтверждается актом приема-передачи от 28.12.2015, подписанным арендодателем, балансодержателем и арендатором. 

По истечении срока действия договора общество возвратило объекты недвижимости, являющиеся муниципальной собственностью, администрации, о чем составлен акт приема-передачи от 07.07.2017.

07.07.2017 между администрацией (ссудодателем) и администрацией Малиновского сельсовета Ачинского района (ссудополучателем) заключен договор безвозмездного пользования объектами муниципальной собственности № 01-2017-БВП с целью исполнения ссудополучателем полномочий по решению вопросов местного значения в части организации в границах поселения электро-, водоснабжения населения и водоотведения. По указанному договору в безвозмездное пользование администрации Малиновского сельсовета Ачинского района переданы и объекты недвижимости, находившееся в аренде у ответчика.

В целях исполнения полномочий по решению вопросов местного значения в сфере обеспечения жизнедеятельности населения на территории Малиновского сельсовета администрация Малиновского сельсовета с 08.07.2017 предоставила обществу в пользование объекты коммунальной инфраструктуры, указанные в пункте 1.2 договора аренды № 104-15, что подтверждается письмом администрации Малиновского сельсовета от 15.08.2018 № 423.

Общество является единой теплоснабжающей организацией (данный статус присвоен постановлением администрации Ачинского района от 28.02.2014 № 249-П), единой гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение (статус присвоен постановлением администрации Ачинского района от 28.02.2014 № 250-П).

Согласно письму Министерства тарифной политики Красноярского края от 20.09.2018 № 72/452 на 2017 год на территории Малиновского сельсовета Ачинского района Красноярского края установлены тарифы в сфере водоотведения для общества «Ачинский районный жилищно-коммунальный сервис» на долгосрочный период 2016-2018 годы.

Право собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в пункте 1.2 договора аренды № 104-15, зарегистрированы за муниципальным образованием Малиновский сельсовет Ачинского района Красноярского края 28.11.2017, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец, ссылаясь на то, что объекты недвижимости после истечения срока действия договора аренды № 104-15 фактически остались в пользовании ответчика, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения за период с 08.07.2017 по 27.11.2017 в размере 457 369 рублей 83 копеек. Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом исходя из размера арендной платы – 97 850 рублей в месяц в соответствии с пунктом 4.1 договора аренды № 104-15, которым стороны руководствовались до 08.07.2017.

Администрация указала на необходимость оставления объектов недвижимости во владении ответчика, потому что передать спорные объекты в пользование какой-либо эксплуатирующей организации, не иначе как по концессионному соглашению, не представлялось возможным. При этом существовала необходимость подготовки коммунального комплекса сельсовета к очередному осенне-зимнему периоду и последующей эксплуатации, с целью недопущения возникновения чрезвычайной ситуации.

В обоснование требований по встречному иску общество сослалось на фактическое несение бремени содержания муниципального имущества для поддержания его в рабочем состоянии. Общество указало на то, что в период с 08.07.2017 по 27.11.2017 включительно за счет собственных средств осуществило текущий ремонт муниципального имущества на общую сумму 626 000 рублей, а также 11.09.2017 выполнило работы по капитальному ремонту артезианской скважины № 4 в п. Малиновка на общую сумму 295 445 рублей 38 копеек. На основании изложенного, обществом предъявлено требование к администрации о взыскании стоимости выполненных работ по капитальному ремонту в размере 295 445рублей 38 копеек.

Факт выполнения обществом работ на сумму 295 445 рублей 38 копеек подтверждается представленным в материалы дела локальным сметным расчетом № 45/09/17 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 11.09.2017. 

В подтверждение факта несения расходов на капитальный ремонт в материалы дела ответчиком представлены копии платежных поручений № 394 от 18.08.2017 и № 395 от 18.08.2017. 

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования администрации, исходил из недоказанности истцом того обстоятельства, что после подписания акта приема-передачи от 07.07.2017, ответчик фактически продолжал использовать все поименованное в договоре аренды имущество; удовлетворяя встречный иск общества, пришел к выводу, что обществом выполнены обязательства за собственника объекта по его капитальному ремонту, в связи с чем, у администрации возникло неосновательное обогащение в размере стоимости проведенного капитального ремонта по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив в ходе такой оценки факт владения и пользования ответчиком после расторжения спорного договора аренды только пятью объектами муниципального имущества, доказательств обратного истцом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено, арбитражные суды, учитывая предусмотренный вышеуказанной сделкой размер арендной платы, обоснованно сочли подлежащим удовлетворению требование администрации о взыскании с общества платы за названные объекты в размере 278 114 рублей 52 копеек за период с 08.07.2017 по 27.11.2017.

Как верно отметили суды, в настоящем случае отказ в удовлетворении иска администрации означал бы освобождение общества от необходимости внесения какой-либо платы за имевшее место пользование соответствующей частью муниципального имущества, что не соответствует положениям главы 34 ГК РФ.

Требование администрации о взыскании с общества процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2018 по 09.01.2019 в сумме 2 706 рублей 63 копеек также правомерно удовлетворено судами, учитывая установленный факт неисполнения последним обязанности по внесению арендных платежей.

Рассматривая встречный иск о взыскании стоимости выполненных работ (капитальный ремонт объектов), судебные инстанции, исследовав представленные в его обоснование доказательства, с учетом конкретных обстоятельств настоящего спора (социальную значимость находящегося в пользовании общества имущества (объекты для оказания услуг по водоснабжению и водоотведению населению муниципального образования), цель проведения таких работ – непрерывное осуществление своей деятельности в качестве единой гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение, тот факт, что истец необходимость проведения капитального ремонта, его последующее осуществление и стоимость не оспаривал), пришли к обоснованному выводу о том, что у администрации, как собственника имущества, в спорный период, возникла обязанность по возмещению обществу стоимости произведенного капитального ремонта в сумме 295 445 рублей 38 копеек.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом тщательного исследования суда апелляционной инстанции, им дана мотивированная оценка, они фактически направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 АПК РФ.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 20 ноября 2019 года по делу № А33-924/2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2020 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Т.И. Коренева

 

Судьи:

 

О.А. Николина

 

И.И. Палащенко