ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 10АП-15791/2024

Дело № А41-99573/23

17 декабря 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 декабря 2024 года  

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Диаковской Н.В., судей Панкратьевой Н.А., Стрелковой Е.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем Маркарян В.А., при участии в заседании: 

от АО «Строительный Холдинг Тезис» – ФИО1 по доверенности от 07.07.2023, диплом о высшем юридическом образовании (представитель участвует в судебном заседании посредством веб-конференции);  

от ООО «ВМ-Технология» – представитель не явился, извещено надлежащим образом, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВМ-Технология»  

на решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2024 года по делу № А41-99573/23 по иску акционерного общества «Строительный холдинг тезис» к обществу с ограниченной ответственностью «ВМ-Технология» о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Строительный холдинг тезис» (далее - АО «Строительный холдинг тезис», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к  

обществу с ограниченной ответственностью «ВМ-Технология» (далее - ООО «ВМ- Технология», ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договорам субподряда № МБ180723суб-001, № МБ180723суб-002, № МБ180723суб-003, № МБ180723суб-004 в сумме 12 968 067 руб., неустойки за период с 22.08.2023 по 07.11.2023 в сумме 14 450 131 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2023 по 21.11.2023 в сумме 74 610 руб. 80 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2024 года по делу № А41-99573/23 (с учетом определения об исправлении опечаток от 07 ноября 2024 года) исковые требования удовлетворены (т. 2 л. д. 21-26).  

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ВМ-Технология» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.  

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «ВМ-Технология», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).  

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО «Строительный холдинг тезис» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Выслушав объяснения представителя АО «Строительный холдинг тезис», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 июля 2023 года между 

АО «Строительный холдинг тезис» (генеральный подрядчик) и ООО «ВМ-Технология» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № МБ180723суб-001, по условиям  

которого субподрядчик обязуется выполнить следующие работы: выполнение комплекса работ по устройству навесного вентилируемого фасада здания в осях 10/В-Д,6-10/Д согласно рабочей документации Раздел 03 АР Навесной вентилируемый фасад. Шифр 821004613-ОК-АР2 том.3.2. (т. 1 л. д. 50-56).  

17 июля 2023 года между АО «Строительный холдинг тезис» (генеральный подрядчик) и ООО «ВМ-Технология» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № МБ180723суб-002, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить следующие работы: выполнение комплекса работ по устройству навесного вентилируемого фасада здания в осях 1-7/А согласно рабочей документации Раздел 03 АР Навесной вентилируемый фасад. Шифр 821004613-ОК-АР2 том.3.2. (т. 1 л. д. 73-79).  

17 июля 2023 года между АО «Строительный холдинг тезис» (генеральный подрядчик) и ООО «ВМ-Технология» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № МБ 180723суб-003, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить следующие работы: выполнение комплекса работ по устройству навесного вентилируемого фасада здания в осях 7-10/А , 10/А-В согласно рабочей документации Раздел 03 АР Навесной вентилируемый фасад. Шифр 821004613-ОК-АР2 том.3.2. (т. 1 л. д. 96-102).  

17 июля 2023 года между АО «Строительный холдинг тезис» (генеральный подрядчик) и ООО «ВМ-Технология» (субподрядчик) был заключен договор субподряда № МБ180723суб-004, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить следующие работы: выполнение комплекса работ по устройству навесного вентилируемого фасада здания в осях 1-6/Д , 1/А-Д согласно рабочей документации Раздел 03 АР Навесной вентилируемый фасад. Шифр 82Ю04613-ОК-АР2 том. 3.2. (т. 1 л. д. 119-125).  

 Вышеуказанные договоры были заключены в рамках исполнения генеральным подрядчиком обязательств по следующим государственным контрактам:  

- от 30.06.2022 № 222231006869023080100101130014120414; - от 30.06.2022 № 222231006869023080100101130014120414; - от 30.06.2022 № 222231006869023080100101130014120414; - от 30.06.2022 № 222231006869023080100101130014120414.  

В соответствии с пунктом 1.3 договоров срок выполнения работ составляет 12 недель с момента перечисления аванса, сроки начала и окончания выполнения работ включая промежуточные, установлены приложением № 7 к договорам.  

По платежным поручениям от 07.08.2023 № 4716 (3 417 891 руб. 40 коп), от 07.08.2023 № 4717 (3 068 158 руб. 80 коп), от 07.08.2023 № 4718 (3 096 079 руб. 70 коп), от 07.08.2023 № 4719 (3 385 937 руб. 10 коп) генеральный подрядчик перечислил подрядчику авансовые платежи по указанным выше договорам в общей сумме 12 968 067 руб. (т. 1 л. 

<

...>, 137).  

 Уведомлениями от 07.11.2023 Исх. № 1800, Исх. № 1801, Исх. № 1802 и Исх. № 1803 АО «Строительный холдинг тезис» известило ООО «ВМ-Технология» об отказе от исполнения договоров № МБ180723суб-001, № МБ180723суб-002, № МБ180723суб- 003, № МБ180723суб-004, сославшись на статью 715 ГК РФ и пункт 7.2 договоров, а также потребовало возвратить неотработанные авансы (т. 1 л. 

<

...> 116-118, 139-141).  

 Ссылаясь на то обстоятельство, что неотработанные денежные средства по договорам № МБ180723суб-001, № МБ180723суб-002, № МБ180723суб-003, № МБ180723суб-004 ответчик истцу в добровольном порядке не возвратил, АО «Строительный холдинг тезис» обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.  

 Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.  

 В силу статьи 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (часть 1).  

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (часть 2).  

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (часть 3).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не  

будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.  

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

При прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.  

Как разъяснено в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.  

Согласно пункту 7.2. договоров генеральный подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае, если субподрядчик:  

- нарушит сроки начала работ; - нарушит сроки окончания выполнения работ, включая промежуточные; - нарушит требования по качеству работ; - два и более раз нарушит требование по охране труда; 

- лишиться разрешительного документа на осуществляемую по договору деятельность;  

- в иных случаях, предусмотренным ГК РФ. 

Пунктом 7.3. договоров установлено, что договор считается расторгнутым с момента получения уведомления ответчиком.  

 Уведомлениями от 07.11.2023 Исх. № 1800, Исх. № 1801, Исх. № 1802 и Исх. № 1803 АО «Строительный холдинг тезис» известило ООО «ВМ-Технология» об отказе от исполнения договоров № МБ180723суб-001, № МБ180723суб-002, № МБ180723суб- 003, № МБ180723суб-004, сославшись на статью 715 ГК РФ и пункт 7.2 договоров, а также потребовало возвратить неотработанные авансы (т. 1 л. 

<

...> 116-118, 139-141).  

Таким образом, указанные выше договоры являются прекращенными. 

При таких обстоятельствах удержание денежных средств, перечисленных АО «Строительный холдинг тезис» ответчику в период действия договоров без встречного предоставления на указанную сумму, является неосновательным обогащением ответчика.  

Представленный истцом расчет неотработанных авансов судом проверен и является правильным.  

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом освоении авансов в полном объеме либо обязанности возвратить их в меньшем размере, требование АО «Строительный холдинг тезис» о взыскании неотработанных авансов в общей сумме 12 968 067 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

На основании пункта 8.3 договоров истец начислил ответчику неустойку за период с 22.08.2023 по 07.11.2023 в сумме 14 450 131 руб. 80 коп.  

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является правильным.  

При изложенных обстоятельствах требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме.  

На основании статьи 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2023 по 21.11.2023 в сумме 74 610 руб. 80 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательств.  

В соответствии с пунктом 48 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  

обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и является правильным.  

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, арбитражным апелляционным судом рассмотрены и отклонены.  

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 июня 2024 года по делу № А41-99573/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения  

(с учетом определения от 07 ноября 2024 по делу № А41-99573/23 об исправлении опечатки).  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.  

Председательствующий Н.В. Диаковская  

Судьи Н.А. Панкратьева 

Е.А. Стрелкова