ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-5618/2019

город Ростов-на-Дону

21 мая 2019 года

15АП-7184/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Абраменко Р.А.

судей Галова В.В., Попова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 04.02.2019;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Октябрьский» 

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 06.03.2019 по делу № А32-5618/2019 об отказе в принятии обеспечительных мер

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Октябрьский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

заинтересованное лицо: Департамент имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

при участии третьих лиц - публичного акционерного общества энергетики и электрификации Кубани (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрации муниципального образования Щербиновский район (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании незаконным отказа,

принятое судьей Боровиком А.М.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрокомплекс «Октябрьский» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамент имущественных отношений Краснодарского края от 08.11.2018 о заключении договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности Краснодарского края из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:36:0801002:1, общей площадью 1 113,8318 га, местоположение: участок расположен в 10 километрах по направлению на северо - запад относительно ориентира станица Новощербиновская, Щербиновский район, Краснодарского край, СПК (колхоз) им. Димитрова, участок № 33, расположенного за пределами участка; обязании Департамента имущественных отношений Краснодарского края в течение месяца с даты вступления решения в законную силу принять решение о предоставлении обществу в аренду земельного участка находящегося в государственной собственности Краснодарского края из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:36:0801002:1, общей площадью 1 113,8318 га, местоположение: участок расположен в 10 километрах по направлению на северо - запад относительно ориентира станица Новощербиновская, Щербиновский район, Краснодарского край, СПК (колхоз) им. Димитрова, участок № 33, расположенного за пределами участка, а также подготовить и направить обществу проект договора аренды данного земельного участка.

В ходе рассмотрения дела ООО «Агрокомплекс «Октябрьский» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета департаменту проводить аукцион, а также осуществлять любые действия направленные на возникновение, переход, прекращение и изменение любых прав в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:36:0801002:1,  общей площадью 1 113,8318 га, местоположение: участок расположен в 10 километрах по направлению на северо-запад относительно ориентира станица Новощербиновская, Щербиновский район, Краснодарский край, СПК (колхоз) им. Димитрова, участок № 33, расположенного за пределами участка до принятия решения по настоящему делу по существу; запрета управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять государственную регистрацию прав и сделок влекущих возникновение, переход, прекращение и изменение любых прав в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:36:0801002:1, общей площадью 1 113,8318 га, местоположение: участок расположен в 10 километрах по направлению на северо-запад относительно ориентира станица Новощербиновская, Щербиновский район, Краснодарский край, СПК (колхоз) им. Димитрова, участок № 33.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06 марта 2019 года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что 27.06.2018 года постановлением суда апелляционной инстанции по делу А32-42653/2016 решение суда было отменено и вынесен новый судебный акт об отказе ООО АФ Новощербиновская в удовлетворении заявленных требований, в силу чего наложенные в рамках указанного дела аналогичные обеспечительные меры на основании ч. 5 ст. 96 АПК РФ прекратились и они являются недействующими и следовательно в любой момент заинтересованное лицо может их снять. В связи с изложенным заявитель полагает, что департамент до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу так же может принять решение о передаче земельного участка в аренду минуя публичные процедуры.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить, отменив определение суда первой инстанции. 

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии со статьёй 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной целью судопроизводства в арбитражном суде является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только возможность для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 указанной статьи). 

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Согласно части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения заявленных требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта либо причинит значительный ущерб заявителю.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Меры, гарантирующие возможность реализации судебного акта по существу рассматриваемого спора, должны быть направлены на сохранение до момента разрешения спора существующего положения в отношении спорного имущества.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер суд первой инстанции правомерно исходил из того, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.12.2017 по делу №А32-42653/2017 приняты аналогичные обеспечительные меры в отношении спорного земельного участка, которые в настоящее время не отменены. 

Доводы апелляционной жалобы о том, что 27.06.2018 года постановлением суда апелляционной инстанции по делу А32-42653/2016 решение суда было отменено и вынесен новый судебный акт об отказе ООО АФ Новощербиновская в удовлетворении заявленных требований, в силу чего наложенные в рамках указанного дела аналогичные обеспечительные меры на основании ч. 5 ст. 96 АПК РФ прекратились и они являются недействующими и следовательно в любой момент заинтересованное лицо может их снять; что департамент до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу так же может принять решение о передаче земельного участка в аренду минуя публичные процедуры, подлежат отклонению.

В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (часть 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", исходя из части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

В рамках дела N А32-42653/2016 определение об отмене мер по обеспечению иска не принималось, в судебном акте об отказе в удовлетворении заявления общества отсутствует ссылка на отмену обеспечительных мер.

Таким образом, изложенные заявителем доводы не являются основанием для принятия обеспечительных мер в отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость для их принятия в условиях принятия обеспечительных мер в рамках дела А32-42653/2016, которые в настоящее время не отменены, в силу чего суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Учитывая изложенное, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, то у апелляционного суда отсутствуют правовые основания для отмены определения суда, в силу чего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применили нормы материального и процессуального права. У суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалованного судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.03.2019 по делу № А32-5618/2019 об отказе в принятии обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Р.А. Абраменко

СудьиВ.В. Галов

А.А. Попов