1146/2023-4777(2) 

 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-15271/2016

12 мая 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2023 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Брежневой О.Ю. судей Горбуновой Е.А., Сафронова М.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-2883/2023) Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса  «Югорская региональная гарантийная организация» на определение Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 февраля 2023 года по делу №  А75-15271/2016 (судья Колесников С.А.), вынесенное по результатам рассмотрения  заявления Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская  региональная гарантийная организация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  выдаче исполнительного листа, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)  индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства  ФИО2 (ОГРНИП 314861008600071, ИНН 

<

***>),  

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, 

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк  России», Банк) обратилось 01.12.2016 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры с заявлением о признании главы крестьянского  (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП - Глава КФХ  ФИО2, должник) несостоятельной (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 09.12.2016 заявление принято, возбуждено производство по делу № А7515271/2016, назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований  заявителя к должнику.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 21.03.2017 (резолютивная часть от 14.03.2017) заявление ПАО «Сбербанк  России» признано обоснованным, в отношении ИП - Главы КФХ ФИО2  введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена  ФИО3 (далее – ФИО3).  

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения  опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 51 от 25.03.2017.  

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от  30.06.2017 ИП - Глава КФХ ФИО2 признана несостоятельной (банкротом),  в отношении нее открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей  конкурсного управляющего возложено на ФИО3  

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в  отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в газете  «Коммерсантъ» № 127 от 15.07.2017.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 25.07.2017 конкурсным управляющим должника утверждена ФИО3  (далее – конкурсный управляющий).  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 20.11.2020 процедура конкурсного производства в отношении ИП - Главы  КФХ ФИО2 завершена, определено не применять положения об  освобождении ИП - Главы КФХ ФИО2 от исполнения денежных  обязательств перед кредиторами в размере 1 578 762 руб., обеспеченных залогом  движимого имущества - автомобиля Toyota Land Cruiser 200, 2008 года выпуска,  VIN: 

<

***>, цвет кузова: белый.  

Фонд содействия кредитованию малого и среднего бизнеса «Югорская  региональная гарантийная организация» (далее – ЮРГО) обратился 21.10.2022 в  Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о  выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание с ИП - Главы КФХ  ФИО2 в его пользу задолженности, не погашенной в ходе процедуры  банкротства, обеспеченной залогом автомобиля Toyota Land Cruiser 200, 2008 года  выпуска, VIN: 

<

***>, цвет кузова: белый.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 19.02.2023 в удовлетворении требований ЮРГО отказано.  

Не согласившись с указанным судебным актом, ЮРГО обратился с апелляционной  жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить,  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.  

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что с учетом включения  определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от  05.06.2017 требований ЮРГО в размере 9 643 840 руб. 85 коп. в реестр требований  кредиторов ИП - Главы КФХ ФИО2, как обеспеченных залогом имущества  должника - автомобиля Toyota Land Cruiser 200, 2008 года выпуска, VIN:  

<

***>, цвет кузова: белый, у суда первой инстанции отсутствовали  основания для вывода о том, что залоговым кредитором в настоящем деле в отношении  данного имущества является исключительно правопреемник ПАО «Сбербанк России» -  ФИО4 (далее – ФИО4).  

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ИП - Глава КФХ ФИО2  представила отзыв, в котором просила обжалуемое определение суда первой инстанции  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023  рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 10.05.2023, участвующим в деле  лицам предложено представить в материалы дела дополнительные пояснения и  документы; из Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  истребованы тома дела № А75-15271/2016 по обособленным спорам по заявлению  ЮРГО о включении в реестр требований кредиторов ИП (Главы КФХ) ФИО2 задолженности в размере 9 643 840 руб. 85 коп., по заявлению ПАО «Сбербанк  России» о процессуальном правопреемстве в виде замены его на ФИО4  

До начала заседания в материалы дела от ФИО4, ЮРГО поступили  письменные пояснения с приложением дополнительных документов.  

Лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения  апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения  законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в  

деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку своих  представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На  основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в  отсутствие неявившихся лиц.  

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив  законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268,  270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для  отмены определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 19.02.2023 по настоящему делу.  

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.03.2017 заявление ПАО «Сбербанк  России» признано обоснованным, в отношении ИП - Главы КФХ ФИО2  введена процедура наблюдения, в третью очередь реестра требований кредиторов  должника включена задолженность перед ПАО «Сбербанк России» в сумме 11 223 582  руб. 94 коп., в том числе: 10 165 244 руб. 03 коп. основного долга, 814 927 руб. 98 коп.  процентов по кредиту, 123 410 руб. 93 коп. неустойки, 120 000 руб. расходов по уплате  государственной пошлины, как обеспеченная залогом имущества должника, в том числе  автомобиля Toyota Land Cruiser 200, 2008 года выпуска, VIN: 

<

***>,  цвет кузова: белый.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 05.06.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов ИП -  Главы КФХ ФИО2 включена задолженность перед ЮРГО в сумме  9 643 840 руб. 85 коп., в том числе: 9 572 975 руб. 97 коп. основного долга,  70 864 руб. 88 коп. расходов, как обеспеченная залогом имущества должника -  автомобиля Toyota Land Cruiser 200, 2008 года выпуска, VIN: 

<

***>,  цвет кузова: белый.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 08.06.2017 в третью очередь реестра требований кредиторов ИП - Главы КФХ  ФИО2 включена задолженность перед публичным акционерным  обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее – ПАО Банк «ФК  Открытие») в сумме 4 217 067 руб. 16 коп., в том числе: 4 005 726 руб. 30 коп. основного  долга, 200 646 руб. 06 коп. неустойки, 10 694 руб. 80 коп. судебных расходов, как  обеспеченная залогом имущества должника: минимаркет, назначение нежилое, 3- этажный, общей площадью 589, 7 кв.м., инв. № 71:121:002:00002140, лит. А, адрес  объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, пгт.  Приобье, ул. Геологов, 1, земельный участок для обслуживания здания магазина, общей  площадью 1737 кв.м., кадастровый номер 86:07:0102004:1724, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский район, пгт. Приобье, ул. Геологов,  1.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 19.07.2017 кредитор - ПАО «Сбербанк России» заменен в реестре требований  кредиторов ИП - Главы КФХ ФИО2 на его правопреемника ФИО4  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 01.05.2018 кредитор - ПАО Банк «ФК Открытие» в части требования в размере  2 002 863 руб. 15 коп., обеспеченного залогом имущества ИП - Главы КФХ  ФИО2 (минимаркет, назначение нежилое, 3-этажный, общей площадью  589, 7 кв.м., инв. № 71:121:002:00002140, лит. А, адрес объекта: Ханты-Мансийский  автономный округ – Югра, Октябрьский район, пгт. Приобье, ул. Геологов, 1,  земельный участок для обслуживания здания магазина, общей площадью 1737 кв.м.,  

кадастровый номер 86:07:0102004:1724, адрес объекта: Ханты-Мансийский автономный  округ – Югра, Октябрьский район, пгт. Приобье, ул. Геологов, 1), заменен в реестре  требований кредиторов должника на его правопреемника - ЮРГО.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 23.05.2018 отказано в удовлетворении требований ЮРГО об установлении за  ним статуса залогового кредитора в отношении требования в части суммы 2 002 963  руб. 15 коп. (о признании данного требования ЮРГО обеспеченным залогом имущества  должника – автомобиля Toyota Land Cruiser 200, 2008 года выпуска,  VIN: 

<

***>, цвет кузова: белый).  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 30.06.2018 разъяснено, что объем перешедших к ЮРГО от ПАО Банк «ФК  Открытие» прав требования к должнику, как залогового кредитора, эквивалентен  размеру перешедшей к ЮРГО от ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности на сумму  2 002 863 руб. 15 коп.  

Как следует из отчета конкурсного управляющего о результатах проведения в  отношении ИП - Главы КФХ ФИО2 процедуры конкурсного производства  от 25.09.2019 (имеется в материалах электронного дела № А75-15271/2016), в реестр  требований кредиторов должника включены требования в общей сумме 25 470 625 руб.  (вторая и третья очереди), из них погашено требований на сумму 2 822 053 руб.  

При этом требования ЮРГО, включенные в реестр в суммах 9 572 976 руб. (третья  очередь, обеспечены залогом), 2 002 863 руб. (третья очередь, обеспечены залогом),  99 074 руб. (третья очередь: штрафы, пени), в процедуре конкурсного производства не  погашались, требования ФИО4 в сумме 10 165 244 руб. (третья очередь,  обеспечены залогом) погашены на сумму 1 377 000 руб., в сумме 1 058 339 руб. (третья  очередь: штрафы, пени) не погашались.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 20.11.2020 процедура конкурсного производства в отношении ИП - Главы  КФХ ФИО2 завершена, указано на не применение в отношении должника  положения об освобождении от исполнения денежных обязательств перед кредиторами  в размере 1 578 762 руб., как обеспеченных залогом движимого имущества - автомобиля  Toyota Land Cruiser 200, 2008 года выпуска, VIN: 

<

***>, цвет кузова:  белый.  

Данным судебным актом установлено, что у должника отсутствует какое-либо  имущество, в ходе процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим  установлена принадлежность последней автомобиля Toyota Land Cruiser 200, 2008 года  выпуска, VIN: 

<

***>, цвет кузова: белый, которое включено в  конкурсную массу и передано должнику на хранение по договору ответственного  хранения от 30.08.2017.  

После утверждения залоговым кредитором ФИО4 Положения о  реализации предмета залога, а затем – направления ФИО4 30.06.2018  конкурсному управляющему заявления об оставлении предмета залога за собой ИП -  Глава КФХ ФИО2 транспортное средство управляющему не передала,  сообщив последнему, что таковое было похищено неустановленными лицами, сведения  о месте его нахождения отсутствуют.  

ИП - Главой КФХ ФИО2 достоверно не раскрыты обстоятельства  хищения транспортного средства, в том числе с учетом наличия у нее обязанности  передать данное имущества залоговому кредитору, позиция конкурсного управляющего  о намеренном сокрытии ею данного имущества в целях воспрепятствования обращению  на него взыскания и передаче автомобиля залоговому кредитору должником не  опровергнута.  

УМВД по ХМАО-Югре в материалы дела была представлена информация о ходе  расследования уголовного дела, возбужденного по заявлению ИП - Главы КФХ  ФИО2 постановлением от 23.07.2019 по факту хищения транспортного  средства Toyota Land Cruiser 200, 2008 года выпуска, VIN: 

<

***>, цвет  кузова: белый, из которой следует, что в рамках данного дела проведен ряд  следственных действий, направленных на установление виновного лица, однако  местонахождение похищенного автомобиля не установлено, как и лицо, подлежащее  привлечению в качестве обвиняемого, обвинение не предъявлено.  

В связи с этим Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры  заключил, что в результате безответственного отношения должника к своим  обязанностям по обеспечению сохранности имущества, включенного в конкурсную  массу, ее фактически недобросовестного поведении в ущерб интересам кредиторов, из  конкурсной массы выбыло единственное принадлежащее должнику ликвидное  имущество - автомобиль Toyota Land Cruiser 200, 2008 года выпуска,  VIN: 

<

***>, цвет кузова: белый, что послужило основанием для не  применения положения об освобождении ИП - Главы КФХ ФИО2 от  исполнения денежных обязательств перед кредиторами в размере 1 578 762 руб., как  обеспеченных залогом данного движимого имущества (абзац 4 пункт 4 статьи 213.28  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве)).  

Ссылаясь на указанное определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры, ЮРГО обратился 21.10.2022 в арбитражный суд с  заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание с ИП -  Главы КФХ ФИО2 в его пользу задолженности, не погашенной в ходе  проводившихся в отношении должника процедур банкротства, обеспеченной залогом  автомобиля Toyota Land Cruiser 200, 2008 года выпуска, VIN: 

<

***>,  цвет кузова: белый.  

Отказывая в удовлетворении требований ЮРГО, суд первой инстанции исходил  из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу  судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов  государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций,  должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской  Федерации.  

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных  судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими  федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).  

Основания и порядок выдачи исполнительных листов установлены статьями 319,  320 АПК РФ.  

Согласно части 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов  приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением  случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и  иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного  производства.  

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании  выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено  настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного  акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным  судом.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 20.11.2020 указано не применять положения об освобождении ИП -  Главы КФХ ФИО2 от исполнения денежных обязательств перед  кредиторами в размере 1 578 762 руб., как обеспеченных залогом движимого имущества  - автомобиля Toyota Land Cruiser 200, 2008 года выпуска, VIN: 

<

***>,  цвет кузова: белый.  

Вместе с тем, как следует из определений Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры от 21.03.2017, 19.07.2017, 23.05.2018, 20.11.2018,  арбитражным судом констатирована утрата ИП - Главой КФХ ФИО2  предмета залога - автомобиля Toyota Land Cruiser 200, 2008 года выпуска, VIN:  

<

***>, цвет кузова: белый, при этом его залогодержателем в настоящем  деле являлся исключительно правопреемник ПАО «Сбербанк России» - ФИО4,  но не ЮРГО.  

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к  следующим выводам.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 21.03.2017 заявление ПАО «Сбербанк России» признано обоснованным, в  отношении ИП - Главы КФХ ФИО2 введена процедура наблюдения, в  третью очередь реестра требований кредиторов ИП - Главы КФХ ФИО2  включена задолженность перед ПАО «Сбербанк России» в сумме  11 223 582 руб. 94 коп., в том числе: 10 165 244 руб. 03 коп. основного долга,  814 927 руб. 98 коп. процентов по кредиту, 123 410 руб. 93 коп. неустойки, 120 000 руб.  расходов по уплате государственной пошлины, как обеспеченная залогом имущества  должника, в том числе автомобиля Toyota Land Cruiser 200, 2008 года выпуска,  VIN: 

<

***>, цвет кузова: белый.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 19.07.2017 в связи с заключением Банком и ФИО4 договора  уступки прав (требований) № 1090/

<

***>-Ц от 07.06.2017 конкурсный кредитор –  ПАО «Сбербанк России» заменен в реестре требований кредиторов ИП - Главы КФХ  ФИО2 на его правопреемника ФИО4  

Следовательно, правопреемник ПАО «Сбербанк России» - ФИО4  действительно является в настоящем деле о банкротстве залоговым кредитором ИП -  Главы КФХ ФИО2 в отношении транспортного средства Toyota Land  Cruiser 200, 2008 года выпуска, VIN: 

<

***>, цвет кузова: белый.  

Согласно выводам суда первой инстанции обратившийся в суд с настоящим  заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание с ИП -Главы  КФХ ФИО2 в его пользу задолженности, не погашенной в ходе  проводившихся в отношении должника процедур банкротства, обеспеченной залогом  автомобиля Toyota Land Cruiser 200, 2008 года выпуска, VIN: 

<

***>,  цвет кузова: белый, со ссылкой на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры от 20.11.2020 ЮРГО залоговым кредитором ИП - Главы  КФХ ФИО2 в отношении данного имущества не является.  

Данный вывод суда первой инстанции, как следует из смысла мотивировочной  части обжалуемого определения, основан на том, что определением Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23.05.2018 отказано в  удовлетворении требований ЮРГО об установлении за ним статуса залогового  кредитора в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser 200, 2008 года выпуска,  VIN: 

<

***>, цвет кузова: белый, в настоящем деле.  

Между тем, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры от 23.05.2018 отказано в признании обеспеченными залогом имущества  должника – автомобиля Toyota Land Cruiser 200, 2008 года выпуска,  

VIN: 

<

***>, цвет кузова: белый, требований ЮРГО в сумме  2 002 963 руб. 15 коп., основанных на:  

- договоре о предоставлении поручительства № 026/10-ГО от 07.05.2019 между  ЮРГО и должником, по которому ЮРГО принял на себя обязательства предоставить  поручительство в качестве обеспечения обязательств ИП - Главы КФХ  ФИО2 перед ПАО Банк «ФК Открытие» по кредитному договору № 

<

***> от 06.05.2010 о предоставлении последним должнику кредита в сумме  10 000 000 руб.;  

- договоре залога № 026/10-ЗИ-ТС от 07.05.2010 между ЮРГО и должником,  предметом которого являлся автомобиль Toyota Land Cruiser 200, 2008 года выпуска,  VIN: 

<

***>, цвет кузова: белый;  

- договоре поручительства № 02-07/3945П от 07.05.2010 между ЮРГО и  ПАО Банк «ФК Открытие» в обеспечение исполнения ИП - Главой КФХ  ФИО2 обязательств по кредитному договору № 

<

***> от 06.05.2010,  по которому ПАО Банк «ФК Открытие» предоставило должнику кредит в сумме 10 000  000 руб.;  

- факте исполнения ЮРГО, как поручителем, за ИП (Главу КФХ)  ФИО2 обязательств перед ПАО Банк «ФК Открытие» платежным  поручением № 5748 от 20.12.2017 в сумме 2 002 863 руб. 15 коп.  

Основанием отказа Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа  – Югры в признании соответствующих требований ЮРГО обеспеченными залогом  обозначенного автомобиля, как следует из данного определения, явился пропуск ЮРГО  установленного статьей 142 Закона о банкротстве срока обращения в арбитражный суд с  соответствующими требованиями (пункт 4 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации № 58 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах,  связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве  залогодателя»).  

В то же время, как следует из материалов дела и не учтено судом первой  инстанции при рассмотрении настоящего спора, определением Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 05.06.2017 в третью очередь  реестра требований кредиторов ИП - Главы КФХ ФИО2 как обеспеченная  залогом имущества должника - автомобиля Toyota Land Cruiser 200, 2008 года выпуска,  VIN: 

<

***>, цвет кузова: белый, включена задолженность перед ЮРГО  в сумме 9 643 840 руб. 85 коп., в том числе: 9 572 975 руб. 97 коп. основного долга,  70 864 руб. 88 коп. расходов, основанная на:  

- заключенных между ЮРГО и должником договорах поручительства во  исполнение обязательств ИП - Главы КФХ ФИО2 и ФИО5 (далее – ФИО5) перед ПАО «Сбербанк России» по  договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1090 от 16.03.2012 на  сумму 10 000 000 руб., кредитному договору № 

<

***> от 14.05.2012 на сумму  10 600 000 руб.;  

- заключенных между ПАО «Сбербанк России» и должником договоров залога №  1090-2 от 16.03.2012, № 

<

***>-2 от 14.05.2012, предметом которых являлся автомобиль  Toyota Land Cruiser 200, 2008 года выпуска, VIN: 

<

***>, цвет кузова:  белый;  

- решении Октябрьского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа  - Югры от 28.10.2016, которым с ФИО2, ФИО5 в порядке  регресса в солидарном порядке в пользу ЮРГО взыскана задолженность в сумме 9  643 840 руб. 85 коп., в том числе: 9 572 975 руб. 97 коп. основного долга, 70 864 руб. 88  коп. расходов, обращено взыскание на предмет залога - автомобиль Toyota Land Cruiser  

200, 2008 года выпуска, VIN: 

<

***>, цвет кузова: белый, залоговая  стоимость которого установлена в размере 1 400 000 руб.  

Следовательно, вопреки выводам суда первой инстанции, ЮРГО имеет в  настоящем деле о банкротстве статус залогового кредитора в отношении спорного  автомобиля.  

Указанное означает, что ЮРГО подпадает под категорию кредиторов, от  исполнения денежных обязательств перед которыми в размере 1 578 762 руб.,  обеспеченных залогом движимого имущества - автомобиля Toyota Land Cruiser 200,  2008 года выпуска, VIN: 

<

***>, цвет кузова: белый, ИП - Главы КФХ  ФИО2 не освобождена определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.11.2020, и которые вправе претендовать  на принудительное взыскание с должника соответствующей задолженности по  исполнительному листу, тем более в связи с установленной определением  Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.11.2018 по  настоящему делу утратой обозначенного транспортного средства.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к преждевременному выводу об  отсутствии у ЮРГО статуса залогового кредитора в отношении автомобиля Toyota Land  Cruiser 200, 2008 года выпуска, VIN: 

<

***>, цвет кузова: белый, которое  было констатировано судом как свидетельствующее об отсутствии у ЮРГО права на  получение исполнительного листа на принудительное взыскание с ИП - Главы КФХ  ФИО2 обеспеченной залогом данного имущества задолженности.  

При этом из материалов дела усматривается, что предмет залога, которым  обеспечено исполнение обязательств ИП - Главы КФХ ФИО2 перед  ЮРГО и перед ФИО4, совпадает (автомобиль Toyota Land Cruiser 200, 2008  года выпуска, VIN: 

<

***>, цвет кузова: белый).  

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в отношении  обозначенного имущества ИП - Главы КФХ ФИО2 установлены  предшествующий и последующий залог.  

Так, согласно пункту 1 статьи 342 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) в случаях, если имущество, находящееся в залоге, становится  предметом еще одного залога в обеспечение других требований (последующий залог),  требования последующего залогодержателя удовлетворяются из стоимости этого  имущества после требований предшествующих залогодержателей.  

Старшинство залогов может быть изменено соглашением между  залогодержателями; соглашением между одним, несколькими или всеми  залогодержателями и залогодателем.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 342 ГК РФ последующий залог допускается,  если иное не установлено законом. Если предшествующий договор залога  предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор  залога, такой договор залога должен быть заключен с соблюдением указанных условий.  При нарушении указанных условий предшествующий залогодержатель вправе  требовать от залогодателя возмещения причиненных этим убытков.  

При таких обстоятельствах рассмотрение и правильное разрешение судом  настоящего спора по заявлению ЮРГО о выдаче исполнительного листа на  принудительное взыскание с ИП - Главы КФХ ФИО2 в его пользу  задолженности, не погашенной в ходе проводившихся в отношении должника процедур  банкротства, обеспеченной залогом автомобиля Toyota Land Cruiser 200, 2008 года  выпуска, VIN: 

<

***>, цвет кузова: белый, возможно только после  достоверного установления факта возникновения в отношении указанного автомобиля  предшествующего и последующего залогов (статья 342 ГК РФ) ЮРГО и  ФИО4, выяснения факта наличия (отсутствия) у ФИО4 воли на  

получение исполнительного листа на принудительное взыскание с ИП - Главы КФХ  ФИО2 в его пользу задолженности, не погашенной в ходе проводившихся  в отношении должника процедур банкротства, обеспеченной залогом данного  автомобиля, а также соотношения (старшинства) залогов ЮРГО и ФИО4  (исходя из которой в таком случае должна определяется очередность удовлетворения  требований указанных залоговых кредиторов).  

Вместе с тем из мотивировочной части обжалуемого определения установление  судом первой инстанции соответствующих обстоятельств (более того, включение их в  предмет исследования) не усматривается, как и привлечение к рассмотрению спора  ФИО4  

Из материалов дела не следует, что судом первой инстанции исследовался вопрос  о возникновении в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser 200, 2008 года выпуска,  VIN: 

<

***>, цвет кузова: белый, предшествующего и последующего  залогов у кредиторов.  

Также не усматривается, что при рассмотрении настоящего спора суд первой  инстанции предлагал ФИО4 изложить свою позицию по вопросу о наличии  (отсутствии) у него намерения получить исполнительный лист на принудительное  взыскание с ИП - Главы КФХ ФИО2 в его пользу задолженности, не  погашенной в ходе проводившихся в отношении должника процедур банкротства,  обеспеченной залогом данного автомобиля, выяснял причины не обращения ФИО4 в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

К участию в настоящем споре в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4 судом  первой инстанции не привлекался.  

В то же время определением от 13.04.2023 суд апелляционной инстанции  предложил ФИО4 представить пояснения относительно неподачи им в  арбитражный суд заявления о выдаче исполнительного листа, позицию относительно  заявления ЮРГО о выдаче исполнительного листа.  

Во исполнение указанного судебного акта ФИО4 представил письменные  пояснения от 21.04.2023 о том, что он считает требования ЮРГО необоснованными и  что исполнительный лист на принудительное взыскание с ИП - Главы КФХ  ФИО2 задолженности, не погашенной в ходе проводившихся в отношении  должника процедур банкротства, обеспеченной залогом автомобиля Toyota Land Cruiser  200, 2008 года выпуска, VIN: 

<

***>, цвет кузова: белый, подлежит  выдаче ФИО4  

При этом, как указано ФИО4 и следует из материалов электронного  дела № А75-15271/2016, ФИО4 в арбитражный суд подано 24.04.2023  заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание с ИП -  Главы КФХ ФИО2 в его пользу задолженности, не погашенной в ходе  проводившихся в отношении должника процедур банкротства, обеспеченной залогом  автомобиля Toyota Land Cruiser 200, 2008 года выпуска, VIN: 

<

***>,  цвет кузова: белый.  

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 27.04.2023 заявление ФИО4 оставлено без движения до 18.05.2023.  

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФИО4  имеется интерес в получении исполнительного листа на принудительное взыскание с  ИП - Главы КФХ ФИО2 задолженности, не погашенной в ходе  проводившихся в отношении должника процедур банкротства, обеспеченной залогом  автомобиля Toyota Land Cruiser 200, 2008 года выпуска, VIN: 

<

***>,  цвет кузова: белый.  

С учетом изложенного и поскольку разрешение настоящего спора без  исследования вопроса о возникновении в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser  200, 2008 года выпуска, VIN: 

<

***>, цвет кузова: белый,  предшествующего и последующего залогов у кредиторов ЮРГО и ФИО4,  установления соотношения (старшинства) данных залогов (исходя из которого  определяется очередность удовлетворения требований указанных залоговых  кредиторов), которые судом первой инстанции не осуществлялись, невозможно, вопрос  рассмотрения заявления ЮРГО о выдаче исполнительного листа подлежит  направлению на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного  округа - Югры.  

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что при  рассмотрении данного вопроса суду первой инстанции надлежит:  

- установить в отношении автомобиля Toyota Land Cruiser 200, 2008 года выпуска,  VIN: 

<

***>, цвет кузова: белый, предшествующий и последующий  залоги у кредиторов ЮРГО и ФИО4, а также соотношение (старшинство)  данных залогов, исходя из которого определить очередность удовлетворения  требований указанных залоговых кредиторов;  

- установить, в какой части включенные в реестр требований кредиторов ИП -  Главы КФХ ФИО2, как обеспеченные залогом данного имущества,  требования ЮРГО и ФИО4 не были погашены в рамках проводившейся в  отношении должника процедуры конкурсного производства;  

- по итогам установления данных обстоятельств определить сумму, на которую  ЮРГО и ФИО4 подлежат выдаче исполнительные листы на принудительное  взыскание с ИП - Главы КФХ ФИО2 задолженности, не погашенной в  ходе проводившихся в отношении должника процедур банкротства, обеспеченной  залогом автомобиля Toyota Land Cruiser 200, 2008 года выпуска,  VIN: 

<

***>, цвет кузова: белый.  

При этом, с учетом подлежащих установлению для правильного разрешения  настоящего спора обстоятельств, суду первой инстанции надлежит рассмотреть вопрос  об объединении настоящего заявления ЮРГО и заявления ФИО4 о выдаче  исполнительного листа на принудительное взыскание с ИП - Главы КФХ ФИО2 в его пользу задолженности, не погашенной в ходе проводившихся в отношении  должника процедур банкротства, обеспеченной залогом автомобиля Toyota Land Cruiser  200, 2008 года выпуска, VIN: 

<

***>, цвет кузова: белый (в случае, если  данное заявление будет принято судом первой инстанции к производству после  устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения),  в порядке статьи 130 АПК РФ в одно производство для их совместного рассмотрения.  

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1  статьи 270 АПК РФ), является основанием для изменения или отмены судебного акта  арбитражного суда первой инстанции.  

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит  отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на  определение арбитражного суда, принятое по итогам рассмотрения заявления о выдаче  исполнительного листа, не уплачивается.  

В связи с этим Фонду содействия кредитованию малого и среднего бизнеса  «ЮРГО» следует возвратить из федерального бюджета 3 000 руб. государственной  пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному  поручению № 196 от 21.02.2023.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер  08АП-2883/2023) Фонда содействия кредитованию малого и среднего бизнеса  «Югорская региональная гарантийная организация» определение Арбитражного суда  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19 февраля 2023 года по делу №  А75-15271/2016 отменить.  

Вопрос рассмотрения заявления Фонда содействия кредитованию малого и  среднего бизнеса «Югорская региональная гарантийная организация»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о выдаче исполнительного листа направить  на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Возвратить Фонду содействия кредитованию малого и среднего бизнеса  «Югорская региональная гарантийная организация» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины,  излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению от  21.02.2023 № 196.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Председательствующий О.Ю. Брежнева  

Судьи Е.А. Горбунова  

 М.М. Сафронов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 25.04.2022 5:46:00 

Кому выдана Сафронов Михаил Михайлович 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 17.10.2022 7:43:00 

Кому выдана Горбунова Екатерина Александровна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 19.10.2022 8:01:00 

 Кому выдана Брежнева Оксана Юрьевна