АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ 

Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина, 44 телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80 http://ingushetia.arbitr.ru/ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А18-2167/19

27 ноября 2019 года

г. Назрань

 ( дата оглашения резолютивной части решения ) 28 ноября 2019 года (дата изготовления решения в полном объеме) 

Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Цечоева Р.Ш. , при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Государственного  автономного учреждения «Республиканский центр ценообразования в строительстве» к  Министерству экономики, промышленности, торговли и туризма Республики Ингушетия  о взыскании задолженности по договорам подряда 5 500 000 рублей  

при участии в судебном заседании: 

от истца – руководитель ФИО2, ФИО3(доверенность № 01 от  02.09.2019г.);  

от ответчика – ФИО4 М-А.Ю. (доверенность № 12 от 26.02.2019г.);  

УСТАНОВИЛ:

Истец – Государственное автономное учреждение «Республиканский центр  ценообразования в строительстве» (далее Истец, Исполнитель) обратилось в арбитражный  суд с иском к Министерству экономики, промышленности, торговли и туризма  

Республики Ингушетия (далее Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности по  договорам подряда 5 500 000 рублей.  

В судебном заседании представитель истца уточнил заявленные требования и  поддержал иск в полном объеме в части взыскания основного долга в размере 5 000 000  рублей.  

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования признал. 

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность  каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к  следующему выводу.  

Из искового заявления следует, что 14 октября 2016 года и 9 декабря 2016 года  между ГАУ «Республиканский центр ценообразования и строительстве и Министерством  экономики, промышленности, торговли и туризма Республики Ингушетия были  заключены два договора подряда № 7 и № 8 на выполнение Истцом следующих работ по  поручению Ответчика:  

- разработку индексов изменения стоимости строительно-монтажных работ по  видам строительства за 1.2.3.4 кварталы 2016 года.  

В соответствии с п. 4.1. Договора № 7 от 14 октября 2016 года стоимость  выполненных работ составляет 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей и в  соответствии с п. 4.1. Договора № 8 от 19 декабря 2016 года стоимость выполненных  работ составляет 2 500 000 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей.  

Обязательства по Договору исполнены, результаты работ переданы заказчику  подрядчиком своевременно и в полном объеме, что подтверждается актом приема- передачи выполненных работ. Претензий по качеству и срокам выполнения работ от  заказчика не поступало.  

В соответствии с п. 4.3. Договора предусмотрено, что подписание (итогового) акта  приемки законченных работ по объекту является основанием для окончательного расчета  по Договору.  

Вместе с тем до настоящего времени выполненные работы заказчиком не  оплачены. Истец неоднократно обращался в устной форме к Ответчику с требованием  оплатить выполненную работу, на что Ответчик все время обещал оплатить.  

Согласно пункта 6.3. В случае нарушения Заказчиком срока оплаты Исполнитель  вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойку в размере одной трехсотой,  действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от общей  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате  его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на обосновании своих требований и  возражений.  

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий  требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми  требованиями. В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Проанализировав условия представленных договоров, суд пришел к выводу, что  между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 1 главы  37 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона  (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную  работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и  оплатить его.  

В подтверждения факта выполнения указанных в договоре работ истец представил  акты о приемке выполненных работ от 24.10.2016 года и 29 декабря 2019 года и акт  сверки взаимных расчетов за период январь 2016 года – июнь 2019 года, подписанные  ответчиком без замечаний, согласно которым общая стоимость выполненных  подрядчиком и принятых заказчиком работ составила 5 000 000 рублей.  

 Согласно статьям 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  ГК РФ).  

В нарушение договорных обязательств Министерство экономики,  промышленности, торговли и туризма Республики Ингушетия, приняв результат работ,  выполненных Государственным автономным учреждением «Республиканский центр  ценообразования в строительстве» в рамках заключенных договоров, их оплату в полном  объеме не произвел. Материалами дела подтверждается, что сумма задолженности  составляет 5 000 000 руб. Указанная задолженность ответчиком признается,  доказательства ее погашения в материалах дела отсутствуют, что является основанием для  ее взыскания в принудительном порядке.  

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

Исходя из изложенных норм гражданского законодательства, суд пришел к выводу,  что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.   

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного автономного учреждения  «Республиканский центр ценообразования в строительстве» удовлетворить.  

Взыскать с Министерства экономики, промышленности, торговли и туризма  Республики Ингушетия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 386001,  

<

...>) в пользу  Государственного автономного учреждения «Республиканский центр ценообразования в  строительстве» (ОГРН 

<

***> , ИНН 

<

***> адрес: 386001, Республика  Ингушетия, г. Магас, Промжилбаза № 1, № 1 ) задолженность по договорам подряда в  размере 5 000 000 ( пять миллионов ) рублей .  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В  случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступает в законную силу со дня принятия постановления апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано через суд, принявший решение, в  апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия, а также в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления решения в законную силу.  

Судья Р.Ш. Цечоев