ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, 

<

...>

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-10237/2025

г. Вологда

12 марта 2026 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2026 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 марта 2026 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Поповой С.В. и Фадеевой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Ольковым К.Г.,

при участии от истца представителя ФИО1 по доверенности от 20.02.2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Харасавэй логистик» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 ноября 2025 года по делу № А05-10237/2025,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Харасавэй логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 163046, 

<

...>, этаж 4, помещение 25; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «ВПК ЛОГИСТИКА» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 190000, Санкт-Петербург, улица Артиллерийская, дом 1, литера А, помещение 3-Н, помещение № 7 (№ 630); далее – Компания) о взыскании 252 558,55 доллара США, в том числе 133 687,16 доллара США долга по универсальному передаточному документу (далее – УПД) от 09.09.2024 № 322 и 83 774,85 доллара США неустойки, начисленной с 16.05.2024 по 27.10.2025 в связи с нарушением сроков оплаты УПД от 04.04.2024 № 111, от 03.07.2024 № 208, от 03.07.2024 № 210, от 10.07.2024 № 213, от 29.08.2024 № 306, от 29.08.2024 № 307, от 09.09.2024 № 322, от 09.09.2024 № 323, и неустойки, начисленной с 28.10.2025 по день фактической уплаты долга по УПД от 09.09.2024 № 322.

Решением суда от 06 ноября 2025 года исковые требования удовлетворены путем взыскания долга и неустойки в суммах в российских рублях по курсу Центрального банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ) на дату платежа, эквивалентных заявленным к взысканию долларам США. С Компании в доход федерального бюджета взыскано 142 580 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и взыскать с ответчика в пользу истца общую сумму долга и неустойки, эквивалентную 217 462,01 доллара США, в российский рублях, определяемую по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты счета. В обоснование жалобы ссылается на условия заключенного сторонами договора. В связи с этим выражает несогласие с определением судом даты и курса пересчета иностранной валюты в рубли при взыскании суммы основного долга и неустойки.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Компания о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, участие своего представителя в судебном заседании не обеспечила, заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Ввиду этого жалоба рассмотрена в отсутствие данного лица в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Компания в отзыве на апелляционную жалобу ее доводы отклонила, просила решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, изучив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как усматривается в материалах дела, истцом (экспедитор) и ответчиком (клиент) заключен договор от 09.02.2024 № ХЛ/ВПК-24 транспортной экспедиции (далее – договор), по условиям которого экспедитор обязуется оказать услуги, связанные с перевозками груза, в том числе в международном сообщении, которые предусмотрены настоящим договором и приложениями к нему.

В соответствии с пунктом 1.2 договора под приложением понимается письменный документ, содержащий перечень и условия оказания экспедитором транспортно-экспедиционных услуг.

Сторонами подписаны приложения к договору: от 09.02.2024 № 1 (в редакции дополнительного соглашения от 29.02.2024), от 25.04.2024 № 2 , от 26.05.2024 № 3 (в редакции дополнительного соглашения от 03.07.2024), от 01.07.2024 № 4, от 26.07.2024 № 5 (в редакции дополнительного соглашения от 28.07.2024), от 01.08.2024 № 6 (в редакции дополнительного соглашения от 09.09.2024).

Согласно пунктам 7.1 указанных приложений счета экспедитора на оплату оказанных услуг выставляются клиенту в долларах США и оплачиваются по курсу ЦБ РФ на дату оплаты счета.

Оплата услуг производится в течение 25 рабочих дней с даты оформления УПД (пункты 7.2 приложений к договору).

В пункте 3.2 договора, пунктах 7.6 приложений к договору стороны предусмотрели, что в случае нарушения клиентом условий оплаты по договору экспедитор имеет право начислить клиенту пени в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа со дня, следующего за последним днем платежа, который предусмотрен приложением, до дня совершения конечного платежа включительно.

Общество оказало Компании услуги по договору и выставило для их оплаты в том числе следующие счета в долларах США и УПД в рублях по курсу ЦБ РФ: счет от 04.04.2024 № 116 на сумму 194 769,65 доллара США (УПД от 04.04.2024 № 111); счет от 03.07.2024 № 204 на сумму 338 910 долларов США (УПД от 03.07.2024 № 208); счет от 03.07.2024 № 205 на сумму 144 867,13 доллара США (УПД от 03.07.2024 № 210); счет от 10.07.2024 № 211 на сумму 42 022 долларов США (УПД от 10.07.2024 № 213); счет от 29.08.2024 № 304 на сумму 52 816 долларов США (УПД от 29.08.2024 № 306); счет от 29.08.2024 № 305 на сумму 4 373,48 доллара США (УПД от 29.08.2024 № 307); счет от 09.09.2024 № 317 на сумму 224 198 долларов США (УПД от 09.09.2024 № 322); счет от 09.09.2024 № 318 на сумму 29 548,69 доллара США (УПД от 09.09.2024 № 323).

Компания нарушила сроки оплаты по указанным счетам, а также частично оплатила счет от 09.09.2024 № 317 (УПД от 09.09.2024 № 322).

Наличие данных обстоятельств, а также оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ приведенные сторонами доводы и доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 333, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», разъяснениями, приведенными в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» (далее – Постановление № 54) и от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Информационное письмо № 70), удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав суммы долга и неустойки, эквивалентные долларам США, в российских рублях, определенных по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Ответчиком решение суда не обжаловано.

Истец, ссылаясь на условия пунктов 7.1 приложений, полагает, что взысканные с ответчика в пользу истца в российских рублях суммы долга и неустойки, эквивалентные 217 462,01 доллара США, подлежат определению по курсу ЦБ РФ на дату фактической оплаты счета, а не на дату платежа.

Апелляционная инстанция не находит оснований согласиться с доводами истца, в связи с чем полагает, что решение суда изменению не подлежит.

В силу статей 140 и 317 ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Исходя из правовой позиции, содержащейся в пункте 27 Постановления № 54, в силу статей 140 и 317 ГК РФ следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу пункта 11 Информационного письма № 70 при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

В пункте 28 Постановления № 54 также указано, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях; ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, дата или момент, до которых они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Пунктом 29 Постановления № 54 разъяснено, что стороны вправе в соглашении установить курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса. Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Информационного письма № 70, законные или договорные проценты на сумму денежного обязательства, выраженного в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляются на сумму в иностранной валюте (условных денежных единицах), выражаются в этой валюте (единицах) и взыскиваются в рублях по правилам пункта 2 статьи 317 ГК РФ.

Принятый судебный акт приведенным разъяснениям соответствует.

Так, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Согласно рассматриваемым в настоящем деле приложениям к договору, являющимся неотъемлемой частью договора, стоимость услуг определена в долларах США и пересчитывается в рубли по курсу ЦБ РФ рубля к доллару США на дату платежа (оплаты счета). Счет на оплату выставляется в долларах США и оплачивается в течение 25 дней с даты УПД, оформленного по факту оказания услуги.

Таким образом, из договора, приложений к нему следует, что валюта долга по договору определена сторонами в долларах США, а валюта платежа – в рублях РФ.

Соответственно, стороны обязательства, действуя своей волей и в своем интересе, договариваясь об иностранной валюте как валюте долга, заранее реализовали свое право на компенсацию происходящих с рублем инфляционных процессов, выбирая конкретный способ реализации такого права, приняли на себя риск возможного колебания курса рубля как в одну, так и в другую сторону.

Поскольку стоимость услуг стороны договора определили в долларах США с перерасчетом в рубли по курсу ЦБ РФ на дату платежа, то и договорная неустойка за неисполнение обязательства подлежит уплате в валюте Российской Федерации. При этом перерасчет суммы неустойки, выраженной в иностранной валюте, в валюту Российской Федерации осуществляется по официальному курсу ЦБ РФ, установленному для соответствующей иностранной валюты к рублю на дату уплаты неустойки, что согласуется с условиями договора и приложений к нему.

Ввиду изложенного суд первой инстанции, основываясь на приведенных выше нормах ГК РФ и разъяснениях высшей судебной инстанции, пришел к верному выводу, что суммы долга и процентов подлежат взысканию с ответчика в иностранной валюте (долларах США) с оплатой в рублях по курсу ЦБ РФ на дату платежа.

Доводы ответчика, не соглашающегося с принятым судебным актом, основаны на ошибочном толковании норм материального права и условий заключенного сторонами договора.

При таких обстоятельствах, поскольку доводы жалобы Общества не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность принятого судебного акта либо опровергали выводы суда, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 06 ноября 2025 года по делу № А05-10237/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Харасавэй логистик» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий	 Л.Н. Рогатенко

Судьи	 С.В. Попова

А.А. Фадеева