ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-15331/2018

г. Вологда

06 июля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 июля 2023 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Кузнецова К.А., судей Марковой Н.Г. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

         при участии от финансового управляющего ФИО2 ФИО3 по доверенности от 04.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4  на определение Арбитражного суда Вологодской области от 05 июня 2023 года по делу № А13-15331/2018, 

 

у с т а н о в и л:

ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения; место рождения – дер. Угленцево Грязовецкого района Вологодской области; адрес: Вологодская обл., Грязовецкий р-он, 

<

...>;                ИНН 

<

***>, СНИЛС  

<

***>; далее – должник) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 01.10.2018 заявление принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 13.11.2018 (резолютивная часть от 13.11.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества на срок шесть месяцев; финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО6

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – Закон о банкротстве) сведения о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в издании «Коммерсантъ» от 24.11.2018 № 217.

Определением суда от 02.06.2021 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего.

Определением суда от 03.08.2021 финансовым управляющим утверждена ФИО2.

ФИО4 (место жительства: 357538, Ставропольский край, город Пятигорск) обратился 30.05.2023 в суд с заявлением к финансовому управляющему о взыскании убытков в размере рыночной стоимости утраченного имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5

Определением суда от 05.06.2023 заявление возвращено.

ФИО4 с этим определением суда не согласился, обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, направить заявление на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Полагает, что ссылка суда на то, что ФИО4 может обратиться с требованием о возмещении убытков в общеисковом порядке с учетом разъяснений, данных в пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35), является необоснованной, поскольку в ходе существующей процедуры банкротства требование о взыскании убытков с финансового управляющего подлежит предъявлению и рассмотрению только в рамках дела о несостоятельности (банкротстве).

Представитель финансового управляющего в судебном заседании просил оставить определение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Выслушав мнение представителя финансового управляющего, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции возвратил заявление ФИО4 о взыскании убытков с финансового управляющего, указав, что факт прекращения производства по жалобе не прекращает возможности обращения ФИО4 с требованием о возмещении убытков в общеисковом порядке с учетом разъяснений, данных в пункте 53 постановления № 35. 

Между тем при принятии судебного акта суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам, третьим лицам причиненные им убытки при исполнении возложенных на него обязанностей.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В статьях 34 и 35 Закона о банкротстве определен круг лиц, имеющих право участвовать в деле о банкротстве, а также принимать участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве, среди которых участники торгов не значатся.

Вместе с тем в абзаце восьмом части 1 статьи 35 Закона о банкротстве указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и названным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 40 АПК РФ под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных этим Кодексом случаях.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу от 10.06.2022 № 85953-ОАОФ/1 о результатах торгов с открытой формой преставления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества должника ФИО5, победителем торгов по Лоту № 1 признан ФИО4 

Финансовый управляющий Должника (продавец) и ФИО4 (покупатель) 16.09.2022 заключили договор купли-продажи автомобиля NISSAN TERRANO, VIN 

<

***>, 2021 года выпуска.

Оплата за указанное имущество произведена ФИО4 06.10.2022.

До настоящего времени местонахождение спорного автомобиля не установлено, покупателю транспортное средство также не передано.

По мнению апеллянта, финансовым управляющим не был обеспечен выбор надлежащего хранителя имущества, что повлекло утрату автомобиля и  нарушение прав и законных интересов победителя торгов, покупателя ФИО4

Таким образом, ФИО4 является заинтересованным лицом, поскольку его права и законные интересы затронуты в ходе процедуры реализации имущества должника, проведенных в рамках дела о банкротстве.

Требование ФИО4 о взыскании суммы убытков, возникших, по мнению заявителя, из-за нарушения финансовым управляющим положений Закона о банкротстве, непосредственно связано с делом о банкротстве ФИО5, вытекает из исполнения           ФИО2 обязанностей по реализации имущества должника в ходе проведения процедуры банкротства, поэтому должно рассматриваться в деле о банкротстве должника.

Пунктом 3 статьи 25 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего возместить убытки, причиненные должнику, кредиторам, иным лицам в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения требований данного Закона.

Обязанность арбитражного управляющего возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, также предусмотрена и пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 53 постановления № 35 с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), а также о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, на основании которого может быть выдан исполнительный лист.

После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в исковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

На момент обращения ФИО4 с заявлением о взыскании суммы убытков и до настоящего времени процедура банкротства должника не завершена и не прекращена.

При таких обстоятельствах апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции о необходимости рассмотрения заявления ФИО4 в рамках искового производства, об отсутствии оснований для рассмотрения его заявления в рамках настоящего дела и, как следствие, о возвращении его заявления приняты при неправильном применении норм материального и процессуального права, без учета специфики рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) и о реализации имущества должника.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.02.2022 по делу                            № А56-69127/2015.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

 

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Вологодской области от 05 июня                   2023 года по делу № А13-15331/2018 отменить.

Направить заявление  ФИО4  на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

 

Председательствующий

К.А. Кузнецов

 

Судьи

Н.Г. Маркова

 

О.Г. Писарева