ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№  09АП-22853/2019–ГК

Дело № А40-305789/18

г. Москва

02 июля 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи А.И. Трубицына, 

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Силикат" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 по делу № А40-305789/18, принятое судьей Хайло Е.А., по иску АО "ЛП транс" к  ООО "Силикат" о взыскании 328 438 рублей 84 копеек,

без вызова сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество "ЛП транс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Силикат" (далее  -  ответчик)  о  взыскании 321 317 рублей 05 копеек в возмещение убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 121 рубль 79 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 исковые требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что истец представил доказательства, подтверждающие факт несения расходов, размер убытков. Обязательство по возмещению убытков ответчик принял на себя добровольно в договоре.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт. 

Податель апелляционной жалобы указал на пропуск истцом годичного срока исковой давности, на отсутствие вины ответчика в причинении убытков, на необходимость привлечения к участию в деле ИП ФИО1 

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.  

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, 01.06.2015 истцом и ответчиком заключен договор № 1028-ЛПТ/ПСГ, по которому истец (исполнитель) обязался оказывать ответчику (заказчик) в течение всего срока действия договора услуги, направленные на транспортно-экспедиторское обслуживание при организации железнодорожных перевозок грузов по заявкам заказчика.

В ходе организации железнодорожной перевозки при выезде с пути необщего пользования, произошел сход вагонов, в результате схода вагон был поврежден, о чем составлены акт общей формы ГУ-23 № 1347 от 09.10.2017 г., подписанный уполномоченными представителями ОАО «РЖД» и акт о повреждении вагона по форме ВУ-25 № 47 от 09.10.2017.

Размер убытков, связанных с ремонтом вагона, составил  321 317 рублей 05 копеек.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению ввиду следующего.

Договор от 01.06.2015 № 1028-ЛПТ/ПСГ является смешанным, содержащим в себе элементы договора транспортной экспедиции и договора возмездного оказания услуг, в связи с чем к требованию о возмещении убытков подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности, который истцом не пропущен.

Наличие или отсутствие вины ответчика в причинении убытков не имеет правового значения, поскольку обязанность ответчика возместить убытки в случае повреждения вагона вытекает из пунктов 6.3.1 и 6.4 договора.

Обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях ИП ФИО1 по отношению к истцу либо к ответчику; в решении отсутствуют выводы о вине указанного лица в повреждении вагона или об отсутствии вины.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2019 по делу № А40-305789/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                   А.И. Трубицын

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.