/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3213/18

Екатеринбург

23 июля 2018 г.

 

Дело № А60-59972/2015

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2018 г.

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Оденцовой Ю.А., Столяренко Г.М.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МТТ-512» (ИНН: 6670416862, ОГРН: 1146670000993, далее – общество «МТТ-512») на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 по делу № А60-59972/2015 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационных жалоб к производству суда заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, открытом 11.07.2018, приняли участие представители общества «МТТ-512» – Зяблицева А.А. (доверенность от 15.06.2018) и Майданов  Р.С. (доверенность от  25.05.2018).

В судебном заседании суда кассационной инстанции 11.07.2018 объявлен перерыв до 16.07.2018 на 15 ч. 30 мин. Информация о перерыве, о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

После перерыва судебное заседание продолжено 16.07.2018 с участием представителя общества «МТТ-512» Зяблицевой А.А. (доверенность от 15.06.2018).

 

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2016 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «МТТ-512» (ИНН:  6685024762, ОГРН: 1136685000484, далее – общество «СК «МТТ-512», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Бажин И.Б.

Конкурсный управляющий обществом «СК «МТТ-512» Бажин И.Б. обратился 14.02.2017 в арбитражный суд с заявлением к обществу «МТТ-512» о признании недействительными на основании пункта 2 статьи  61.2 Федерального закона от  26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) договора от 01.12.2015 о передаче прав и обязанностей лизингополучателя по договору лизинга от 06.05.2014 №  977411-ФЛ/ЕКТ-14 и дополнительного соглашения от 01.12.2015 к договору лизинга от 06.05.2014 №  977411-ФЛ/ЕКТ-14, применении последствий их недействительности в виде взыскания с общества «МТТ-512» в пользу общества «СК «МТТ-512» 3 554 672 руб. 09 коп. (с учетом уточнения, принятого судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в споре в качестве соответчика привлечено акционерное общество «Лизинговая компания «Европлан» (правопреемник публичного акционерного общества «Европлан» в отношении вышеуказанного договора лизинга; далее – общество «Европлан»).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.08.2017 (судья Чинилов А.С.) договор от 01.12.2015 признан недействительной сделкой, применены последствия её недействительности в виде взыскания с общества «МТТ-512» в пользу общества «СК «МТТ-512» 832 520 руб. 60 коп.; признано недействительным дополнительное соглашение от 01.12.2015 к договору лизинга от 06.05.2014 № 977411-ФЛ/ЕКТ-14, применены последствия его недействительности в виде взыскания с общества «МТТ-512» в пользу общества «СК «МТТ-512» 3 554 672 руб. 09 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от  26.03.2018 (судьи Романов В.А., Мартемьянов В.И., Нилогова Т.С.) определение суда первой инстанции от 12.08.2017 отменено, заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично; признан недействительным пункт 1.5 договора от 01.12.2015 между обществами «СК «МТТ-512» и «МТТ-512», применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества «МТТ-512» в пользу общества «СК «МТТ-512» 1 972 172 руб. и восстановления права требования ответчика к должнику в размере 832 520 руб. 60 коп.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, общество «МТТ-512» просит постановление суда апелляционной инстанции от  26.03.2018 отменить в части применения последствий недействительности сделки, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61.6 Закона о банкротстве) и процессуального права (статьи 64, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции при определении суммы денежных средств, подлежащей взысканию с ответчика при применении последствий недействительности сделки, не принят во внимание акт взаимозачёта от 04.12.2015 № 14 на сумму 832 520 руб. 60 коп. и выводы эксперта, изложенные в заключении от 21.02.2018 № 1 по итогам проведения судебной оценочной экспертизы, согласно которым рыночная стоимость прав и обязанностей лизингополучателя по договору лизинга от 06.05.2014 при их одновременной передаче по состоянию на 01.12.2015 составляет 1 383 000 руб. (с НДС) Таким образом, как полагает общество «МТТ-512», с учётом указанного зачёта в пользу общества «СК «МТТ-512» при применении последствий недействительности сделки подлежит взысканию 550 479 руб. 40 коп.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Лизинговая компания «Европлан» просит постановление суда апелляционной инстанции от 26.03.2018 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу, поступивший от конкурсного управляющего обществом «СК «МТТ-512» судом округа к материалам дела не приобщается, поскольку в нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют доказательства заблаговременного направления его лицам, участвующим в деле, представитель общества «МТТ-512» возразил против приобщения указанного отзыва. В связи с тем, что отзыв подан в электронном виде через систему подачи документов «Мой арбитр», то на бумажном носителе фактически возвращению не подлежит.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усматривает.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между обществом «Европлан» (лизингодатель) и обществом «СК «МТТ-512» (лизингополучатель) заключен договор лизинга от 06.05.2014 № 977411-ФЛ/ЕКТ-14, по условиям которого общество «Европлан» приобрело в свою собственность и передало во временное пользование лизингополучателю на условиях финансовой аренды (лизинга) сроком на 35 месяцев кран автомобильный КС?55713-3В на шасси УРАЛ 5557-1151-70 индивидуальный номер (VIN) Z8C55713MD0000055, 2013 года выпуска.

Между обществами «СК «МТТ-512» (старый должник) и «МТТ-512» (новый должник) заключен договор от 01.12.2015, предметом которого является передача от старого должника новому должнику всех прав и обязанностей лизингополучателя по договору лизинга от 06.05.2014 № 977411-ФЛ/ЕКТ-14.

Согласно п. 1.5 договора от 01.12.2015 в оплату за принятие от старого должника новым должником прав и обязанностей лизингополучателя по договору лизинга новый должник обязуется перечислить старому должнику денежные средства в сумме 832 520 руб. 60 коп.

Между обществом «Европлан» и обществом «СК «МТТ-512» подписано дополнительное соглашение от 01.12.2015 к договору лизинга об изменении в нём стороны лизингополучателя на общество «МТТ-512».

Исполнение по договору от 01.12.2015 со стороны общества «МТТ-512» в пользу общества «СК «МТТ-512» произведено посредством зачёта встречных обязательств по акту взаимозачёта от 04.12.2015 № 14 на сумму 832 520 руб. 60 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2016 принято к производству поступившее в суд 14.12.2016 заявление общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «КИБС» о банкротстве общества «СК «МТТ-512».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.07.2016 общество «СК «МТТ-512» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Бажин И.Б.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора от 01.12.2015 и дополнительного соглашения от 01.12.2015 к договору лизинга на основании пункта 2 статьи  61.2 Закона о банкротстве, применении последствий их недействительности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности конкурсным управляющим факта неравноценного встречного представления по оспариваемым подозрительным сделкам, совершенным в течение одного года до возбуждения дела о банкротстве должника, что, по мнению суда первой инстанции, в силу положений пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве является достаточным для признания их недействительными. При этом суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 167, статьи 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164?ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», пункта 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве, а также разъяснениями, изложенными в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» применил последствия недействительности сделок: по договору от 01.12.2015 в виде взыскания с общества «МТТ-512» в пользу должника 832 520 руб. 60 коп.; по дополнительному соглашению от 01.12.2015 к договору лизинга от 06.05.2014 № 977411-ФЛ/ЕКТ-14 в виде взыскания с общества «МТТ-512» в пользу должника 3 554 672 руб. 09 коп.

Суд апелляционной инстанции, пересмотрев данный обособленный спор, отменил определение суда первой инстанции, заявление конкурсного управляющего удовлетворил частично, придя к выводу о том, что с учетом положений статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации признанию недействительным по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве подлежит лишь пункт 1.5 договора от 01.12.2015, а не весь договор, основания для признания недействительным дополнительного соглашения от 01.12.2015 к договору лизинга от 06.05.2014 № 977411-ФЛ/ЕКТ-14 отсутствуют. При этом суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос о применении последствий недействительности сделки, исходил из расчёта стоимости передаваемого должником ответчику имущества и руководствовался положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве.

Поскольку в кассационной жалобе общество «МТТ-512» выражает своё несогласие с обжалуемым судебным актом только в части применённых последствий недействительности сделки, то в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверил законность постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 в пределах заявленных доводов.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Признав пункт 1.5 договора от 01.12.2015 недействительным, суд апелляционной инстанции по результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в качестве последствий недействительности сделки применил двустороннюю реституцию, что соответствует требованиям указанных норм права.

Так, исполнение по договору от 01.12.2015 со стороны общества «МТТ-512» в пользу общества «СК «МТТ-512» произведено посредством зачёта встречных обязательств по акту взаимозачёта от 04.12.2015 № 14 на сумму 832 520 руб. 60 коп., при этом какого-либо расчёта того, исходя из каких оснований была принята именно такая компенсации за приобретаемое обязательство, ответчик не привёл, в то время как расчётная стоимость прав и обязанностей лизингополучателя по договору лизинга от 06.05.2014 составила сумму 1 876 579 руб. 76 коп.

Относительно рыночной стоимости прав и обязанностей лизингополучателя по договору лизинга от 06.05.2014 суд апелляционной инстанции дал правовую оценку с учётом, в том числе выводов оценочного отчёта и заключения эксперта. Оснований для переоценки выводов апелляционного суда у суда округа в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что в качестве последствий недействительности оспариваемой сделки в части одного пункта следует только взыскать с ответчика разницу между стоимостью приобретённого ответчиком обязательства по договору лизинга от 06.05.2014 № 977411-ФЛ/ЕКТ-14 и размером зачтённой суммы по акту взаимозачёта от 04.12.2015 № 14, отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неправильном толковании обществом «МТТ-512» положений пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Нарушений норм права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 по делу № А60?59972/2015 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МТТ?512» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                  А.В. Кангин 

 

Судьи                                                                                               Ю.А. Оденцова 

 

                                                                                                          Г.М. Столяренко