ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, 

<

...>, тел. 

<

***> 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного 

производства и не вступившего в законную силу 11АП-8065/2025

Дело № А65-12248/2025

г. Самара

05 сентября 2025 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мачучиной О.А., без вызова сторон,  

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 11 июня 2025 года (мотивированное решение от 07 июля 2025 года) по делу № А65-12248/2025, принятое в порядке упрощенного производства  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Гринта», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга за оказанные услуги по обращению с ТКО в общем размере 178 821 руб. 60 коп. за период с 01.03.2022 по 28.02.2025., неустойки в размере 49 206 руб. 55 коп. за период с 11.04.2023 по 10.04.2025, а также неустойки из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы 111 493 руб. 51 коп., начиная с 11.04.2025 по день фактического исполнения ответчиком обязательств,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Гринта» (далее – «истец») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга за оказанные услуги по обращению с ТКО в общем размере 178 821 руб. 60 коп. за период с 01.03.2022 по 28.02.2025., неустойки в размере 49 206 руб. 55 коп. за период с 11.04.2023 по 10.04.2025, а также неустойки из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы 111 493 руб. 51 коп., начиная с 11.04.2025 по день фактического исполнения ответчиком обязательств.  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 11 июня 2025 года (мотивированное решение от 07 июля 2025 года) по делу № А65-12248/2025 исковые требования удовлетворены.  

С индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гринта», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взысканы сумма долга за оказанные услуги по обращению с ТКО в общем размере 178 821 руб. 60 коп. за период с 01.03.2022 по 28.02.2025, неустойка в размере 49 206 руб. 55 коп. за период с 11.04.2023 по 10.04.2025, а также неустойка из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы 111 493 руб. 51 коп., начиная с 11.04.2025 по день фактического  

исполнения ответчиком обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16401 руб., 390 руб. почтовых расходов.  

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 11 июня 2025 года (мотивированное решение от 07 июля 2025 года) по делу № А65-12248/2025.  

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2025 апелляционная жалоба принята к производству.  

Обществу с ограниченной ответственностью «Гринта» предложено в срок не позднее 04.09.2025 представить в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда либо через систему «Мой Арбитр», или почтовым отправлением отзыв на апелляционную жалобу и доказательства направления (вручения) копии отзыва в адрес другого лица, участвующего в деле.  

От ООО «Гринта» 04.09.2025 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 11 июня 2025 года (мотивированное решение от 07 июля 2025 года) по делу № А65-12248/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.  

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 06.07.2018 общество с ограниченной ответственностью «Гринта» признано победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами по Восточной зоне деятельности регионального оператора на территории Республики Татарстан, в которую входят г. Набережные Челны и 22 муниципальных района Республики Татарстан.  

В рамках Соглашения № 57 от 22.08.2018 и действующего законодательства РФ ООО «Гринта» заключает договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с целью сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения ТКО.  

Собственники ТКО, в соответствии с п.4 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

Таким образом, в силу прямого указания закона следует, что все собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами только с региональным оператором.  

В соответствии с п.8 (17) Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года № 641» (далее по тексту также – «Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156») 20.12.2018 истцом опубликовано предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора на  

официальном сайте http://greenta.su/.  

28.12.2018 истцом размещено предложение о заключении договора в форме публичной оферты о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в газетах «Ватаным Татарстан» и «Республика Татарстан».  

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку. В случае, если потребитель не направил региональному операторы заявку потребителя договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156).  

В соответствии с вышеуказанными нормами на условиях типовой формы между истцом и ИП ФИО1 заключен договор на услугу по обращению с ТКО № МУБП-067109 от 03.03.2025.  

Расчет накопления ТКО в Договоре произведен согласно п. 3 Нормативов накопления твердых коммунальных отходов для категорий потребителей, за исключением категорий потребителей в жилых помещениях многоквартирных домов и жилых домах, утвержденных постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 01.12.2023 № 1541 (объект – промтоварные магазины, 0,18 куб. метров * 1 кв. метр общей площади).  

В соответствии с ч. 8 ст. 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.  

По условиям договора, с 01.01.2019 истец фактически приступил к исполнению обязательств, в том числе с указанной даты возникли обязательства ответчика по оплате услуг истца. Согласно п.6 Договора потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказано услуга по обращению с ТКО.  

Истцом оказаны услуги по обращению с ТКО за период с 01.03.2023 по 28.02.2025 на сумму 178 821,60 руб., однако оплата оказанных услуг ответчиком не произведена.  

Претензией № КД-36 от 05.03.2025 ответчик уведомлен о необходимости погашения долга, в том числе о подписании УПД, акта сверки за оказанные услуги по обращению с ТКО.  

Оставление претензии без удовлетворения послужило основание для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением.  

Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.  

Правоотношения в сфере обращения с ТКО регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).  

Пунктом 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ установлено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.  

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.  

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).  

Как следует из пункта 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).  

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлен Правилами № 1156.  

При этом в соответствии с Правилами № 1156 под потребителем понимается собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

В соответствии с подпунктом «в» пункта 8(1) Правил № 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее – нежилые помещения), с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.  

В силу пункта 8(4) Правил № 1156 основаниями для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО являются: письменная заявка, подписанная потребителем или его законным представителем (представителем по доверенности), либо предложение регионального оператора о заключении такого договора.  

Согласно пункту 8(17) Постановления № 1156 региональный оператор по обращению с ТКО в течение месяца со дня заключения соглашения с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом № 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения информации на своем официальном сайте в сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.  

Также региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО размещает в печатных СМИ и на своем сайте в сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.  

Потребитель, в свою очередь, в течение 15 рабочих дней с даты размещения такого предложения направляет региональному оператору заявку потребителя в соответствии с правилами, определенными для таких заявок Правилами № 1156.  

В том случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и необходимые документы в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в сети «Интернет».  

В соответствии с пунктом 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.  

Таким образом, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев:  

- уклонения потребителя от заключения конкретного договора; - неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям;  

- ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.  

Поскольку ответчик направленный в его адрес договор на оказание услуг по обращению с ТКО не подписал, в суд с соответствующим заявлением об урегулировании разногласий по договору не обращался, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор считается заключенным между сторонами на условиях типового договора, а услуга по обращению с ТКО оказывалась истцом в соответствии с условиями типового договора и соглашением, в связи с чем подлежит оплате ответчиком в соответствии с условиями типового договора.  

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).  

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).  

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 48 от 29.09.1999 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг»).  

В соответствии с пунктом 2 договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте (площадке) накопления ТКО, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.  

Согласно пункту 6 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц.  

В силу пункта 10 договора в случае отсутствия со стороны потребителя в соответствующем расчетном периоде мотивированных и документально подтвержденных возражений, заявленных в порядке раздела VI договора относительно исполнения обязательств по договору, в том числе объема и качества оказанных региональным оператором услуг по обращению с ТКО по договору, услуги считаются надлежаще оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.  

В данном случае, объект по адресу: 

<

...> включен в территориальную схему обращения с отходами (выкопировка из территориальной схемы приложена к отзыву истца).  

Таким образом, в случае отсутствия со стороны потребителя в соответствующем расчетном периоде мотивированных и документально подтвержденных возражений относительно объема и качества оказанных региональным оператором услуг по обращению с ТКО, услуги считаются оказанными и подлежат оплате потребителем в полном объеме.  

Представленный расчет стоимости услуг за спорный период произведен истцом на основании утвержденных единых тарифов на услуги регионального оператора с применением установленных нормативов, проверен судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции и признается верным, с учетом норм действующего законодательства в сфере обращения с ТКО.  

Ответчиком факт включения спорного объекта в территориальную схему как источника образовании ТКО, равно как и факт образования ТКО не оспорены, доказательства, подтверждающие самостоятельное обращение с ТКО способами, не нарушающими законодательства в области обращения с отходами, санитарного законодательства, на основании которых можно сделать вывод о том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, не представлены.  

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на ненадлежащее извещение судом первой инстанции о дате судебного заседания. Указывает, что адрес 

<

...> не является юридическим, а вся  

корреспонденция направляется по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Бурхана Шахиди, д. 21/16.  

Арбитражные суды обязаны оценить доводы участвующего в деле лица и представленные в их обоснование доказательства о неизвещенности заявителя жалобы в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, копия определения Арбитражного суда Республика Татарстан о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству направлялась ответчику по адресу регистрации: 420124, 

<

...>.  

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80400608667951 письмо вручено адресату 28.04.2025.  

С целью проверки доводов апелляционной жалобы, апелляционным судом направлены запросы в МВД России и ФНС России о предоставлении сведений об адресе регистрации ответчика.  

Согласно поступившим ответам адресом регистрации ответчика является 

<

...>.  

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 9502/10 по делу № А03-3532/2009).  

По смыслу положений статей 4, 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон № 129-ФЗ) сведения, содержащиеся в указанном реестре, обладают свойством публичной достоверности.  

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 23 ГК РФ индивидуальные предприниматели как субъекты предпринимательской деятельности, то есть профессиональные участники гражданского оборота, обязаны действовать в нем с повышенной осмотрительностью, свойственной коммерческим юридическим лицам, что также предполагает повышенную значимость сведений публичного реестра индивидуальных предпринимателей и разумное право иных лиц полагаться на данные такого реестра, исходя из предположения соответствия их действительности (абзац второй пункта 2 статьи 51 ГК РФ).  

Непроявление предпринимателем должной заботы и осмотрительности связанной с необходимостью актуализации содержащихся в ЕГРИП сведений о месте жительства в соответствии с подпунктом "д" пункта 2 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, влечет для него неблагоприятные последствия в виде установленной законом фикции получения юридически значимых сообщений, направленных по указанному в ЕГРИП адресу.  

Таким образом, материалами дела подтверждено направление копии судебного акта арбитражного суда первой инстанции по адресу регистрации ответчика (420124, 

<

...>).  

Такое извещение может быть признано ненадлежащим только в случае представления заинтересованным лицом доказательств того, что органом связи при вручении судебных извещений были нарушены Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 19.11.2020) «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442), то есть судебное извещение не было получено стороной по делу по не зависящим от нее самой причинам.  

Однако, на такие обстоятельства ответчик не ссылается. 

Анализ информации, отраженной в отчете об отслеживании с почтовым идентификатором № 80400608667951, позволяет сделать вывод о том, что соответствующим подразделением почтовой связи соблюдены Правила оказания услуг  

почтовой связи, утвержденные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234.  

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что согласно картотеке арбитражных дел 11.06.2025 арбитражный суд удовлетворил исковые требования ООО «Гринта» (резолютивная часть); 25.06.2025 истец запросил у суда исполнительный лист; 25.06.2025 представитель ответчика (доверенность представителю ответчика выдана 24.06.2025) направил в суд заявление об ознакомлении с материалами дела. С апелляционной жалобой ответчик также обратился в предусмотренный процессуальным законодательством срок.  

Какие-либо пояснения относительно того, откуда ответчику стало известно о вынесенном в отношении него решении, апелляционная жалоба не содержит.  

Иные доводы, по которым ответчик не согласен с вынесенным судебным актом, в апелляционной жалобе отсутствуют.  

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности, а также факт просрочки оплаты оказанных услуг подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, установив период просрочки исполнения обязательств, исключив период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве ответчика по заявлениям кредиторов, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», проверив представленный истцом расчет пени, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 331, 779, 781, 783 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пунктах 60, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга за оказанные услуги по обращению с ТКО в общем размере 178 821 руб. 60 коп. за период с 01.03.2022 по 28.02.2025., неустойки в размере 49 206 руб. 55 коп. за период с 11.04.2023 по 10.04.2025, а также неустойки из расчета 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от суммы 111 493 руб. 51 коп., начиная с 11.04.2025 по день фактического исполнения ответчиком обязательств.  

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.  

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены или изменения отсутствуют.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы и оплачены им при подаче жалобы.  

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 11 июня 2025 года (мотивированное решение от 07 июля 2025 года) по делу № А65-12248/2025, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья О.А. Мачучина