АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 сентября 2022 года

Дело №

А56-64683/2020

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кустова А.А., судей Пастуховой М.В., Серовой В.К.,

при участии от от страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ФИО1 (доверенность от 21.12.2021),

рассмотрев 08.09.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 по делу № А56-64683/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «РК-Северо-Запад», адрес: 194100, Санкт-Петербург, Новолитовская улица, дом 16, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», адрес: 115035, Москва, Пятницкая улица, дом 12, строение 2, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания), о взыскании 405 901 руб. 30 коп. неосновательного обогащения и 141 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением с 04.08.2020 по день фактического погашения задолженности.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 23.10.2020 (принятым в виде резолютивной части 05.10.2020) иск удовлетворен.

Определением от 11.02.2021 апелляционный суд установил наличие безусловных оснований для отмены решения от 23.10.2020 и, руководствуясь постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», частью 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, рассмотрев исковое заявление Общества по общим правилам искового производства.

Общество в суде апелляционной инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ уточнило заявленные исковые требования и просило взыскать с Компании в свою пользу 302 732 руб. 21 коп. задолженности и 9212 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением с 21.04.2021 по день фактического погашения долга, а также 9239 руб. расходов на уплату госпошлины.

Постановлением апелляционного суда от 24.06.2021 решение суда первой инстанции от 23.10.2020 отменено, уточненное исковое заявление удовлетворено:  с Компании в пользу Общества взыскано 302 732 руб. 21 коп. задолженности, 9212 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 20.04.2021 с последующим их начислением с 21.04.2021 по дату фактического погашения задолженности, а также 8544 руб. расходов на уплату госпошлины; в остальной части требований о взыскании госпошлины отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 30.09.2021 постановление апелляционного суда от 24.06.2021 оставлено без изменения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с Компании 84 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 10.03.2022, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 01.06.2022, заявление удовлетворено частично: с Компании в пользу Общества взыскано 60 000 руб. судебных издержек, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит определение от 10.03.2022 и постановление от 01.06.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе в удовлетворении заявления. 

По мнению подателя жалобы, доказательств несения расходов в материалы дела не представлено; представленные в материалы дела расписки от 04.10.2021 представителей ФИО2 и ФИО3 не являются достоверным, надлежащим и допустимым доказательством, подтверждающим, что Общество как юридическое лицо понесло расходы на оплату услуг представителя, поскольку расписка не является платежным документом юридического лица; расходно-кассовый ордер, авансовый отчет с оборотной стороной или иные первичные документы в материалы дела не представлены.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Компании поддержал доводы кассационной жалобы.

Общество о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба на основании части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, заявляя требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных при рассмотрении настоящего дела, Общество представило в материалы дела договор оказания юридических услуг от 18.01.2020 № 1801-1/2020 (далее – Договор), заключенный между Обществом (заказчиком) и ФИО2, ФИО3 (исполнителем), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по представлению его интересов перед Компанией в арбитражных судах по взысканию не выплаченного заказчику вознаграждения. 

В подтверждение факта оказания услуг и несения расходов на их оплату Общество представило акт сдачи-приемки услуг от 04.10.2021, авансовый отчет от 30.10.2021 № 11, расходный кассовый ордер от 21.04.2021 № 01 на сумму 350 000 руб. и рукописные расписки ФИО2 и ФИО3 от 04.10.2021 в получении ими оплаты по Договору на общую сумму 84 000 руб.

Суд первой инстанции и поддержавший его апелляционный суд удовлетворили заявление частично, снизив размер судебных издержек до 60 000 руб. При этом суды исходили из того, что само по себе отсутствие расходных кассовых ордеров при наличии иных подтверждающих документов не свидетельствует о том, что Общество не понесло соответствующие расходы на оплату услуг представителя.

Вместе с тем суд кассационной инстанции полагает, что судами не учтено следующее.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В рамках рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов правовое значение имеет подтверждение факта несения таких расходов. 

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами с учетом ограничений, установленных законом и принимаемыми в соответствии с ним банковскими правилами.

В спорный период операции с наличными деньгами регулировалась Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указание № 3210-У).

В силу положений части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», доказательствами, подтверждающими наличные расчеты между юридическим лицами, могут быть только платежные и финансовые документы, оформленные в соответствии с названными указаниями.

Согласно пункту 4.1 Указания № 3210-У кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002.

В соответствии с пунктом 6 Указания № 3210-У выдача наличных денег проводится по расходным кассовым ордерам 0310002.

На основании пункта 6.3 Указания № 3210-У для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 должен оформляться согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица. Распорядительный документ юридического лица, индивидуального предпринимателя допускается оформлять на несколько выдач наличных денег одному или нескольким подотчетным лицам с указанием фамилии (фамилий) и инициалов, суммы (сумм) наличных денег и срока (сроков), на который они выдаются.

Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 01.08.2001 № 55 (далее – Постановление № 55) утверждена унифицированная форма первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет».

В целях подтверждения факта несения расходов на оплату услуг представителя в соответствии с расписками от 04.10.2021 истцом в материалы дела представлены авансовый отчет от 30.10.2021 № 11, расходный кассовый ордер от 21.04.2021 № 01.

Представленный авансовый отчет содержит информацию о получении денежных средств в сумме 350 000 руб., из которых израсходовано 264 000 руб. При этом в авансовом отчете отсутствует оборотная сторона формы № АО-1, утвержденной Постановлением № 55, содержащая перечень расходов.

В соответствии с пунктом 6.3 Указания № 3210-У подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.

При заполнении унифицированной формы «Авансовый отчет» (форма № АО-1) на оборотной стороне формы подотчетное лицо записывает перечень документов подтверждающих произведенные расходы (командировочное удостоверение, квитанции, транспортные документы, чеки контрольно-кассовой машины, товарные чеки и другие оправдательные документы), и суммы затрат по ним (графы 1-6). Документы, приложенные к авансовому отчету, нумеруются подотчетным лицом в порядке их записи в отчете.

Вместе с тем Обществом не представлен в материалы дела авансовый отчет с оборотной стороной, а сумма расходов не соответствует заявленным требованиям, в связи с чем невозможно проверить факт получения ФИО2, ФИО3 денежных средств за счет Общества.

Суд округа отмечает, что Общество является юридическим лицом, а значит, обязано осуществлять денежные расчеты по правилам, установленным для юридических лиц, то есть с использованием расходных кассовых ордеров, независимо от того, кому выплачены денежные средства (индивидуальному предпринимателю или физическому лицу), и отражать соответствующие расходные операции в своем учете в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Общество, заявляя довод о фактическом несении им судебных расходов на оплату услуг представителя, не представило доказательств в его подтверждение, в том числе отражения движения денежных средств по счетам бухгалтерского учета.

Учитывая недоказанность несения истцом судебных расходов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии у судов правовых оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание изложенное, обжалуемые определение и постановление следует отменить, в удовлетворении заявления Общества – отказать. 

Руководствуясь статьями 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.03.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2022 по делу № А56-64683/2020 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «РК-Северо-Запад» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

М.В. Пастухова

 В.К. Серова