АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, 

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 

19.12.2019 Дело № А41-6210/2019  

Резолютивная часть постановления объявлена 16.12.2019  Полный текст постановления изготовлен 19.12.2019  

Арбитражный суд Московского округа  

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,  судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,  

при участии в заседании: 

от Общества с ограниченной ответственностью «СТРОМЭКОЛОГИЯ» – не  явился, извещен  

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Московской области – не явился, извещен  

от ФИО1 – не явился, извещен 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Московской области (заинтересованного лица)  

на решение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2019 и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 по  делу № А41-6210/2019  

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью  «СТРОМЭКОЛОГИЯ»  

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Московской области о признании  

третье лицо: ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙЭКОЛОГИЯ" обратилось в Арбитражный суд Московской  области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра по  Московской области, изложенного в уведомлении от 26.10.2018 N 50-50/047- 50/047/008/2018-10449, 10451, 10453, 10455, 10456, 10457, в государственной  регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества,  расположенные по адресу: Московская область, Орехово-Зуевский район,  Малодубенский со., 

<

...>: нежилое здание, площадью 3,3 кв.  м, кадастровый номер 50:24:0000000:76019; сооружение, объемом 111 куб. м,  кадастровый номер 50:24:0010401:699; земельный участок, площадью 15 000 кв.  м, кадастровый номер 50:24:0010401:711; сооружение, площадью 804,6 кв. м,  кадастровый номер 50:24:0010401:224; сооружение, кадастровый номер  50:24:0010401:218; здание, площадью 625,9 кв. м, кадастровый номер  50:24:0010401:739; обязании совершить соответствующие регистрационные  действия.  

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.06.2019  заявленные требования удовлетворены.  

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  12.08.2019 решение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2019 по  делу N А41-6210/19 оставлено без изменения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление обратилось  с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой  просит решение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2019 и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 по  

делу N А41-6210/19 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в  удовлетворении заявленных требований.  

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на  нарушение и неправильное применение норм права, неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, у заявителя отсутствовали  полномочия на подачу документов на государственную регистрацию (не  представлена нотариально удостоверенная доверенность), дополнительные  документы, поданные заявителем через МФЦ, поступили несвоевременно,  поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и  месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена  в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286,  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм  процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд  кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания,  предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных  актов, а именно:  

Из материалов дела следует и установлено судами, на основании договора  купли-продажи имущества от 07.09.2017 ООО "СТРОЙЭКОЛОГИЯ"  (покупатель) по результатам открытых торгов (протокол по Лоту N 1 (аукцион N  202) от 29.08.2017) приобрело у находящегося на момент совершения сделки в  процедуре банкротства ООО "Комбинат производственных предприятий"  (продавца) недвижимое имущество, расположенные по адресу: Московская  область, Орехово-Зуевский район, Малодубенский со., 

<

...>:  нежилое здание, площадью 3,3 кв. м, кадастровый номер 50:24:0000000:76019;  сооружение, объемом 111 куб. м, кадастровый номер 50:24:0010401:699;  земельный участок, площадью 15 000 кв. м, кадастровый номер  

50:24:0010401:711; сооружение, площадью 804,6 кв. м, кадастровый номер  50:24:0010401:224; сооружение, кадастровый номер 50:24:0010401:218; здание,  площадью 625,9 кв. м, кадастровый номер 50:24:0010401:739.  

Указанное имущество передано покупателю по акту приема-передачи  имущества от 29.12.2017.  

Общество обратилось в Управление Росреестра по Московской области с  заявлениями о государственной регистрации права собственности (перехода  права) на указанные объекты недвижимости, приложив необходимый для  регистрации пакет документов, однако, 27.07.2018 Управление уведомлением N  50-50/047-50/047/008/2018-10449, 10451, 10453, 10455, 10456, 10457 сообщило о  приостановлении государственной регистрации, указав, что в нарушение  положений п. 4 ст. 15 Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной  регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218) заявителем не представлены  нотариально удостоверенные доверенности на представителя заявителя  (покупателя) и продавца; отсутствуют документы, подтверждающие полномочия  конкурсного управляющего по распоряжению недвижимым имуществом.  

Во исполнение сообщения Управления общество 25.10.2018 представило  нотариально заверенную доверенность на представителя ФИО2;  письменные пояснения; документы, подтверждающие полномочия конкурсного  управляющего ФИО1, что подтверждается описями N 50-50/047- 50/047/008/2018-16589; N 50-50/047-50/047/008/2018-16591; N 50-50/047- 50/047/008/2018-16592; N 50-50/047-50/047/008/2018-16593; N 50-50/047- 50/047/008/2018-16595; N 50-50/047-50/047/008/2018-16602.  

В период приостановления регистрационных действий определением  Арбитражного суда Московской области от 25.07.2018 по делу N А41-93763/2015  конкурсное производство в отношении ООО "Комбинат производственных  предприятий" было завершено. 31.08.2018 ИФНС по г. Электростали  Московской области была внесена в Единый государственный реестр  юридических лиц запись N 6185053400834 о прекращении юридического лица  (ликвидация юридического лица в связи с завершением конкурсного  производства в деле о несостоятельности (банкротстве)).  

26.10.2018 Управлением было принято решение N 50-50/047- 50/047/008/2018-10449, 10451, 10453, 10455, 10456, 10457 об отказе в  государственной регистрации права со ссылкой на то, что в нарушение ч. 4 ст. 15  Закона N 218 не представлена нотариально заверенная доверенность от ООО  "Комбинат производственных предприятий" (продавец имущества), вместо  нотариально заверенной доверенности в регистрирующий орган была  представлена доверенность в простой письменной форме, подписанная  конкурсным управляющим ООО "Комбинат производственных предприятий"  ФИО1  

Полагая отказ в регистрации права незаконным, общество обратилось в  суд с настоящим заявлением.  

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие)  не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают  их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо  обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных  правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих  публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает  их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает  наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт,  решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также  

устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения,  действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо  наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта,  решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых  законом интересов заявителя.  

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ  "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ)  государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав  осуществляются на основании заявления, за исключением установленных  настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган  регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.  

В силу статьи 18 Закона N 218-ФЗ заявление о государственном  кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к  нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке,  установленном органом нормативно-правового регулирования: в форме  документов на бумажном носителе; в форме электронных документов и (или)  электронных образов документов (ч. 1).  

К заявлению о государственном кадастровом учете и (или)  государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не  установлен иной порядок представления (получения) документов и (или)  содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав  документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия  представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2)  документы, являющиеся основанием для осуществления государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные  документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в  соответствии с ним иными нормативными правовыми актами (ч. 4).  

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов,  если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего  Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим  Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов  исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом или иными федеральными законами (ч. 5).  

В силу статьи 27 Закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного  кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по  решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока  приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению  государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав,  указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.  

Судами установлено и следует из выписки из ЕГРЮЛ, что вторая сторона  сделки - продавец ООО "Комбинат производственных предприятий" на  основании определения Арбитражного суда Московской области о завершении  конкурсного производства от 25.07.2018 по делу N А41-93763/15 - ликвидирован,  дата прекращения деятельности юридического лица - 31.08.2018.  

Как верно указали суды, в ситуации ликвидации стороны по сделке  покупатель недвижимого имущества, может защитить свои права в соответствии  с разъяснениями, данными в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в  судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22).  Покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во  исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией  перехода права собственности. Отказ государственного регистратора  зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления  продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (абзац третий п. 62).  

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение  продавцом обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по  оплате. Если единственным препятствием для регистрации перехода права  собственности к покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет  соответствующее требование покупателя. В резолютивной части решения суд  обязывает государственного регистратора совершить действия по  государственной регистрации перехода права собственности (абзац четвертый п.  62).  

При этом, исполнение сторонами обязательств по договору купли- продажи подтверждается представленными в материалах дела доказательствами,  имущество передано истцу по акту приема-передачи, произведена оплата  имущества в полном объеме. Обязанность продавца по государственной  регистрации ранее возникшего права собственности и участие в государственной  регистрации перехода права собственности не было исполнено по причине  ликвидации ООО "Комбинат производственных предприятий" до окончания  срока приостановления государственной регистрации права.  

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела  доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций  пришли к правомерному выводу об удовлетворении заявленных требований.  

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что согласно правовой  позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том  числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с  другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в  суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при  проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения  нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не  позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать  фактические обстоятельства дела.  

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой  и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают  доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе  принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности  судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая  позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308- ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.  

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с  оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств,  установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо  при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений  главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не  установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда  первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст.  288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03.06.2019 и  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 по  делу № А41-6210/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий-судья Н.Ю. Дунаева  

Судьи: С.В. Краснова  

 Е.Ю. Филина