ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                            Дело №А72-5771/2017                 

«18» июля 2017 г.

Объявлена резолютивная часть решения: 13.07.2017.

Решение изготовлено в полном объеме: 18.07.2017.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Кнышевского Д. Л., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городская теплосеть" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

к Государственному учреждению здравоохранения "Областная детская инфекционная больница" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 932 627 руб. 54 коп.

при участии в заседании: 

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность №50 от 12.10.2016;

от ответчика – ФИО3, паспорт, доверенность №1 от 09.01.2017;

УСТАНОВИЛ:

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городская теплосеть"  обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Государственному учреждению здравоохранения "Областная детская инфекционная больница" о взыскании 932 627 руб. 54 коп. – задолженность за потребленную тепловую энергию.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 02.05.2017 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.06.2017 дело назначено к судебному разбирательству, удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований.

В ходе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 800 000 руб. 00 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уменьшении исковых требований, суд счел его подлежащим удовлетворению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерства здравоохранения, семьи и социального благополучия Ульяновской области. Представитель истца не возражал против привлечения третьего лица.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом заявленных уточнений.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований; пояснил, что по расчетам суммы основного долга совпадают.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, 28.12.2015 между УМУП "Городская теплосеть" (Теплоснабжающая организация) и ГУЗ "Областная детская инфекционная больница" (Потребитель) заключен государственный контракт (договор) теплоснабжения №1002/46, согласно которому Теплоснабжающая организация подает, а Государственный заказчик (Потребитель) принимает через присоединению тепловую сеть с 01.01.2016 по 31.12.2016 тепловую энергию на отопление, горячее водоснабжение для здания, расположенного по адресу: 

<

...> (п. 1.1 контракта).

Государственный заказчик (Потребитель) обязан ежемесячно оплачивать предъявленные в акцептном порядке счета Теплоснабжающей организации в полном объеме не позднее пяти рабочих дней с момента предъявления платежного требования или получения счета-фактуры, актов, счета на оплату (п. 9.5 контракта).

Стороны в п. 9.6 контракта согласовали, что расчетный период по контракту – с первого по последнее число текущего месяца (календарного месяца) включительно. 

Согласно п. 11.2, 11.3 контракта, цена контракта на период с 01.01.2016 по 31.12.2016 составляет 3 000 000 руб. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения государственного контракта (договора).

12.01.2017 между УМУП "Городская теплосеть" (Теплоснабжающая организация) и ГУЗ "Областная детская инфекционная больница" (Потребитель) заключен государственный контракт (договор) теплоснабжения №1002/39, согласно которому Теплоснабжающая организация подает, а Государственный заказчик (Потребитель) принимает через присоединению тепловую сеть с 01.01.2017 по 31.12.2017 тепловую энергию на отопление, горячее водоснабжение для здания, расположенного по адресу: 

<

...> (п. 1.1 контракта).

Пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса РФ ответчик обязан производить оплату за фактически полученные услуги своевременно и в полном объеме.

Во исполнение условий контрактов истцом в адрес ответчика была произведена поставка тепловой энергии на отопление, горячее водоснабжение в период с ноября 2016 по январь 2017 на общую сумму 1 198 749 руб. 18 коп., что подтверждается двусторонними актами и также счетами-фактурами, представленными в материалы дела.

Ответчик обязательства по оплате поставленных ресурсов в ноябре – декабре 2016 года и январе 2017 года надлежащим образом не исполнил.

По расчету истца, задолженность ответчика по государственному контракту №1002/46 от 28.12.2015 и №1002/39 от 12.01.2017 за поставленные в ноябре – декабре 2016 года и январе 2017 составляла на момент подачи иска 932 627 руб. 54 коп.

Впоследствии истцом уменьшены исковые требования: задолженность за поставленные в ноябре – декабре 2016 года и январе 2017 энергетические ресурсы составляет 800 000 руб. 00 коп., в том числе по контракту №1002/46 от 28.12.2015 за ноябрь 2016 – 235 770 руб. 25 коп., за декабрь 2016 – 364 229 руб. 75 коп.; по контракту №1002/39 от 12.01.2017 за январь 2017 – 200 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик в отзыве указал на наличие задолженности в заявленном истцом размере.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик исковые требования не оспорил, доказательств оплаты долга не представил, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Согласно нормам ст.333.22 Налогового кодекса РФ, при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ. 

В силу абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесении определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции. 

Между тем, данная норма не может рассматриваться как исключающая применение положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, и возлагающая на истца бремя уплаты пошлины.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» предусмотрено, что арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Поскольку из представленных платежных документов следует, что требования истца в сумме 110 557 руб. 54 коп. удовлетворены ответчиком после возбуждения производства по делу, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в размере 21 141 руб. 55 коп.; излишне уплаченная государственная пошлина в размере 511 руб. подлежит возврату истцу.

Рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица, суд не находит процессуальных оснований для его удовлетворения, поскольку, в нарушение ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ходатайство должным образом не обосновано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 51, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд                                           

 

Р Е Ш И Л :

Ходатайство представителя истца об уменьшении исковых требований удовлетворить.

Ходатайство представителя ответчика о привлечении к участию в деле третьго лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, оставить без удовлетворения.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения «Областная детская инфекционная больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Городская теплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 800 000 (восемьсот тысяч) руб. 00 коп., а также 21 141 (двадцать одну тысячу сто сорок один) руб. 55 коп. – в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить Ульяновскому муниципальному унитарному предприятию «Городская теплосеть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере 511 (пятьсот одиннадцать) руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением от 18.04.2017 №1012.

Исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции  может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья          Д.Л. Кнышевский