﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-17322/2021

г. Тюмень

22 ноября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусевой А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РИТ» (625000, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Хохрякова, д. 47, оф. 505, ОГРН 1077203044951, ИНН 7204113799) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецКомМаш» (603159, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Волжская набережная, 26, 2, ОГРН 1105258006424, ИНН 5258093827) о взыскании                    2 297 643 руб. 29 коп. 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца – Колчанов К.Н. по доверенности от 05.08.2021, 

от ответчика – нет явки, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РИТ» (далее – истец) обратилось                    в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецКомМаш» (далее - ответчик) о взыскании 2 115 000 руб. задолженности по договору поставки от 11.02.2021 № 08/2021 (далее – договор),                    156 510 руб. пени, 26 133 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами   до 42 879 руб. 46 коп., исключив начисление пени (уточнения – л.д. 54-65).

Судом принято уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, посредством системы «Мой арбитр» представил отзыв на исковое заявление (л.д. 66-69), в котором указал,                 что задолженность перед истцом у ответчика имеется, однако между сторонами ведутся переговоры о мирном урегулировании спора, ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Судом дополнительные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

В судебном заседании судом объявлен перерыв до 17.11.2021 до 13 час. 30 мин.              с целью мирного урегулирования спора сторонами. После перерыва судебное заседание продолжено 17.11.2021 в 13 час. 30 мин. в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что мирового соглашения сторонами достигнуть не удалось, заявленные исковые требования поддерживает (возражение на отзыв приобщены судом к материалам дела в силу статьи 66 АПК РФ,                     л.д. 70-76).

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу                    об удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор (л.д. 19-20), по условиям которого поставщик обязуется поставлять            в адрес покупателя продукцию (далее по тексту - продукция), а покупатель обязуется принимать продукцию и оплачивать ее на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Наименование, ассортимент, количество и качество продукции, порядок, способ               и сроки ее поставки, цена продукции, сроки и порядок расчетов определяются                              в спецификациях к настоящему договору. Спецификации могут содержать и иные условия поставки продукции (пункт 1.2 договора).

Спецификации на поставку продукции согласовываются сторонами в течение срока действия договора, подписываются сторонами (уполномоченными на подписание настоящего договора представителями сторон) и должны содержать ссылку на номер               и дату настоящего договора, и после подписания являются неотъемлемой частью настоящего договора. Каждая спецификация имеет собственный порядковый номер.

В случае расхождения условий договора и спецификации, применяются условия указанные в спецификации (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 2.1 договора порядок, способ и сроки поставки продукции согласовываются сторонами в спецификациях.

Спецификацией от 08.02.2021 № 1 (далее – спецификация, л.д. 20) согласован товар «Посевной комплекс универсальный ЯР-6» в количестве 1 шт., общей стоимостью 2 115 000 руб.

По условиям пункта 2 спецификации товар оплачивается в следующем порядке: платеж в сумме 1 057 500 руб. не позднее 17.02.2021.; окончательный расчет в сумме 1 057 500 руб. по факту готовности к отгрузке.

Истец указал, что произвел оплату товара на сумму 2 115 000 руб. на основании платежных поручений от 24.02.2021 и от 02.03.2021, что не оспаривается ответчиком (отзыв на иск), однако при передаче были выявлены недостатки товара, о чем составлен акт рекламации от 16.03.2021 (л.д. 21).

Письмом от 19.03.2021 (л.д. 22) ответчик сообщил о направлении в адрес истца сервисной службы для осуществления до комплектации, сборки и запуска посевного комплекса в срок до 20.04.2021.

31.05.2021 истцом в адрес ответчика направлено письмо № 44 (л.д. 23) в котором отмечено, что посевной комплекс доукомплектован не был, имеющиеся недостатки                не устранены.

07.06.2021 взамен непригодного товара ответчиком поставлен новый посевной комплекс. Ввести в эксплуатацию данный посевной комплекс также не удалось, в связи             с чем составлен акт рекламации от 10.06.2021 (л.д. 24).

Письмом от 10.06.2021 (л.д. 25) истцом принято решение о возврате посевного комплекса и расторжении договора.

10.06.2021 сторонами составлено соглашение о расторжении договора поставки продукции № 08/2021 от 11.02.2021 и возврату продукции (далее – соглашение, л.д. 26).

Согласно пункту 2 соглашения покупатель возвращает продукцию в полной комплектности, в течении 5-ти дней после подписания соглашения.

В соответствии с пунктом 3 соглашения поставщик возвращает стоимость продукции 2 115 000 (два миллиона сто пятнадцать тысяч) руб., в течении 3-х дней после получения продукции.

На момент подачи иска ответчиком денежные средства не возвращены,                        что  явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ                    от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,              за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать                                   в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования                   в соответствии с этими целями. При отсутствии в договоре купли-продажи условий                       о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном              им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара,              то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены                           без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи                               и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, закон в качестве общего правила связывает право покупателя требовать возврата денежных средств от поставщика, не исполнившего обязательства              по поставке товара.

Наличие задолженности в заявленном размере подтверждается материалами дела (отзыв, л.д. 69).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства                         в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу о том, что требование истца          о взыскании с ответчика 2 115 000 руб. предоплаты по договору подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика процентов                      за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2021 по 20.10.2021                   в размере 42 879 руб. 46 коп. (уточненный расчет - л.д. 54-58).

Согласно пункту 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей                 в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов              не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1, 3 статьи 395 ГК РФ).

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи               395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ответчик по размеру процентов и правильности расчета возражений не представил (статья 65 АПК РФ).

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара                    на сумму 2 115 000 руб. либо по возврату названной суммы истцу установлен судом, суд приходит к выводу о том, что на указанную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями                 статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов                   за пользование чужими денежными средствами в размере 42 879 руб. 46 коп. за период              с 26.06.2021 по 20.10.2021 подлежит удовлетворению.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 34 488 руб. (платежное поручение от 07.09.2021 № 518, л.д. 12).

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по настоящему иску с учетом уточнений составляет  33 789 руб. 

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению госпошлина                в размере 33 789 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в размере 699 руб. 

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным                        с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица                 на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт                       их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление № 1), пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей                            в арбитражных судах»).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя с учетом характера заявленного спора, объема и сложности работы, продолжительности времени, необходимой для ее выполнения, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленных требований по несению судебных расходов истец представил: договор на оказание юридических услуг от 05.08.2021 № 9/08-Ю (далее – договор юридических услуг, л.д. 37-38), акт об оказанных услугах от 20.10.2021                               (л.д. 62), платежное поручение от 10.08.2021 № 440 на сумму 17 500 руб. (л.д. 63), платежное поручение от 19.10.2021 № 646 на сумму 17 500 руб. (л.д. 64).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Совет и защита» (далее - исполнитель) и истцом (далее - заказчик) заключен договор юридических услуг,                          по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства в соответствии                   со своей компетенцией профессионально, добросовестно и оперативно оказывать заказчику юридические услуги, поименованные в п. 1.2. настоящего договора, далее в совокупности по тексту именуются услуги, а заказчик обязуется принять оказанные услуги по Акту об оказанных услугах и оплатить их на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора юридических услуг).

В соответствии с пунктом 1.2 договора юридических услуг под юридическими услугами по настоящему договору понимается процедура взыскания дебиторской задолженности с ООО «СпецКомМаш» ОГРН 1105258006424 ИНН 5258093827 (контрагент) в пользу заказчика, состоящая из следующих действий: правовая экспертиза всех исходных документов заказчика (договор, первичныебухгалтерские документы, требования, переписка) по вопросу нарушения контрагентом договорных обязательств; расчет штрафных санкций за просрочку исполнения обязательства по возникшему спору между заказчиком и контрагентом; подготовка                  и направление претензии с актом сверки контрагенту с требованием об исполнении обязательств в добровольном порядке (соблюдение досудебного порядка); подготовка               и подача в Арбитражный суд Тюменской области искового заявления о взыскании задолженности с прилагаемыми документами; представительство интересов заказчика            в суде, в том числе посредством системы «Мой Арбитр».

Стоимость услуг исполнителя в рамках настоящего договора является договорной     и составляет 35 000,00 (тридцать пять тысяч) рублей, 00 коп. в т.ч. НДС определяется, исходя из объема, сложности, трудоемкости, выдаваемых заказчиком заданий (пункт 4.1 договора юридических услуг).

Из материалов дела усматривается, что в интересах заказчика представителем было подготовлено исковое заявление (л.д. 5-16), осуществлено представительство в судебных заседаниях от 14.10.2021, от 11.11.2021 с перерывом в судебном заседании.

Факт уплаты денежных средств в размере 35 000 руб. подтвержден платежными поручениями от 10.08.2021 № 440, от 19.10.2021 № 646 (л.д. 63-64).

Ответчик по обоснованности и размеру судебных расходов истца на оплату услуг представителя возражений не представил (статья 65 АПК РФ).

В отсутствие доказательств чрезмерности расходов истца суд, вправе                             по собственной инициативе возместить расходы в разумных пределах лишь в том случае, если заявленные требования явно превышают разумные пределы.

Поскольку данных, позволяющих суду прийти к подобному выводу, не имеется,                а истцом представлены доказательства разумности понесенных им расходов, уменьшение судом суммы заявленного требования было бы необоснованным, поскольку не будет отвечать принципу учета конкретных обстоятельств дела и балансу интересов сторон.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные истцом доказательства понесенных им расходов, исходя из характера рассмотренного спора, продолжительности рассмотрения и сложности дела, объема оказанных юридических услуг, стоимости оказанных услуг, суд считает разумными пределами компенсации расходов истца на юридические услуги, сумму в размере                  35 000 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецКомМаш» (603159, Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Волжская набережная, 26, 2,                            ОГРН 1105258006424, ИНН 5258093827) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИТ» (625000, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Хохрякова, д. 47,                оф. 505, ОГРН 1077203044951, ИНН 7204113799) 2 115 000 руб. основного долга,                      42 879 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 33 789 руб. возмещение судебных расходов              по оплате государственной пошлины, всего 2 226 668 руб. 46 коп. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РИТ» (625000, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Хохрякова, д. 47, оф. 505, ОГРН 1077203044951, ИНН 7204113799)        из федерального бюджета 699 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

 Судья

Игошина Е.В.