Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-71867/18-65-365

город Москва

16 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 7 августа 2018 года 

Решение в полном объеме изготовлено 16 августа 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: Судьи Иканин Д.В., единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Джафаровым Э.Н., с участием сторон согласно протоколу, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  ООО"Сервис Плюс" к ООО "Крансервис-М" о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ООО" Сервис Плюс "обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО " Крансервис-М " о взыскании с учетом уточнений принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, основного долга в размере 835 468 руб. 12 коп. по договору №19/2016 на оказание  транспортных услуг от 1 июня 2016 года,  пени в сумме 44 814, 91 руб..

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению.

Ответчик дал пояснения по иску.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Кроме того, в соответствии со ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В рамках исполнения своих обязательств истцом были оказаны услуги по перевозке.

В подтверждение факта оказания услуг   истцом в материалы дела представлены доказательства.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком доказательств оплаты стоимости оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств для выводов об обратном, а также то, что ответчик требования истца в указанной части документально не опроверг, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика имеется просроченное обязательство в виде суммы основного долга в размере  835 468, 12 руб., в связи с чем находит данное требование законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 44 814, 91 руб. исходя из пункта 5.6. договора.

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно п. 1 ст. 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленного истцом в материалы дела расчета сумма договорной неустойки составила 44 814, 91 руб.

 Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Возражения ответчика, суд отклоняет как необоснованные.

Кроме того, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа от невыплаченной в срок суммы основного долга начиная с 08.08.2018 по день фактической оплаты.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по  договору в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора  и требованиям закона, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО " Крансервис-М " в пользу ООО  " Сервис Плюс " задолженность в размере 835 468 руб. 12 коп., пени в сумме 44 814 руб. 91 коп., пени на сумму 835 468 руб. 12 коп. исходя из 0,1% начиная с 8 августа 2018 года по дату фактического исполнения решения суда, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 606 руб..

Возвратить ООО  " Сервис Плюс " из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 936 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Д.В. Иканин