АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июня 2020 года

Дело №

А66-1877/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

рассмотрев 10.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.05.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу № А66-1877/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дирекция единого заказчика Осташков», адрес: 172734, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Управление), о взыскании (с учетом уточнения требований) 5805 руб. 58 коп. задолженности за коммунальную услугу по отоплению за период с 01 по 10 января 2016 года, а также к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, адрес: 119019, Москва, ул. Знаменка, д. 19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Министерство), о взыскании 1 567 775 руб. 28 коп. задолженности за коммунальную услугу по отоплению за период с 01.01.2016 по 30.04.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Тверь».

Решением суда от 22.05.2019 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.11.2019  принят отказ истца от иска о взыскании с Министерства 91 651 руб. 44 коп. задолженности; решение от 22.05.2019 в указанной части отменено, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение от 22.05.2019 оставлено без изменения.

        В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит решение и постановление отменить в части требований к Управлению, и в иске в этой части отказать. Заявитель ссылается на пропуск срока исковой давности и на отсутствие правовых оснований для взыскания стоимости тепловой энергии.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о месте и времени его рассмотрения, однако представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения и постановления в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.07.2014 Обществом и администрацией муниципального образования «Городское поселение - г. Осташков» заключен договор управления многоквартирными домами, указанными в приложении 2 к этому договору.

Общество, ссылаясь на то, что собственником ряда квартир в домах, расположенных по адресу: 

<

...> и д. 1а, в спорный период являлась Российская Федерация в лице Управления и Министерства, а также указывая на отсутствие заключенных договоров социального найма жилых помещений, обратилось в суд с требованием о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в спорные квартиры.

Суды первой и апелляционной инстанций признали требования Общества к ответчикам обоснованными. При рассмотрении спора суды руководствовались статьями 210, 214, 125, 195, 196, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354.

Министерство судебные акты не обжалует.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Управления, кассационная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом указанная обязанность собственника помещения возникает у него с момента возникновения права собственности на помещение.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти, органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Общество предъявило Управлению к взысканию стоимость тепловой энергии, поставленной в период с 01 по 10 января 2016 года в квартиры № 27, 28, 31, 32 дома 1 по ул. К. Заслонова в г. Осташков.

Судами установлен и материалами дела подтверждается факт принадлежности в спорный период указанных квартир Управлению.

В соответствии с распоряжением от 16.12.2015 № 446 Управление на основании поручения Росимущества от 14.08.2015 № ИБ-06/33367 и обращения прокуратуры Тверской области от 05.10.2015 № 10/2-7/2015-106 закрепило на праве оперативного управления за прокуратурой поименованные квартиры. Однако право оперативного управления зарегистрировано за прокуратурой 11.01.2016, что следует из представленных в материалы дела выписок из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости. 

При таких обстоятельствах суды правомерно посчитали, что именно Управление в заявленный период при отсутствии доказательств заселения квартир нанимателями обязано оплатить коммунальную услугу по отоплению указанных квартир.

Согласно частям 1, 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установили факт поставки тепловой энергии в жилые дома и отсутствие доказательств ее оплаты. Расчет задолженности Управление не опровергло, контррасчет не представило.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из пункта 2 статьи 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Судами установлено, что Общество могло узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, не ранее истечения срока внесения платы за отопление, то есть не ранее 10.02.2016.

         Исковое заявление подано в суд 11.02.2019, то есть в пределах общего срока исковой давности, поскольку 10.02.2019 являлось выходным днем. Кроме того, течение срока исковой давности приостанавливалось на срок, установленный законом для досудебного урегулирования спора (претензия от 20.12.2018 исх. № 53).

Таким образом, вопреки мнению Управления, Общество не пропустило срок исковой давности для обращения с иском в суд.

Выводы судов соответствуют представленным в материалы дела доказательствам, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебных актов в обжалуемой части и удовлетворения жалобы Управления.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22.05.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 по делу № А66-1877/2019 оставить без изменения, а кассационную  жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области – без удовлетворения.

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

О.А. Бобарыкина

 М.В. Пастухова