327/2023-190218(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; 

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-21990/2022

город Саратов

12 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 12.07.2023 Полный текст решения изготовлен 12.07.2023 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петросенко С.В., рассмотрев в  судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Федерального казенного  учреждения "НижнеВолжское Управление Федеральных автомобильных дорог Федерального  дорожного агентства", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОК ЛОГИСТИК", ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>,  

третье лицо: Публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах",  140002, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в лице Саратовского филиала,  

о взыскании суммы ущерба, Федерального казенного учреждения "Нижнее Волжское  Управление Федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного агентства", ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>,  

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОК ЛОГИСТИК", ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>,  

 о взыскании ущерба 

при участии: не явка  

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление Федерального  

казенного учреждения "Нижнее-Волжское Управление Федеральных автомобильных дорог  

Федерального дорожного агентства", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>,  

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОК ЛОГИСТИК", ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, 

третье лицо: Публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах",  

140002, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, в лице Саратовского филиала,  

о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного  

происшествия в размере 486445 руб. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 16.00 того же дня. После перерыва  

судебное заседание продолжено. Стороны не явились. 

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в порядке ст. 156 АПК РФ.  

От истца поступили уточнения исковых требований о взыскании суммы ущерба,  

причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 486445 руб. Суд  

принимает уточнения, поскольку не нарушают права и законные ннтересы лиц, участвующих  в деле.  

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в  отзыве.  

Как следует из материалов дела, 22 июня 2022 года на путепроводе через ж.д. Аткарск -  Калининск км 209+805 автомобильной дороги А-298 автомобильная дорога Р-208 «Тамбов- Пенза» - Саратов - Пристанное - ФИО1 - ФИО2 - граница с Республикой Казахстан  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства  СКАНИЯ Р 360 LA4X2HNA, регистрационный знак 

<

***> (приложение 1),  собственником которого является ООО «ОК ЛОГИСТИК» (приложение 2, 3).  

В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено барьерное  ограждение в количестве 80 м.п. и перильное ограждение в количестве 53 м.п. (приложение  4), являющееся федеральным имуществом, закрепленным на праве оперативного управления  за ФКУ Упрдор «Нижне-Волжское» (приложение 5, 6).  

Размер причиненного ущерба составляет 686 495 (шестьсот восемьдесят шесть тысяч  четыреста девяносто пять) рублей, что подтверждается локальным сметным расчетом.  

Как указано в документах административного материала, составленного УМВД России,  ответственность водителя автомобиля, допустившего наезд на препятствие, застрахована в  ПАО «Росгосстрах», привлеченный в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора..  

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено  металлическое истец осуществил восстановление поврежденных элементов, в связи с чем  понес расходы, стоимость которых подтверждается локальным ресурсным сметным расчетом.  

В этой связи истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового  возмещения, рассмотрев которое ответчик оплатил в размере составила 200 050 (двести тысяч  пятьдесят) рублей. Данная сумма, по мнению истца, является недостаточной для полного  возмещения вреда.  

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения в арбитражный суд с  иском.  

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный  личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического  лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо,  причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не  по его вине.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об  обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"  (далее - Закона об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о  возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании  транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим  Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении  или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного  страхования.  

В соответствии с подпунктом "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер  подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу  потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере  расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до  момента наступления страхового случая.  

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 36 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном  страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при  причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные  

расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации  потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию  транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение  поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение;  стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке  ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).  

В абзаце 3 пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58  "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств" указано, что при причинении вреда  имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам  недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на  основании оценки, сметы и т.п.  

Ответчик возражал против удовлетворения требований. 

Судом назначена экспертиза, которая поручена ООО «САРАТОВСКОЕ ЭКСПЕРТНОЕ  БЮРО» эксперту ФИО3  

Согласно выводам эксперта и дополнительным пояснениям, Расчет стоимости  восстановительного ремонта барьерного ограждения 80 м.п. и перильного ограждения в  количестве 53 м.п. на автомобильной дороге А-298 Р-208 «Тамбов-Пенза-Саратов-Пристанное-ФИО1-ФИО2», повреждённые вследствие ДТП от 28.06.2022 года на сумму 642  964,08 рублей (без учета износа) представлен в приложении № 1 к данному экспертному  исследованию в виде локальной сметы № 1.  

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если для устранения  повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то  за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое  устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что  стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до  повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если  ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что  существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких  повреждений подобного имущества.  

Какие-либо доказательства, подтверждающие необоснованное завышение истцом  стоимости восстановительных работ пешеходного ограждения ответчиком не представлены,  суд такое завышение не усматривает.  

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда  РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств" о том, что выплата  страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и  агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, производится в отношении  транспортных средств. (п. 41) При причинении вреда имуществу, не относящемуся к  транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.),  размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п. (абз. 3 п. 39).  

С учетом изложенного, размер ущерба, причиненного имуществу в результате ДТП и  иными случаями, страховыми компаниями определяется как сумма рыночной стоимости  работ по ремонту, стоимости материалов/заменяемых деталей и стоимости заменяемого  имущества.  

При указанных обстоятельствах, определение стоимости восстановительного ремонта  ограждения с учетом износа судом признается необоснованным, в силу чего суд считает  возможным взыскать с ответчика 442914,08 руб. в возмещение ущерба.  

Из локального ресурсного сметного расчета усматривается, что истцом был произведен  демонтаж остатков поврежденного ограждения и установка нового металлического  пешеходного ограждения. Совокупностью имеющихся в материалах доказательств  подтверждается полная гибель металлического пешеходного ограждения, его демонтаж и  полная замена, в этой связи взыскание стоимости восстановительного ремонта ограждения с  учетом износа со ссылкой на абз. 3 п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  08.11.2022 N 31 не представляется возможным.  

Изложенное также согласуется с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".  

Судебные расходы по делу подлежат пропорциональному распределению по правилам  ст. 110 АПК РФ. Расходы на экспертизу также возлагаются на стороны пропорционально.  

Также судом установлено, что по выставленному экспертным учреждением счету  стоимость составила 33000 руб. Данные денежные средства подлежат перечислению с  депозита суда на счет эксперта.  

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области  перечислить Обществу с ограниченной ответственностью "Саратовское экспертное бюро"  (ИНН 

<

***>) с депозитного счета суда денежные средства в размере 33 000 руб. за  проведение экспертизы, счет N 40702810729130000440, Банк получателя: ФИЛИАЛ  "НИЖЕГОРОДСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК" г. Нижний Новгород, к/с  30101810200000000824, БИК 042202824, КПП 645401001, уплаченные, на основании  платежного поручения N 49 от 16.02.2023.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

 Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОК ЛОГИСТИК", ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, в пользу Федерального казенного учреждения "Нижнее-Волжское Управление Федеральных автомобильных дорог Федерального дорожного  агентства", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, сумму ущерба, причиненного в  результате дорожно-транспортного происшествия в размере 442914,08 руб., расходы по  экспертизе в размере 30049,80 руб.  

В остальной части- отказать. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ОК ЛОГИСТИК", ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>, в доход федерального бюджета госпошлину в размере  11590 руб.  

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области  перечислить Обществу с ограниченной ответственностью "Саратовское экспертное бюро"  (ИНН 

<

***>) с депозитного счета суда денежные средства в размере 33 000 руб. за  проведение экспертизы, счет N 40702810729130000440, Банк получателя: ФИЛИАЛ  "НИЖЕГОРОДСКИЙ" АО "АЛЬФА-БАНК" г. Нижний Новгород, к/с  30101810200000000824, БИК 042202824, КПП 645401001, уплаченные, на основании  платежного поручения N 49 от 16.02.2023.  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный  суд Саратовской области.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу  судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области  http://www.saratov.arbitr.ru.  

Судья Арбитражного суда Саратовской области  Е.В.Михайлова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.04.2023 2:53:00

 Кому выдана Михайлова Екатерина Владимировна