842/2020-143774(1) 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Москва А40-229625/19 17 июля 2020 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи: Яремчук Л.А., судей: Елоева А.М., Сазоновой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Эркафарм Сибирь»  

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 февраля 2020 года  по делу № А40-229625/19,  

принятое судьей Аксеновой Е.А. (шифр судьи 121-1908) по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ярус» (ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Эркафарм Сибирь»  (ОГРН 

<

***>)  

о взыскании, 

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 по доверенности от 26.02.2020, от ответчика: не явился, извещен, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ярус» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с  ООО «Эркафарм Сибирь» задолженности в сумме 202 780 руб. 23 коп., неустойки за  период с 10.09.2018 по 20.05.2019 в сумме 35 782 руб. 09 коп..  

 Решением суда от 04 февраля 2020 года исковые требования ООО «Ярус»  удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых  требований.  

 Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в  которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение  обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность фактов оказания истцом  услуг и наличия заявок на оказание услуг, несоразмерность взысканной неустойки  последствиям нарушения обязательства, несоблюдение истцом досудебного порядка  урегулирования спора.  

ООО «Ярус» направило в суд письменный возражения на апелляционную  жалобу, просит решение суда оставить без изменения.  

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенного  надлежащим образом о времени и месте судебного заседания представителя ответчика,  выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив  законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит  оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения  арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской  Федерации и обстоятельствами дела.  

Как следует из материалов дела, 08.12.2017 между ООО «Ярус» (оператор  фиксальных данных) и ООО «Эркафарм Сибирь» (пользователь) заключен договор   № 001700508562 на обработку фискальных данных, по условиям которого на основании  ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных  денежных расчетов и(или) расчетов с использованием электронных средств платежа»  оператор при применении пользователем контрольно-кассовой техники в целях  осуществления наличных и электронных расчетов обязуется оказать пользователю  услуги по обеспечению приема, обработки и передачи фискальных данных с каждой  единицы контрольно-кассовой техники пользователя в адрес налоговых органов на  условиях, изложенных в договоре, а пользователь обязуется принять и оплатить  оказанные услуги в соответствии с условиями договора.  

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре.  

Условия и порядок расчетов согласованы в разделе 7 договора. 

Во исполнение обязательств по договору истцом в пользу ответчика оказаны  услуги на сумму 202 780 руб. 23 коп., что подтверждается материалами дела.  

В соответствии с п.7.2 договора оплата услуг, в том числе дополнительных, по  договору производится пользователем ежемесячно, путем перевода денежных средств  на расчетный счет ОФД. Счет выставляется оператором в течение 5 рабочих дней с  момента выставления акта и счета-фактуры в соответствии с п. 6.7 договора и включает  стоимость всех оказанных оператором пользователю услуг по договору в течение  отчетного месяца. Счет подлежит оплате пользователем в течение 5 рабочих дней с  даты выставления счета.  

Между тем, ответчик не исполнил обязательства по оплате оказанных услуг и  имеет перед истцом задолженность в сумме 202 780 руб. 23 коп..  

В соответствии с п.7.4 договора в случае нарушения пользователем сроков  оплаты в соответствии с п.7.2 договора оператор вправе взыскать с пользователя  неустойку в размере 0.1% от суммы просроченного к оплате счета за каждый день  просрочки, но не более 20% от стоимости такого счета. Стороны настоящим  договорились, что неполная оплата счета оператором за истекший отчетный месяц  признается сторонами нарушением пользователем сроков оплаты в соответствии с п.7.2  договора.  

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения  обязательств не допускается.  

 В соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

 Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства  своевременной и полной оплаты оказанных услуг, доводы истца не опровергнуты, суд  первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных  истцом требований.  

 Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и  обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся  в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным  доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.  Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.  

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания  несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на  ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть  1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).  

Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы  неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.  

 Доводы ответчика о недоказанности фактов оказания услуг и наличия заявок на  оказание услуг опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела.  

 Доводы ответчика о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования  спора отклоняются, поскольку в материалы дела представлены доказательства  направления в адрес ответчика претензии с требованием об оплате спорной  задолженности (том дела 1, л.д.43-47).  

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные  в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной  жалобы.  

 Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2020 по делу № А40-229625/19  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эркафарм Сибирь» в  доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по  апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев  со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского  округа.  

Председательствующий судья: Л.А. Яремчук  

Судьи:  А.М. Елоев 

Е.А. Сазонова