ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-283186/2022

17 октября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Перуновой В.Л., Кручининой Н.А.

при участии в заседании: 

от ООО «РД-Маш» - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 11 октября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «РД-Маш»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2023 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2023 года

о признании требования Департамента городского имущества города Москвы к ООО «РД-Маш» обоснованными; введении в отношении ООО «РД-Маш» процедуры наблюдения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РД-Маш» 

 

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.12.2022 к производству принято заявление Департамента городского имущества города Москвы о признании ООО «РД-Маш» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А40-283186/2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2023 года, в отношении ООО «РД-Маш» введена процедура наблюдения. Включены в реестр требований кредиторов ООО «РД-Маш» требования Департамента городского имущества города Москвы в размере 74 547 857, 79 руб. (основной долг), 12 523 904, 13 руб. (штрафные санкции) как обеспеченные залогом имущества должника - в третью очередь удовлетворения. Временным управляющим ООО «РД-Маш» утвержден ФИО1

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «РД-Маш» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2023 года и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Департаментом городского имущества города Москвы представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и  постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов судов первой и  апелляционной инстанций  ввиду следующего.

Признавая наличие основания для введения в отношении должника процедуры наблюдения, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 3, 6, 7, 48, 62 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что требование кредитора подтверждено документально, превышает установленное законом пороговое значение и не исполнено должником в течение трех месяцев.

Также установив, что кандидатура Хачатуряна А.М. соответствует предъявляемым к арбитражным управляющим статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве требованиям, суд утвердил данную кандидатуру в качестве временного управляющего должника.

При таких условиях суды усмотрели наличие достаточных оснований для введения процедуры наблюдения, утверждения временного управляющего и включения требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку доводы кассационной жалобы по существу повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и оценки суда, и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку фактически свидетельствуют о несогласии с оценкой судами имеющихся в деле доказательств и по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств спора и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции правомерно отклонил доводы ООО «РД-Маш» о нарушении Департаментом требований пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве, поскольку Департамент согласно Положению о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы" является уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы на подачу в арбитражный суд заявления о признании банкротом должника по денежным обязательствам перед бюджетом города Москвы, а также при объединении и представлении требований города Москвы по денежным обязательствам в процедурах банкротства.

При этом Департаментом городского имущества города Москвы было опубликовано сообщение о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве 19.12.2022 (№ 14212344), то есть в пределах срока, предусмотренного пунктом 7 статьи 41 Закона о банкротстве.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, фактические обстоятельства, имеющие значение для спора, установлены судами первой и апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2023 года по делу № А40-283186/2022,-оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «РД-Маш» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 В.Л. Перунова

 

                                                                                                            Н.А. Кручинина