Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

                                                                 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград                                                                                                      

 

«15» ноября 2017 года                                                                    Дело № А12-7080/2017

Резолютивная часть решения оглашена  15.11.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 15.11.2017 г.

 Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи С.П. Романова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гостевой З.Б.

рассмотрев дело по заявлению открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "НИВА-М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-эксплуатационное предприятие № 4"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности. 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 27.07.2017

от ответчика – ФИО2, доверенность от 21.03.2017

от третьего лица –  не явился, извещен

Открытое акционерное общество "КамышинТеплоЭнерго" (далее - ОАО "КамышинТеплоЭнерго") с  обратилось в арбитражный суд Волгоградской области  с заявлением, в котором просит взыскать  с общества с ограниченной ответственностью "НИВА-М" (далее – ООО "НИВА-М") долг в сумме 41 004,55 руб. за октябрь -  декабрь 2016,  пени в сумме 169,38 руб., расходы по оплате  государственной пошлине в размере  2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.                    

         В представленном отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении требований истца.

         Привлеченное  к участию в деле в качестве третьего лица ООО "Ремонтно-эксплуатационное предприятие № 4" представителя в судебное заседание не направило, о дате и месте рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом.

         Изучив  представленные доказательства, доводы заявителя, суд 

                                               У С Т А Н О В И Л:

         Как следует из материалов дела, ООО "НИВА-М" является собственником помещения (подвал) площадью 374,9, расположенного по адресу: 

<

...>.

         ОАО "КамышинТеплоЭнерго" как ресурсоснабжающая организация направило в адрес ООО "НИВА-М" для заключения договор теплоснабжения № 427П   от 12.08.2016.

         Принимая во внимание, что договор теплоснабжения № 427П   от 12.08.2016 ответчиком не подписан, а претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в суд с требованием о взыскании с  ООО "НИВА-М" долга за поставленный коммунальный ресурс       

        Давая оценку заявленным требованиям и возражениям ответчика, суд принимал во внимание следующее.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.           

          Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

 К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой в силу пункта 4 статьи 2 Закона о теплоснабжении понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

В рамках настоящего спора подлежит доказыванию, в частности, факт поставки тепловой энергии абоненту в спорный период, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию (наличие теплопотребляющей установки в помещении, арендуемом ответчиком).

        Как следует из материалов дела, в ответ на претензии ОАО "КамышинТеплоЭнерго" ответчик предлагал провести обследование помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, на предмет наличия в нем приборов, необходимых для подачи и приемки тепловой энергии.

        В ходе рассмотрения дела ответчик представил заключение № 20 от 09.03.2017 подготовленное ООО «Городской центр оценки и экспертизы собственности» из которого следует, что в связи с отсутствием в  указанном помещении теплопотребляющих установок, наличия теплоизоляции на общедомовом трубопроводе обратной линии системы отопления квартир и нежилых помещений цокольного этоажа указанное помещение является неотапливаемым.

В целях разрешения разногласий установления факта наличия (отсутствия) в указанном помещении теплопотребляющих установок, суд в порядке ст. 82 АПК РФ по ходатайству истца в рамках настоящего дела  назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ФИО3 (общество с ограниченной ответственностью «Стройинтерьер»). 

На разрешение эксперта поставлены  следующие вопросы:

1.К какой инженерной сети относятся трубопроводы, проходящие вдоль стен в подвальном помещении №161, принадлежащем ООО «Нива-М», расположенном в многоквартирном жилом доме №25 по ул. ФИО4 в г. Камышине Волгоградской области, и какое назначение они имеют ?

2.Могут ли трубопроводы, проходящие вдоль стен в подвальном помещении №161 принадлежащем ООО «Нива-М» расположенные в многоквартирном жилом доме №25 по ул. ФИО4 в г. Камышине Волгоградской области, при отсутствии его теплоизоляции поддерживать нормативное значение температуры воздуха в помещении, и могут ли они считаться частью системы отопления данного жилого дома?

3.Являются ли трубопроводы, проходящие вдоль стен в подвальном помещении №161 принадлежащем ООО «Нива-М» расположенном в многоквартирном доме №25 по ул. ФИО4 в      г. Камышине Волгоградской области, теплопотребляющими установками (отопительными приборами)?

4.Является ли теплоизоляция трубопроводов в подвальном помещении №161 принадлежащем ООО «Нива-М» расположенном в многоквартирном жилом доме №25 по ул. ФИО4 в г. Камышине Волгоградской области, переустройством нежилого помещения, и требуются ли для изоляции трубопроводов разрешающие документы или проектная документация?

5.Имеются ли в подвальном помещении №161 принадлежащем ООО «Нива-М» расположенном в многоквартирном жилом доме №25 по ул. ФИО4 в г. Камышине Волгоградской области, теплопотребляющие установки предназначенные для его отопления ?

6.Является ли подвальное помещение №161 принадлежащее ООО «Нива-М» расположенное в многоквартирном жилом доме №25 по ул. ФИО4 в г. Камышине Волгоградской области, отапливаемым от системы отопления данного жилого дома?

7.Должна ли в этом помещении поддерживаться нормируемая температура внутреннего воздуха и за счет чего она поддерживается?

Согласно заключению от 16.10.2017, указанное помещение не имеет подключенных теплопотребляющих установок к системе отопления данного жилого дома и не является отапливаемым от систем отопления жилого дома.

Доказательства наличия в спорном помещении устройств, предназначенных для использования тепловой энергии - теплопотребляющих установок, а также того, что транзитный трубопровод, проходящий ответчика помещение, является оборудованием, предназначенным для отопления именно спорного помещения, способным создать и поддерживать необходимую температуру, в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены.

С учетом изложенного, довод истца о том, что проходящий в спорном помещении трубопровод является теплопотребляющей установкой, следует признать ошибочным.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в жилые дома для оказания коммунальных услуг, в приоритетном порядке регулируется нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом исполнители коммунальных услуг (в данном случае управляющая компания) в случае приобретения ими коммунального ресурса исключительно для оказания коммунальной услуги рассматриваются как субъекты, не имеющие собственного экономического интереса и оплачивающие ресурсоснабжающей организации объем данного ресурса, который потреблен конечными потребителями (жильцами).

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Потребитель коммунальной услуги по отоплению вносит плату за эту услугу совокупно без разделения на плату за потребление указанной услуги в жилом (нежилом) помещении и плату за ее потребление на общедомовые нужды. В отсутствие прибора учета объем потребленной тепловой энергии определяется по нормативу потребления коммунальных услуг (пункты 40, 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды по каждому виду коммунальных услуг включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов и не включают расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных систем, Правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме (пункт 29 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306).

По общему правилу внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса - место соединения этого прибора с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. Внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления включаются в состав общего имущества многоквартирного дома (пункты 5, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

Таким образом, истец, предъявив к оплате ответчику стоимость тепловой энергии, проходящей по транзитному участку магистральной системы горячего водоснабжения и отопления, фактически требует оплатить технологический расход (потери) тепловой энергии, возникший во внутридомовых сетях жилого дома.

При этом с учетом недопустимости возникновения на стороне энергоснабжающей организации неосновательного обогащения факт прохождения магистральной трубы через нежилое помещение (подвал),  сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для взыскания с собственника либо иного владельца такого помещения платы за отопление.

Учитывая это, истец не представил доказательств подачи тела ответчику и исполнения обязательств по договору.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

         В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

        В связи с этим, расходы по оплате услуг судебного эксперта подлежат взысканию с истца в пользу ответчика.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 229, 167 – 171, 110 АПК РФ, суд

 

                                                     Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "КамышинТеплоЭнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "НИВА-М" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  расходы по оплате  судебной экспертизы в сумме 15 000 рублей.          

Выдать открытому акционерному обществу "КамышинТеплоЭнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 2 260 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации через Арбитражный суд Волгоградской области.

 Судья                                                                                                       С.П. Романов