ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-19856/2019

город Ростов-на-Дону

13 декабря 2019 года

15АП-18019/2019

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пелм»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 17.10.2019 по делу № А53-19856/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пелм»

к Ростовской таможне

о признании незаконными и отмене постановлений о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Пелм» (далее – заявитель, ООО «Пелм», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Ростовской таможни (далее – административный орган, таможня) от 08.05.2019 по делам об административных правонарушениях №10313000-980/2019, № 10313000-979/2019 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2019 в удовлетворении требований ООО «Пелм» отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Пелм» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что судом в решении не дана оценка доводам общества в соответствии со ст. 2.9 Ко АП РФ, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество не имело умысла нарушения законодательства, в связи с тем, что указанные в декларации несоответствия возникли в связи с расхождением данных, указанных в упаковочном листе от Поставщика, а именно: сведения о весе брутто. Общество не оспаривает указанный факт. При этом, выявленные расхождения объективно являются минимальными. Иных недостоверных сведений при проверке таможенным органом не установлено.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.03.2019 общество в ОТО и ТК Ростовского таможенного поста (ЦЭД) Ростовской таможни подана к таможенному оформлению по процедуре «выпуск для внутреннего потребления» декларация на товары (далее - ДТ). Указанная декларация на 21 товар подана директором общества ФИО1, действующим на основании решения от 20.06.2018 №2. Страны происхождения товаров - Италия, Китай; страна отправления: Италия. Товары ввезены на территорию ЕАЭС в рамках контракта от 06.07.2018 №01/18, заключённого между компанией ONEXPORT SRLS. (Италия) и Обществом; условия поставки EXW - ZANE. ДТ принята таможенным органом и зарегистрирована за номером 10313140/150319/0014437.

В графе 31 ДТ № 10313140/150319/0014437 указаны сведения:

- о товаре №2 - асинхронные двигатели переменного тока, трехфазные, мощностью более 0,75квт., но не более 7.5 квт., новые, предназначены для использования в качестве электроприводов, используемые в общепромышленных конвейерах и транспортерах, не военного назначения: мотор в ассортименте. Производитель: TOP MOTOR СО.ЛИМИТЕД. Тов. знак: SIMOTOP. Кол-во: 17 шт. Вес нетто: 265.75 кг, вес брутто: 286.75 кг, таможенная стоимость - 156214.44 руб. Ставка ввозной таможенной пошлины равна 5 % - 7810.72 руб.. НДС 20 % - 32805.03 руб. В графе 33 ДТ № 10313140/150319/0014437 был заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС – 8501522001;

- о товаре №6 - части механизмов-вариаторов скорости, изготовлены из чугуна, литые, не военного назначения, сфера применения: пищевая промышленность: шкивы в ассортименте. Производитель: ПАССО METRICO. Товарный знак: отсутствует. Кол-во: 28 шт. Вес нетто: 7.22 кг, вес брутто: 9.4 кг, таможенная стоимость - 34793.89 руб. Ставка ввозной таможенной пошлины равна 5 % - 1739.69 руб., НДС 20 % - 7306.72 руб. В графе 33 ДТ № 10313140/150319/0014437 был заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС – 8483502000;

- о товаре №7 - части механизмов-вариаторов скорости, изготовлены из сочетания материалов: чугун и сталь, не военного назначения, сфера применения: пищевая промышленность: зубчатые шкивы в ассортименте. Производитель: ПАССО METRICO. Товарный знак: отсутствует. Кол-во: 15 шт. Вес нетто: 28.38 кг, вес брутто: 35.4 кг, таможенная стоимость - 23100.36 руб. Ставка ввозной таможенной пошлины равна 5% - 1 155.02 руб., НДС 20 % - 4851.08 руб. в графе 33 ДТ № 10313140/150319/0014437 был заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС – 8483508000;

- о товаре №8 - части механизмов-вариаторов скорости, изготовлены из стали марки с45, не военного назначения, сфера применения: пищевая промышленность. В ассортименте. Производитель: ПАССО METRICO. Товарный знак: отсутствует. Кол-во: 4 шт. Вес нетто: 12.68 кг, вес брутто: 14.2 кг, таможенная стоимость - 8097.89 руб. Ставка ввозной таможенной пошлины равна 10 % - 809.79 руб., НДС 20 % - 1781.54 руб. В графе 33 ДТ № 10313140/150319/0014437 был заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС – 7326909409;

- о товаре №9 - части механизмов-вариаторов скорости, изготовлены из сочетания материалов: чугун и гиза, не военного назначения, сфера применения: пищевая промышленность: шкивы в ассортименте. Производитель: ПАССО METRICO. Товарный знак: отсутствует. Кол-во: 4 шт. Вес нетто: 3.8 кг. вес брутто: 4.2 кг, таможенная стоимость - 2089.76 руб. Ставка ввозной таможенной пошлины равна 5 % - 104.49 руб., НДС 20 % - 438.85 руб. В графе 33 ДТ № 10313140/150319/0014437 был заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС-8483508000.

- о товаре №10 - части механизмов-вариаторов скорости, бесконечные зубчатые приводные ремни, изготовлены из неопрена с кабелями из стекла, не военного назначения, сфера применения: пищевая промышленность: изделия из невулканизованной резины. Производитель: ПАССО METRICO. Товарный знак: отсутствует. Кол-во: 1 шт. Вес нетто: 0.08 кг, вес брутто: 0.1 кг, таможенная стоимость - 96.47 руб. Ставка ввозной таможенной пошлины равна 5 % - 4.82 руб., НДС 20 % - 20.26 руб. В графе 33 ДТ № 10313140/150319/0014437 был заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС – 4010390000;

- о товаре №11 - части механизмов-вариаторов скорости, бесконечные зубчатые приводные ремни, с длиной наружной окружности более 60 см, но не более 150 см, не военного назначения, сфера применения: пищевая промышленность в ассортименте. Производитель: ПАССО METRICO. Товарный знак: отсутствует. Кол-во: 4 шт. Вес нетго: 0.049 кг, вес брутто: 0.17 кг, таможенная стоимость - 1383.64 руб. Ставка ввозной таможенной пошлины равна 5 % - 69.18 руб., НДС 20 % - 290.56 руб. В графе 33 ДТ № 10313140/150319/0014437 был заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС – 4010350000;

- о товаре №12 - части механизмов-вариаторов скорости, изготовлены из сочетания материалов: чугун и сталь, не военного назначения, сфера применения: пищевая промышленность: звездочки для конического компаса. Производитель: ПАССО METRICO. Товарный знак: отсутствует. Кол-во: 1 шт. Вес нетто: 0.3 кг, вес брутто: 0.4 кг, таможенная стоимость -197.01 руб. Ставка ввозной таможенной пошлины равна 3% - 5.91 руб., НДС 20 % - 40.58 руб. В графе 33 ДТ № 10313140/150319/0014437 был заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС – 8483908909;

- о товаре №13 - части механизмов-вариаторов скорости, не военного назначения, сфера применения: пищевая промышленность, в ассортименте. Производитель: ПАССО METRICO. Товарный знак: отсутствует. Кол-во: 7 шт. Вес нетто: 3.305 кг, вес брутто: 3.96 кг, таможенная стоимость - 5992.64 руб. Ставка ввозной таможенной пошлины равна 5% - 299.63 руб., НДС 20 % - 1258.45 руб. В графе 33 ДТ № 10313140/150319/0014437 был заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС – 8483608000;

- о товаре №14 - части механизмов-вариаторов скорости, эластичный зубчатый элемент из полиуретана, не военного назначения, сфера применения: пищевая промышленность: изделия из невулканезированной резины: крутильные гибкие муфты, в ассортименте. Производитель: ПАССО METRICO. Товарный знак: отсутствует. Кол-во: 3 шт. Вес нетто: 0.068 кг, вес брутто: 0.088 кг, таможенная стоимость - 426.40 руб. Ставка ввозной таможенной пошлины равна 5% - 21.32 руб. НДС20 % - 89.54 руб. В графе 33 ДТ № 10313140/150319/0014437 был заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС – 4016930005;

- о товаре №15 - части механизмов-вариаторов скорости, изготовлены из алюминия, не военного назначения, сфера применения: пищевая промышленность: скобы-замки пластины для зубчатых ремней. Производитель: ПАССО METRICO. Товарный знак: отсутствует. Кол-во: 1 шт. Вес нетто: 0.14 кг. вес брутто: 0.16 кг, таможенная стоимость - 1135.22 руб. Ставка ввозной таможенной пошлины равна 9 % - 102.17 руб., НДС 20 % - 247.48 руб. В графе 33 ДТ № 10313140/150319/0014437 был заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС -7616100000;

- о товаре №16 - части механизмов-вариаторов скорости, изделия из пластмасс, не военного назначения, сфера применения: пищевая промышленность: цепь направляющих рейлов в полиэтилене. Производитель: ПАССО METRICO. Товарный знак: отсутствует. Кол-во:. 1 шт. Вес-нетто: 0.295 кг, вес брутто: 0.34 кг, таможенная стоимость - 1135.22 руб. Ставка ввозной таможенной пошлины равна 6.5 % - 22.07 руб., НДС 20 % - 72.32 руб. В графе 33 ДТ № 10313140/150319/0014437 был заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС – 3926909709;

- о товаре №17 - части механизмов-вариаторов скорости, изготовлены сталь, не военного назначения, сфера применения: пищевая промышленность: замки для блокировки. Производитель: ПАССО METRICO. Товарный знак: отсутствует. Кол-во: 1 шт. Вес нетто: 0.29 кг, вес брутто: 0.31 кг, таможенная стоимость - 364.52 руб. Ставка ввозной таможенной пошлины равна 5 % - 18.23 руб., НДС 20 % - 76.55 руб. В графе 33 ДТ № 10313140/150319/0014437 был заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС – 7317008009;

- о товаре №19 - части механизмов-вариаторов скорости, не военного назначения; сфера применения: пищевая промышленность: соединительная ссылка в ассортименте. Производитель: ПАССО METRICO. Товарный знак: отсутствует. Кол-во: 3 шт. Вес нетто: 0.115 кг, вес брутто: 0.155 кг, таможенная стоимость - 210.03 руб. Ставка ввозной таможенной пошлины равна 14 % - 29.40 руб., НДС 20 % - 47.89 руб. В графе 33 ДТ № 10313140/150319/0014437 был заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС – 7315190000;

- о товаре №20 - части механизмов-вариаторов скорости, не военного назначения, сфера применения: пищевая промышленность: шаровые подшипники. Производитель: ПАССО METRICO. Товарный знак: отсутствует. Кол-во: 1 шт. Вес нетто: 0.66 кг, вес брутто: 0.74 кг, таможенная стоимость - 245.49 руб. Ставка ввозной таможенной пошлины равна 10 % - 24.55 руб.. НДС 20 % - 54.01 руб. В графе 33 ДТ № 10313140/150319/0014437 был заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС – 8482109008;

- о товаре №21 - каталоги для внутреннего пользования - печатные материалы, не содержат призывы к осуществлению экстремисткой и террористической деятельности или публичное оправдание терроризма. Производитель: ПАССО METRICO. Товарный знак: отсутствует. Кол-во: 1 шт. Вес нетто: 0.75 кг. вес брутто: 0.75 кг, таможенная стоимость - 1504.86 руб. Ставка ввозной таможенной пошлины равна 5% - 75.24 руб., НДС 20% - 316.02 руб. В графе 33 ДТ №10313140/150319/0014437 был заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС -4911101009.

В ходе осуществления фактического контроля (АТД №10313013/200319/000058), было установлено, что общество с ограниченной ответственностью «ПЕЛМ» заявлены недостоверные сведения о весе брутто товаров № 1-21.

В результате взвешивания определен вес брутто товара №1 - 148.175 кг, вес брутто заявленный в ДТ - 172.5 кг; вес брутто товара № 2 - 276.175 кг, вес брутто заявленный в ДТ - 286.75 кг; вес брутто товара № 3 - 7.357 кг, вес брутто заявленный в ДТ - 105.08 кг; вес брутто товара № 4 - 7.235 кг. вес брутто заявленный в ДТ - 20.69 кг; вес брутто товара № 5 -26.778 кг, вес брутто заявленный в ДТ - 42.61 кг; вес брутто товара № 6 - 92.759 кг, вес брутто заявленный в ДТ - 9.4 кг; вес брутто товара № 7 - 36.223 кг, вес брутто заявленный в ДТ - 35.4 кг; вес брутто товара № 8 - 51.852 кг, вес брутто заявленный в ДТ - 14.2 кг; вес брутто товара № 9 -4.55 кг, вес брутто заявленный в ДТ - 4.2 кг; вес брутто товара № 10 - 0.306 кг, вес брутто заявленный в ДТ - 0.1 кг; вес брутто товара № 11 - 0.504 кг, вес брутто заявленный в ДТ - 0.17 кг; вес брутто товара № 12 - 1.001 кг, вес брутто заявленный в ДТ - 0.4 кг; вес брутто товара № 13 -4.646 кг, вес брутто заявленный в ДТ - 3.96 кг; вес брутто товара № 14 - 1.275 кг, вес брутто заявленный в ДТ - 0.088 кг; вес брутто товара № 15 - 0.33 кг, вес брутто заявленный в ДТ - 0.16 кг; вес брутто товара № 16 - 0.35 кг. вес брутто заявленный в ДТ - 0.34 кг; вес брутто товара № 17 - 0.566 кг, вес брутто заявленный в ДТ - 0.31 кг; вес брутто товара № 18 - 5.8 кг, вес брутто заявленный в ДТ - 7.3 кг; вес брутто товара № 19 - 0.413 кг, вес брутто заявленный в ДТ - 0.155 кг; вес брутто товара № 20 - 0.863 кг, вес брутто заявленный в ДТ - 0.74 кг; вес брутто товара № 21 - 1.95 кг, вес брутто заявленный в ДТ - 0.75 кг. Вес брутто товаров определен с учетом погрешности и шага измерения весов.

Заявление недостоверных сведений о весе брутто товаров по ДТ №10313140/150319/0014437 привело к перераспределению суммы транспортных расходов и, как следствие, заявлению недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров, что послужило основанием для занижения суммы подлежащих к уплате таможенных пошлин, налогов по товару № 2 на общую сумму 35.75 руб. (таможенная пошлина - 6.88 руб., НДС- 28.87 руб.), по товару № 6 на общую сумму 723.91 руб. (таможенная пошлина - 139.22 руб., НДС-584.69 руб.), по товару № 7 на общую сумму 22.78 руб. (таможенная пошлина - 4.38 руб., НДС-18.4 руб.), по товару № 8 на общую сумму 407.86 руб. (таможенная пошлина - 127.46 руб., НДС-280.4 руб.), по товару № 9 на общую сумму 4.88 руб. (таможенная пошлина - 0.94 руб., НДС-3.94 руб.), по товару № 10 на общую сумму 1.82 руб. (таможенная пошлина - 0.35 руб., НДС-1.47 руб.), по товару № 11 па общую сумму 2.96 руб. (таможенная пошлина - 0.57 руб., НДС-2.39 руб.), по товару № 12 на общую сумму 4.88 руб. (таможенная пошлина - 0.62 руб., НДС-4.26 руб.), по товару № 13 на общую сумму 7.69 руб. (таможенная пошлина - 1.48 руб., НДС-6.21 руб.). по товару № 14 на общую сумму 10.29 руб. (таможенная пошлина - 1.98 руб.. НДС-8.31 руб.). по товару № 15 на общую сумму 1.82 руб. (таможенная пошлина - 0.53 руб., НДС-1.29 руб.), по товару № 16 на общую сумму 0.26 руб. (таможенная пошлина - 0.06 руб., НДС-0.20 руб.), по товару № 17 на общую сумму 2.35 руб. (таможенная пошлина - 0.45 руб., НДС-1.90 руб.), по товару № 19 на общую сумму 3.25 руб. (таможенная пошлина - 1.24 руб., НДС-2.01 руб.). по товару № 20 на общую сумму 1.70 руб. (таможенная пошлина - 0.53 руб., НДС-1.17 руб.), по товару № 21 на общую сумму 10.7 руб. (таможенная пошлина - 2.06 руб., НДС-8.64 руб.), всего на общую сумму 1242,90 руб. (таможенная пошлина - 288,75 руб.. НДС- 954,15 руб.).

По данному факту 28.03.2019 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону (ФИО2) Ростовской таможни ФИО3 в присутствии законного представителя общества - директора ФИО1 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении № 10313000-979/2019 по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

03.04.2019 протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении № 10313000-979/2019 поступили должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

08.05.2019 вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности по делу об административном правонарушении №10313000-979/2019, рассмотренное в отсутствие законного представителя общества.

15.03.2019 общество в ОТО и ТК Ростовского таможенного поста (ЦЭД) Ростовской таможни подало к таможенному оформлению по процедуре «выпуск для внутреннего потребления» декларацию на товары (далее - ДТ). Указанная декларация на 21 товар подана директором ООО «ПЕЛМ» ФИО1, действующим на основании решения от 20.06.2018 №2. Страны происхождения товаров - Италия, Китай; страна отправления: Италия. Товары были ввезены на территорию ЕАЭС в рамках контракта от 06.07.2018 № 01/18, заключённого между компанией ONEXPORT SRLS. (Италия) и обществом; условия поставки EXW - ZANE. ДТ принята таможенным органом и зарегистрирована за номером 10313140/150319/0014437.

В графе 31 ДТ №10313140/1 50319/0014437 указаны сведения:

- о товаре №20 - части механизмов-вариаторов скорости, не военного назначения. Сфера применения: пищевая промышленность: шаровые подшипники. Производитель: ПАССО METRICO. Тов. знак: отсутствует. Кол-во: 1 шт. Вес нетто: 0.66 кг, вес брутто: 0.74 кг, таможенная стоимость - 245.49 руб. Ставка антидемпинговой пошлины- 41.5 % - 104.1 руб. В графе 33 ДТ № 10313140/150319/0014437 был заявлен код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС- 8482109008.

В ходе осуществления документального таможенного контроля был выявлен целевой профиль риска, мерой по минимизации которого является проведение таможенного досмотра (объем 100% с полным взвешиванием).

При осуществлении фактического контроля (АТД № 10313013/200319/000058), установлено, что Обществом заявлены недостоверные сведения о весе брутто товаров №1-21. В результате взвешивания был определён вес брутто товара №1 - 148.175 кг, вес брутто заявленный в ДТ - 172.5 кг; вес брутто товара №2 - 276.175 кг, вес брутто заявленный в ДТ - 286.75 кг: вес брутто товара №3 - 7.357 кг, вес брутто заявленный в ДТ - 105.08 кг; вес брутто товара №4 - 7.235 кг, вес брутто заявленный в ДТ - 20.69 кг; вес брутто товара №5 - 26.778 кг, вес брутто заявленный в ДТ - 42.61 кг; вес брутто товара №6 - 92.759 кг, вес брутто заявленный в ДТ - 9.4 кг; вес брутто товара №7 - 36.223 кг, вес брутто заявленный в ДТ - 35.4 кг: вес брутто товара №8 - 51.852 кг, вес брутто заявленный в ДТ - 14.2 кг; вес брутто товара №9 -4.55 кг, вес брутто заявленный в ДТ - 4.2 кг; вес брутто товара №10 - 0.306 кг, вес-брутто заявленный в ДТ - 0.1 кг; вес брутто товара №11 - 0.504 кг, вес брутто заявленный в ДТ - 0.17 кг; вес брутто товара №12 - 1.001 кг. вес брутто заявленный в ДТ - 0.4 кг; вес брутто товара №13 - 4.646 кг, вес брутто заявленный в ДТ - 3.96 кг; вес брутто товара №14 - 1.275 кг, вес брутто заявленный в ДТ - 0.088 кг; вес брутто товара №15 - 0.33 кг, вес брутто заявленный в ДТ - 0.16 кг; вес брутто товара №16 - 0.35 кг. вес брутто заявленный в ДТ - 0.34 кг; вес брутто товара №17 - 0.566 кг, вес брутто заявленный в ДТ - 0.31 кг; вес брутто товара №18 - 5.8 кг, вес брутто заявленный в ДТ - 7.3 кг; вес брутто товара №19 - 0.413 кг, вес брутто заявленный в ДТ - 0.155 кг; вес брутто товара №20 - 0.863 кг, вес брутто заявленный в ДТ - 0.74 кг; вес брутто товара №21 - 1.95 кг, вес брутто заявленный в ДТ - 0.75 кг. Вес брутто товаров определен с учетом погрешности и шага измерения весов.

Заявление недостоверных сведений о весе брутто товаров по ДТ №10313140/150319/0014437 привело к перераспределению суммы транспортных расходов и, как следствие, заявлению недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров №1-21, что послужило основанием для занижения суммы подлежащей к уплате антидемпинговой пошлины по товару № 20 на сумму 2,22 руб., что является нарушением пп. 4 п. 1 ст. 106ТК ЕАЭС.

28.03.2019 главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля таможенного поста Аэропорт Ростов-на-Дону (ФИО2) Ростовской таможни ФИО3 в присутствии законного представителя Общества - директора ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №10313000-980/2019 по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

03.04.2019 протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении №10313000-980/2019 поступили должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 23.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

08.05.2019 дело об административном правонарушении №10313000-980/2019 рассмотрено в отсутствие законного представителя общества.

Согласно Решению Коллегии Евразийской экономической комиссии № 139 от 21.08.2018 «О продлении действия антидемпинговой меры в отношении подшипников качения (за исключением игольчатых), происходящих из Китайской Народной Республики и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» к товару № 20, заявленному в ДТ № 10313140/150319/0014437, применяется антидемпинговая мера посредством введения сроком по 20.08.2023 включительно антидемпинговой пошлины в размере 41,5 % в отношении ввозимого на таможенную территорию Евразийского экономического союза товара, происходящего из Китайской Народной Республики, классифицируемого кодом 8482109008 ТН ВЭД ЕАЭС.

Не согласившись с указанными постановлениями, используя право на обжалование, предусмотренное статьёй 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании их незаконными и отмене.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с обязанностью лиц, перемещающих товары и транспортные средства через таможенную границу ТС достоверно декларировать указанные товары.

Объективная сторона характеризуется противоправным деянием, выразившимся во внесении в таможенную декларацию недостоверных сведений о наименовании товара, его описании, классификационном коде по единой ТН ВЭД ТС, о стране происхождения товара, об их таможенной стоимости либо других сведений.

Субъектами правонарушения являются физические и юридические лица - декларанты и юридические лица - таможенные представители и их должностные лица.

Часть 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах, а равно представление недействительных документов, если такие сведения и документы могли послужить основанием для неприменения установленных международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, запретов и (или) ограничений.

В соответствии с частью 2 примечания к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения главы 16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путём, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный таможенным законодательством порядок таможенного оформления в части, касающейся декларирования товаров и транспортных средств.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в представлении декларантом недействительных документов, если такие документы могли послужить основанием для неприменения установленных международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, запретов и (или) ограничений.

В соответствии со статьёй 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного Союза. Таможенное декларирование производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В силу пункта 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного Союза при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного Союза установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Таможенным кодексом Таможенного Союза. К таким документам относятся, в том числе документы, подтверждающие запреты и ограничения.

На основании пункта 7 статьи 190 Таможенного кодекса Таможенного Союза с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 195 Таможенного кодекса Таможенного Союза выпуск товаров осуществляется таможенными органами, если таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного Союза и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза.

Исходя из положений статьи 188 Таможенного кодекса Таможенного Союза, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных Таможенным кодексом Таможенного Союза, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного Союза; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Таможенным кодексом Таможенного Союза.

В статье 189 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что декларант несёт ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного Союза.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 «О Положении о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза».

Из материалов дела следует, что обществом на Ростовском таможенном посту (ЦЭД) при подаче ДТ № 10313140/150319/0014437 заявило недостоверные сведения о весе брутто и таможенной стоимости товаров по ДТ № 10313140/150319/0014437, что является нарушением требований п. 4 ч. 1 ст. 106 ТК ЕАЭС и послужило основанием для несоблюдения ограничений в виде специальной защитной меры (антидемпинговой пошлины) по товару № 20 (части механизмов-вариаторов скорости, не военного назначения. Сфера применения: пищевая промышленность: шаровые подшипники. Производитель: ПАССО METRICO.

Указанные обстоятельства характеризуют объективную сторону данного административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, на которое действующим законодательством возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений. В соответствии с п. 4 ст. 128 ТК ЕАЭС, при помещении товаров под таможенную процедуру обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Из материалов дела следует, что заявленные обществом в ДТ №10313140/150319/0014437 товары, были ввезены на таможенную территорию Евразийского экономического союза в рамках контракта от 06.07.2018 №01/18, заключенного между компанией ONEXPORT SRLS. (Италия) и обществом; условия поставки EXW - ZANE. В графе 14 ДТ № 10313140/150319/0014437 в качестве декларанта указано Общество. В 54 графе ДТ в качестве лица, составившего и подавшего ДТ, указан директор Общества - ФИО1, действующий на основании решения от 20.06.2018 №2. Следовательно, субъектом ответственности является общество.

В ходе осуществления фактического контроля (АТД №10313013/200319/000058, АТД № 10313013/200319/000058), установлено, что обществом заявлены недостоверные сведения о весе брутто товаров № 1-21.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является лицо, на которое действующим законодательством возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений. В соответствии с п. 4 ст. 128 ТК ЕАЭС, при помещении товаров под таможенную процедуру обязанность по подтверждению соблюдения условий помещения товаров под заявленную таможенную процедуру возлагается на декларанта.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта (пункт 2 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного Союза), в связи, с чем он несёт все обязанности, сопутствующие этому действию, в том числе обязанность заявлять таможенному органу достоверные сведения о товаре и соблюдать установленные ограничения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вступая в таможенные правоотношения, общество должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона. В ходе производства по делу объективных причин, препятствующих обществу выполнению своих обязанностей, установлено не было.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. 

Оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы апелляционной жалобы общества о том, что у суда первой инстанции имелись основания для применения положения о малозначительности.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В пункте 18.1 Постановления № 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении хозяйствующего субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, предусмотренных законодательством.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности для граждан, общества и государства, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

На основании статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По мнению суда, общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению таможенного законодательства.

Освобождение судом заявителя от ответственности при вышеизложенных обстоятельствах означает нарушение конституционно закрепленного принципа справедливости наказания и не обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Выполняя требования таможенного законодательства, общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск, осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением таможенного законодательства.

Общество при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации и прав и интересов третьих лиц, имело возможность указать в декларации достоверные сведения, все необходимые первичные документы у общества имелись.

Рассмотрев довод общества о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что такой вывод необоснован по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Доказательств, указывающих на возможность замены вида административного наказания на предупреждения, в материалы дела не представлены, судом не установлены.

Согласно части 3 статьи 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 названной статьи при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, в соответствии с частью 3.3. статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 названной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, в соответствии с которой впредь до внесения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Обществом не представлено доказательств наличия обстоятельств, позволяющих суду применить положения указанной нормы, в том числе, доказательства очевидности избыточного ограничения прав заявителя примененной административным органом санкцией, отсутствия достаточных средств, не позволяющих выплатить штраф без необратимых последствий, в том числе с учетом возможности рассрочки уплаты штрафа.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют о наличии оснований к снижению штрафа.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Пелм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 10.05.2017, отнесено к категории Микропредприятие.

Вместе с тем, наличие у лица статуса субъекта малого предпринимательства, исходя из положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не является безусловным основанием для применения наказания в виде предупреждения, вопрос о снижении санкций связан с оценкой всей совокупности доказательств по делу.

Более того, общество не подтвердило надлежащим образом свое тяжелое финансовое положение.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения административного правонарушения.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 № 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Кроме того, применение положений статей 2.9, 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом суда с учетом конкретных обстоятельств дела, а не обязанностью.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.10.2019 по делу № А53-19856/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Кодекса.

Судья М.В. Соловьева