Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-228117/20-28-1602

г. Москва

29 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего судьи С.С. Хорлиной, единолично,

при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦ-ТЕХНИКС", 109390 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ЛЮБЛИНСКАЯ ДОМ 47 КВАРТИРА 137, ОГРН: 

<

***> к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИЯ ОМ", 115211, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БОРИСОВСКИЕ ПРУДЫ, ДОМ 10, КОРПУС 5, ЭТ 2 КОМН 4 ОФ 7, ОГРН: 

<

***>, о взыскании задолженности по Договору аренды самоходных машин с экипажем № ДА93 от 08.11.2019г., в размере 10 767 616,22 рублей, из которых: 4 408 614, 56 рублей - основной долг; 5 453 251,78 рублей - проценты за пользование коммерческим кредитом; 905 749, 88 рублей – неустойка, проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные исходя из 1 % (Одного процента) на сумму основного долга, начиная с 06.12.2020г. по дату фактической оплаты задолженности, неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начисленную на сумму фактической задолженности по договору аренды самоходных машин с экипажем № ДА93 от 08.11.2019г., начиная с 19.11.2020 г. по дату фактической оплаты задолженности (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии:

согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦ-ТЕХНИКС" (далее - истец) обратилось в суд с требованием к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИЯ ОМ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по Договору аренды самоходных машин с экипажем № ДА93 от 08.11.2019г., в размере 10 767 616,22 рублей, из которых: 4 408 614, 56 рублей - основной долг; 5 453 251,78 рублей - проценты за пользование коммерческим кредитом; 905 749, 88 рублей – неустойка, проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные исходя из 1 % (Одного процента) на сумму основного долга, начиная с 06.12.2020г. по дату фактической оплаты задолженности, неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начисленную на сумму фактической задолженности по договору аренды самоходных машин с экипажем № ДА93 от 08.11.2019г., начиная с 19.11.2020 г. по дату фактической оплаты задолженности (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик относительно заявленных исковых требований возражал, представил уточненный отзыв на исковое заявление, приобщен к материалам дела в порядке ст. 41, 67, 68 АПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, в силу статей 67, 68, 71 АПК РФ  исследовав и оценив представленные  доказательства по своему внутреннему убеждению с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) 08.11.2019г. был заключен договор аренды самоходных машин с экипажем № ДА93, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставляет за плату в аренду Арендатору самоходную строительную технику (далее - самоходная машина или СМ) с экипажем с последующим техническим обслуживанием (ежедневное и плановое ТО) для осуществления строительных работ (земляных, погрузочных работ, прокладки инженерных сетей, коммуникаций и др.), (далее - Договор).

Согласно п. 1.2 Договора, техническое описание СМ, арендная плата, адрес объекта и иные характеристики указываются в Приложении №1 «Спецификациях» к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с п.3.2.1. Договора, Арендатор обязуется вносить арендную плату не позднее 30 календарных дней после предоставления документов. Пунктом 5.2. Договора аренды предусмотрено, что оплата аренды осуществляется путем перечисления Арендатором денежных средств на расчетный счет Арендодателя.

Истцом свои обязательства исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами о сдаче-приемке выполненных работ № 39 от 30.11.2019г., № 41 от 31.12.2019г., № 1 от 31.01.2019г., № 6 от 29.02.2020г., № 15 от 31.03.2020г., № 16 от 30.04.2020г., № 21 от 31.05.2020г., № 25 от 30.06.2020г., № 31 от 31.07.2020, на общую сумму выполненных работ по указанным актам в размере 6 768 125 руб.

В соответствии с п. п. 6.3. Договора, стороны пришли к соглашению о том, что оказание услуг по настоящему договору на условиях отсрочки платежа (последующей оплаты) означает факт предоставления Арендатору коммерческого кредита в соответствии с положениями статьи 823 Гражданского кодекса РФ и возможность начисления и взимания Арендодателем с Арендатора платы (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом. Плата за пользование коммерческим кредитом с момента оказания услуг до момента наступления согласованного сторонами срока оплаты включена в стоимость услуг. Плата за пользование коммерческим кредитом с момента наступления согласованного сторонами срока оплаты оказанных услуг и до момента фактической оплаты Арендатором оказанных услуг устанавливается в размере 1 % (Одного процента) от стоимости оказанных услуг за каждый день пользования коммерческим кредитом. Плата (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом, указанная в настоящем пункте не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств, а является платой за пользование коммерческим кредитом.

В силу п. 7.9 Договора, установлена ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в виде начисления неустойки (пени) в размере в размере 0,1% (Ноль целых одной десятой процента) от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

По состоянию на 18 ноября 2020г. сумма задолженности Ответчика перед Истцом по договору аренды самоходных машин с экипажем № ДА93 от 08.11.2019г. за период с 31.12.2019г. по 18.11.2020г. составляет: 4 408 614, 56 руб. - основной долг;  5 031 639,42 руб. - проценты за пользование коммерческим кредитом; 905 749, 88 руб. - неустойка.

Истцом начислена неустойка в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начисленную на сумму фактической задолженности по договору аренды самоходных машин с экипажем № ДА93 от 08.11.2019г., начиная с 19.11.2020 г. по дату фактической оплаты задолженности.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора предусмотренного Договором Истец направил в адрес Ответчика претензию исх. № 15/20, что подтверждается почтовой квитанцией и описью о вложении. Данная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы.

По общему правилу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Истец уточнил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ и просит взыскать с Ответчика: задолженность по Договору аренды самоходных машин с экипажем № ДА93 от 08.11.2019г., 4 060 815,01 рублей - основной долг; 4 247 641,49 рублей - проценты за пользование коммерческим кредитом; 825 355,35 рублей – неустойка; проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные исходя из 1 % (Одного процента) на сумму основного долга, начиная с 06.12.2020г. по дату фактической оплаты задолженности; неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начисленную на сумму фактической задолженности по договору аренды самоходных машин с экипажем № ДА93 от 08.11.2019г., начиная с 06.12.2020 г. по дату фактической оплаты задолженности. 

Таким образом, задолженность по оказанным услуг на момент судебного заседания составила в размере 4 060 815 руб. 01 коп., которую и просит взыскать Истец, с учетом принятого уточнения иска в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств погашения задолженности по Договору, а также достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности.

При указанных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 4 060 815 руб. 01 коп., законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать с Ответчика проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 4 247 641 руб. 49 коп., рассчитанные в соответствии с условиями п. 6.3. Договора. 

Согласно ст. 823 ГК РФ, договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В обоснование своих возражений Ответчик указывает, что Истцом неверно рассчитаны проценты за пользование коммерческим кредитом, поскольку, по мнению Ответчика, неверно указана сумма основного долга. Также, полагает, что Истец фактически искусственно производит расчет процентов по коммерческому кредиту от суммы несуществующего долга, без учета оплат в сентябре и ноябре 2020г., кроме процентная ставка является завышенной.

Отклоняя доводы Ответчика как несостоятельные, суд исходит из нижеследующих обстоятельств.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу ст. 319 Кодекса под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, при совершении платежа, недостаточного для исполнения денежного обязательства полностью, проценты за пользование коммерческим кредитом (ст. 823 ГК РФ) погашаются прежде основной суммы долга. 

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 № 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

В п.12 Постановления Пленума от 08.10.1998 Верховного Суда Российской Федерации №13, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №14 разъяснено, что согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Правоотношения по коммерческому кредитованию существуют параллельно с основным обязательством (по поставке товаров, выполнению работ, оказанию услуг и др.) в рамках заключенного сторонами договора.

В данном случае п. 3.2.1 Договора предусмотрено, что оплата Арендатор обязуется вносить арендную плату не позднее 30 календарных дней после предоставления документов. Соответственно, по указанным ниже актам отчет процентов следует начислять по истечении 30 календарных дней (с 31-го дня) с даты указанной акте, подтверждающей сдачу - приемку выполненных работ.

Из письменных пояснений истца следует, что с учетом просрочки оплаты были начислены проценты за пользование коммерческим кредитом, по следующим актам:

- Акт о сдаче-приемке выполненных работ № 39 на сумму 698 625 руб., был подписан сторонами 30.11.2019г., срок оплаты в силу п. 3.2 Договора (не позднее 30 календарных дней) является 30.12.2019г., включительно, в связи с чем, Истец имеет право с 31.12.2019г. начислять проценты за пользование коммерческим кредитом;

- Акт о сдаче-приемке выполненных работ № 41 на сумму 1 612 500 руб., был подписан сторонами 31.12.2019г., срок оплаты в силу п. 3.2 Договора (не позднее 30 календарных дней) является 30.01.2020г., включительно, в связи с чем, Истец имеет право с 31.01.2020г. начислять проценты за пользование коммерческим кредитом;

- Акт о сдаче-приемке выполненных работ № 1 на сумму 813 750 руб., был подписан сторонами 31.01.2020г., срок оплаты в силу п. 3.2 Договора (не позднее 30 календарных дней) является 01.03.2020г. включительно, в связи с чем, Истец имеет право с 02.03.2020г. начислять проценты за пользование коммерческим кредитом;

- Акт о сдаче-приемке выполненных работ № 6 на сумму 928 125 руб., был подписан сторонами 29.02.2020г., срок оплаты в силу п. 3.2 Договора (не позднее 30 календарных дней) является 30.03.2020г. включительно, в связи с чем, Истец имеет право с 31.03.2020г. начислять проценты за пользование коммерческим кредитом;

- Акт о сдаче-приемке выполненных работ № 15 на сумму 714 375 руб., был подписан сторонами 31.03.2020г., срок оплаты в силу п. 3.2 Договора (не позднее 30 календарных дней) является 30.04.2020г. включительно, в связи с чем, Истец имеет право с 01.05.2020г. начислять проценты за пользование коммерческим кредитом;

- Акт о сдаче-приемке выполненных работ № 16 на сумму 247 500 руб., был подписан сторонами 30.04.2020г., срок оплаты в силу п. 3.2 Договора (не позднее 30 календарных дней) является 30.05.2020г. включительно, в связи с чем, Истец имеет право с 31.05.2020г. начислять проценты за пользование коммерческим кредитом;

- Акт о сдаче-приемке выполненных работ № 21 на сумму 659 250 руб., был подписан сторонами 31.05.2020г., срок оплаты в силу п. 3.2 Договора (не позднее 30 календарных дней) является 30.06.2020г. включительно, в связи с чем, Истец имеет право с 01.07.2020г. начислять проценты за пользование коммерческим кредитом;

- Акт о сдаче-приемке выполненных работ № 25 на сумму 672 250 руб., был подписан сторонами 30.06.2020г., срок оплаты в силу п. 3.2 Договора (не позднее 30 календарных дней) является 30.07.2020г. включительно, в связи с чем, Истец имеет право с 31.07.2020г. начислять проценты за пользование коммерческим кредитом;

- Акт о сдаче-приемке выполненных работ № 31 на сумму 421 750 руб., был подписан сторонами 31.07.2020г., срок оплаты в силу п. 3.2 Договора (не позднее 30 календарных дней) является 30.08.2020г. включительно, в связи с чем, Истец имеет право с 31.08.2020г. начислять проценты за пользование коммерческим кредитом.

Довод Ответчика о несоразмерности суммы процентов за пользование коммерческим кредитом подлежит отклонению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в силу которых проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами, что исключает применение при их взыскании положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и, соответственно, статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку между Истцом и Ответчиком достигнуто соглашение о начислении платы за пользование коммерческим кредитом, и расчет процентов выполнен исходя из объемов выполненных работ, в связи с чем, требование о взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 4 247 641 руб. 49 коп. является законным и обоснованным.

Истец заявляет о взыскании неустойки 825 355 руб. 35 коп. за нарушение сроков внесения арендной платы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно пункту 7.9. Договора, стороны установили, ответственность за нарушение сроков внесения арендной платы в виде начисления неустойки (пени) в размере в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Таким образом, установленную в п. 7.9. Договора аренды неустойку суд рассматривает как меру ответственности за просрочку исполнения обязательства по уплате предусмотренных договором аренды платежей.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком не заявлено.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Представленный Ответчиком контррасчет относительно заявленных Истцом процентов и неустойки, является арифметически и методологически неверным, отражает задвоение сумм оплаты, в частности Ответчик указывает на погашения 14.01.2020г., суммы в размере 349 310, 50 руб., и 980 906,25 руб., что не соответствует действительности, поскольку 14.01.2020г. Ответчик осуществил частично оплату задолженности по процентам и основному долгу только в размере 980 906,25 руб., что подтверждается платежным поручением об оплате № 88, аналогичные обстоятельства прослеживаются также в оплате от 20.02.2020г., при этом, Ответчик не указывает дат и суммы возникновения новой задолженности по актам, сумму, которая была отнесена на погашение в первую очередь процентов, а в оставшейся части на сумму основного долга.

Таким образом, контррасчет Ответчика фактически не отражает наличие у него задолженности перед Истцом в размере 4 247 641 руб. 49 коп. - процентов за пользование коммерческим кредитом, 4 060 815 руб. 01 коп. - суммы основного долга, 825 355 руб. 35 коп. - неустойки.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения ответчиком денежных обязательств по Договору, доказательств обратного ответчиком не представлено, суд считает требования истца по оплате неустойки 825 355 руб. 35 коп., обоснованными, доказанными, соразмерными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ.

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленные исходя из 1 % (Одного процента) на сумму основного долга, начиная с 06.12.2020г. по дату фактической оплаты задолженности; а также,  неустойки в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начисленную на сумму фактической задолженности по договору аренды самоходных машин с экипажем № ДА93 от 08.11.2019г., начиная с 06.12.2020 г. по дату фактической оплаты задолженности. 

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Кроме того, отклоняется довод Ответчика о том, что Истец в течение 2020г. не предъявлял Ответчику требований о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом, поскольку опровергается приобщенными в материалы дела доказательствами, как то, что в октябре 2020г. в адрес Ответчика была направлена претензия об оплате задолженности, в том числе об уплате процентов за пользование коммерческим кредитом, которая была оставлена без удовлетворения. 

Тот факт, что в предшествующий период Истец не предъявлял Ответчику требования по оплате процентов коммерческого кредита, не может свидетельствовать об отказе истца от своего права, не лишает его права на предъявление такого требования в судебном порядке и не освобождает ответчика от уплаты указанных процентов за пользование коммерческим кредитом, начисленных в соответствии с условиями Договора. 

Довод Ответчика о том, что неоднократно производилось авансирование арендной платы не подтвержден документальными доказательствами, согласно представленным в материалы дела документов следует, что с 31.12.2019г. Ответчик регулярно осуществлял просрочки по оплате.

Также подлежит отклонению довод Ответчика о том, что заключая Договор аренды от 08.11.2019г. не знал и не мог знать о существенных обстоятельствах, связанных с распространением коронавирусной инфекции. Просрочка первого платежа по Договору была осуществлена начиная с 31.12.2019г., что исключает изменение существенных обстоятельствах, связанных с распространением коронавирусной инфекции, поскольку с названной даты Ответчик злоупотребляя правом в силу ст. 10 ГК РФ. В рамках надлежащего исполнения обязательств по Договору аренды Ответчик не направлял, в нарушение п. 7.3 Договора аренды, в адрес Истца уведомление о наличии каких-либо обстоятельств препятствующих исполнению договора по оплате и не заявлял об отсрочке исполнения.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Государственная пошлина по иску распределяется судом в порядке ст. 110 АПК РФ. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 167 – 170, 174 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд города Москвы 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭНЕРГИЯ ОМ" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦ-ТЕХНИКС" (ОГРН: 

<

***>) основной долг в размере 4 060 815, 01 рублей; проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 4 247 641 руб. 49 коп.; неустойку в размере 825 355 руб. 35 коп., проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные исходя из 1 % (Одного процента) на сумму основного долга, начиная с 06.12.2020г. по дату фактической оплаты задолженности, неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начисленную на сумму фактической задолженности начиная с  06.12.2020.2020 г. по дату фактической оплаты задолженности, расходы по уплате госпошлины в размере 68 669 руб.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦТЕХНИКС" (ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежном поручению № 515 от 19.11.2020 госпошлину в размере 6 061 руб. Выдать справку на возврат госпошлины.             Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья:

                                                                            С.С. Хорлина