АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

город Воронеж                          Дело № А14-13002/2023

«16» октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 16 октября 2024 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой О.С., 

рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А14-13002/2023,

рассматриваемого в порядке упрощенного производства, 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮДЕКС,                      г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

третье лицо: акционерное общество «Управляющая компания Железнодорожного  района», г. Воронеж (ОГРН  

<

***>; ИНН 

<

***>),

о взыскании 33 039,73 руб. задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО1, доверенность от 25.12.2023, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явилось, извещено;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЮДЕКС» (далее – истец, ООО  «ЮДЕКС») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Дом» (далее – ответчик, ООО «Дом») 33 039,73 руб. задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальных услуг.

Определением суда от 17.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: акционерное общество «Управляющая компания Железнодорожного района» (далее – третье лицо, АО «УК Железнодорожного района»).

28.12.2023 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

29.12.2023 через электронную систему  подачи документов «Мой Арбитр» от АО «УК Железнодорожного района» поступили письменные пояснения.

Поступившие документы от лиц, участвующих в деле, на основании статей 75, 159 АПК РФ приобщены судом к материалам дела. 

Определением суда от 25.01.2024 в порядке абзаца 4 части 5 статьи 228 АПК РФ назначено судебное заседание в рамках рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в целях выяснения дополнительных обстоятельств на 19.02.2024.

В судебное заседание 19.02.2024 лица, участвующие в деле, не явились, явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании 19.02.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 05.03.2024, который был продлен до 18.03.2024, информация о которых размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

Суд установил, что от истца 04.03.2024 через систему «Мой Арбитр» поступили пояснения, в которых он поддержал заявленные требования. 

В продолженное после перерыва судебное заседание 18.03.2024 явился представитель ответчика, истец и третье лицо не явились, явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенных истца и третьего лица.

Суд установил, что от ответчика 11.03.2024 через систему «Мой Арбитр» поступили дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела. 

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила позицию по делу, указав на оплату задолженности и заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании 18.03.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 01.04.2024, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

В продолженное после перерыва судебное заседание 01.04.2024 явился прежний представитель ответчика, истец и третье лицо не явились, явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенных истца и третьего лица.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила позицию по делу, представила документы, подтверждающие оплату задолженности: платежные поручения, акт сверки, которые приобщены к материалам дела, поддержала ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В судебном заседании 01.04.2024 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.04.2024, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в сети «Интернет».

В продолженное после перерыва судебное заседание 11.04.2024 лица, участвующие в деле, не явились, явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены в установленном законом порядке, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Суд установил, что 09.04.2024 через систему «Мой арбитр» в арбитражный суд от ответчика поступили дополнительные документы: платежные поручения об оплате за коммунальные услуги за 2020 и 2021 годы. Поступившие документы приобщены к материалам дела. 

Из материалов дела следует, что АО «УК Железнодорожного района» является управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу:                   

<

...>, на основании договора управления многоквартирным домом от 25.03.2012.

ООО «Дом» («Собственник») в период с 28.04.2014 по настоящее время является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 389,3 кв.м., кадастровый номер: 36:34:0106028:3226, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между АО «УК Железнодорожного района» и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, заключен договор управления от 25.03.2012, предметом которого является установление взаимных прав и обязанностей сторон в правоотношениях по управлению общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>.

Согласно заключенному договору управления, его целью является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и лицам, пользующимся на законном основании помещениями в этом доме, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

В период с 28.06.2017 по 31.12.2021 АО «УК Железнодорожного района» осуществляло функции по содержанию, техническому обслуживанию указанного многоквартирного дома, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. 

Вместе с тем, обязательство по оплате расходов на содержание общего имущества собственников многоквартирного дома (СОИ на ОДН) за указанный период ООО «Дом» не исполнило частично. Размер задолженности составил 33 039,73 руб.

Как усматривается судом из представленных материалов дела, между АО «УК Железнодорожного района» (цедент) и ООО «ЮДЕКС» (цессионарий) был заключен договор № 4 уступки права требования  (цессии) от 28.03.2022. 

В соответствии с договором № 4 уступки права требования (цессии) от 28.03.2022, Приложением № 1 к нему, (далее – договор уступки) АО «УК Железнодорожного района» передало, а ООО «ЮДЕКС» («Истец») приняло права требования задолженностей по коммунальным платежам, в том числе к ответчику по настоящему спору, за период с 01.01.2015 по 31.12.2021 в сумме 33 039,73 руб.

По настоящему договору уступки цедент уступает, а цессионарий обязуется принять и оплатить права требования: задолженности за коммунальные услуги, задолженности по оплате государственной пошлины, начисленные пени, за несвоевременное исполнение обязательств по оплате уступаемой задолженности, а также иная задолженность, указанная в Приложении № 1 (пункт 1.1. договора уступки).

Сведения об уступаемых правах требования с указанием перечня должников, а также размер уступаемой задолженности, госпошлины и пени по каждому должнику и судебных актах/исполнительных документах, подтверждающих наличие данной задолженности, указаны в Приложении № 1 к договору (пункт 1.2. договора уступки).

В соответствии с пунктами 1.3.-1.6. договора уступки, общий размер уступаемого права требования по всем должникам составляет 2 773 696 руб. Право требования задолженности по всем должникам, указанным в Приложении № 1 к договору, переходит к цессионарию с момента подписания договора. Цедент гарантирует цессионарию, что все обязанности, вытекающие из договора, выполнены им в полном объеме и своевременно. Цедент гарантирует цессионарию действительность и наличие всех прав, которые уступает в соответствии с условиями договора.

Переданная задолженность в отношении ответчика, согласно Приложению № 1 к договору уступки за период с 01.01.2015 по 31.12.2021 составляет 33 039,73 руб.

Согласно пункту 2.1.2. договора уступки, цедент обязан передать цессионарию заверенные цедентом копии документов, удостоверяющих переданные права требования, путем оформления Акта приема-передачи документов в течение 5 дней с момента полной оплаты уступленных прав требования.

В соответствии с пунктами 2.2.1., 2.2.2. договора уступки, цессионарий обязан уплатить цеденту денежные средства за приобретаемые права требования в размере и порядке, предусмотренном Разделом 3 договора. Принять по Акту документы, удостоверяющие Права требования к должникам, в день их поступления от цедента.

 В предусмотренном законом порядке уведомить должников о произведенной уступке права требования, в течение 5 рабочих дней, с даты заключения договора. В предусмотренном законом порядке обратиться в суд с заявлениями о процессуальном правопреемстве (пункты 2.2.3.-2.2.4. договора уступки).

В разделе 3 договора уступки определены  размер компенсации и порядок расчетов между сторонами.

Дополнительным соглашением № 1 от 02.09.2022 к вышеуказанному договору № 4 уступки права требования (цессии) стороны изменили пункт 1.3. договора уступки, согласно которому общий размер уступаемого права требования по всем должникам составляет 1 948 673,26 руб., скорректировали Приложение № 1 «Сведения об уступаемых правах».

О заключении договора уступки и необходимости оплаты задолженности в адрес ответчика была направлена претензия от 07.11.2022 (80111677683758).

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся и неоплаченную им задолженность, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил образовавшуюся задолженность, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, возникающие по поводу уступки прав требования, регулируются общими положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о перемене лиц в обязательстве.

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Следовательно, новый кредитор при отсутствии в договоре уступки требования специальных оговорок приобретает те же права, какие имел уступивший это право прежний кредитор.

Согласно пункту 1 статьи 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Заключенный сторонами договор уступки права требования (цессии) не затрагивает права и законные интересы ответчика как должника. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

Таким образом, для перехода права взыскателя другому лицу согласие должника не требуется, так как перемена кредитора на положении должника не сказывается.

Представленный договор № 4 уступки права требования (цессии) от 28.03.2022, соответствуют требованиям статей 382-389 ГК РФ и содержат все существенные для данного вида договоров условия.

На момент рассмотрения настоящего дела договор № 4 уступки права требования (цессии) от 28.03.2022 в установленном законом порядке не оспорен и не признан недействительным, обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности договора, не установлено.

Из принципов равенства участников гражданских отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) следует, что перемена кредитора в обязательстве не должна ухудшать положение должника. Возражения, которые должник имел против требований первоначального кредитора, существовавшие к моменту получения уведомления об уступке, могут быть заявлены новому кредитору.

Из существа уступленных по договору цессии прав усматривается, что спорная задолженность образовалась ввиду неисполнения обязательств по оплате коммунальных платежей на ОДН.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сложившиеся между сторонами отношения по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Порядок внесения платы за услуги по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, за оказанные коммунальные услуги регулируется нормами Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 3 статьи 161 ЖК РФ). 

Выбор собственниками многоквартирного дома в качестве управляющей организации АО «УК Железнодорожного района» установлен материалами дела. 

В силу пункта 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться одной управляющей организацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, с момента выбора собственниками АО «УК Железнодорожного района» в качестве управляющей организации, у последней возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 290 ГК РФ и пункта 1 статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частью квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в таком доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства дома объекты, расположенные на данном земельном участке.

Согласно части 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу пунктов 1, 2, 3 статьи 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Подпункт а) пункта 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 предусматривает, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме – в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В соответствии с пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011               № 354, потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, состоящую из платы за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (подпункт 1 пункта 2 статьи 154 ЖК РФ). 

Указанная плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно норме, изложенной в пункте 1 статьи158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. При этом, обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома возникает перед управляющей организацией, согласно условиям договора на управление многоквартирным домом.

Из положений части 4 статьи 158 ЖК РФ следует, что размер платы за содержание и ремонт общего имущества в доме устанавливается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании и является обязательным для всех собственников помещений.

При этом, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая организация не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества и ремонтом мест общего пользования.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

Таким образом, исходя из положений статей 249, 290 ГК РФ, статей 36, 158 ЖК РФ у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. В связи с чем, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, а также расходы на коммунальные услуги. 

Иными словами, собственники помещений исполняют свою обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт принадлежащих им помещений перед контрагентом (управляющей организацией) согласно условиям договора на управление многоквартирным домом. 

При этом отсутствие отдельно заключенного договора между управляющей компанией и ответчиком не является основанием для освобождения последнего от несения бремени расходов по содержанию общего имущества.

Судом установлено, что помещение по адресу: 

<

...>, общей площадью 389,3 кв.м., кадастровый номер: 36:34:0106028:3226, принадлежит ООО «Дом» на праве собственности (Свидетельство о государственной регистрации права № 36-АД  332649 от 28.04.2014), что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, лица, владеющее помещением на соответствующем праве, исполняют свою обязанность по оплате расходов на содержание и ремонту принадлежащих ему помещений перед контрагентом (управляющей организацией), согласно условиям договора на управление многоквартирным домом.

Таким образом, бремя содержания и несения расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, уплату коммунальных платежей, должны осуществлять не только собственники, но и юридические лица, которым помещение в жилом многоквартирном доме принадлежит на ином вещном праве (хозяйственное ведение или оперативное управление).

Сведений об обращении ответчика к истцу в связи с неоказанием либо некачественным оказанием спорных услуг материалы дела не содержат. Контррасчет ответчиком не представлен.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Ответчик в представленном отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на оплату оказанных услуг, в том числе коммунальных платежей на ОДН, а также на пропуск истцом срока исковой давности. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 статьи 196 ГК РФ указано, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ). Исходя из пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление Пленума ВС № 43), истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 12 Постановления Пленума ВС № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно разъяснениям Постановление Пленума ВС № 43, изложенным в пункте 24, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 3 статьи 202 ГК РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019, следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Истец обратился в суд через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» с настоящим иском 03.08.2023. 

Таким образом, на момент предъявления исковых требований трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, истцом пропущен в части взыскания задолженности за коммунальные услуги на ОДН за период с за период 28.06.2017 по 30.06.2020.

Относительно задолженности за период с июля 2020 года по декабрь 2021 года суд отмечает следующее.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения за спорный период, а также акт сверки, проанализировав которые суд считает, что указанными документами подтверждающие отсутствие задолженности на стороне ответчика за оказанные коммунальные услуги на ОДН.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, может влечь для стороны неблагоприятные последствия.

Судом неоднократно объявлялся перерыв в судебном заседании, с целью предоставления возможности ознакомления с документами, представленными ответчиком, между тем, истец, заняв пассивную процессуальную позицию по делу, не проявил заинтересованности. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, что соотносится с последствиями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции".

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание представленные в материалы дела сторонами доказательства, доводы ответчика, представленные им доказательства, в том числе, ввиду отсутствия представленного со стороны истца подробного расчета образовавшейся задолженности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг на ОДН за период с 01.08.2020 по 31.12.2021 в сумме 33 039,73 руб. следует отказать.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, за рассмотрение заявленных в иске требований составляет 2 000 руб.

Поскольку истец при подаче иска по платежному поручению № 219 от 18.07.2023 уплатил госпошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела относятся на истца и возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд        

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЮДЕКС, г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Дом» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Воронеж, отказать. 

 Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                             Л.В. Пригородова